Oui, il y en avait, et principalement parce qu'il était franc-maçon. Cet acte téméraire (rejoignant la loge de Chisinau «Ovid» en 1821), réalisé en partie par ennui (à la recherche de nouvelles sensations), en partie à l’imitation de ses amis et connaissances, dont beaucoup étaient des francs-maçons ou se préparaient à le devenir, eut des conséquences considérables. … Il semble que ce n'est pas un hasard si dans la pièce "Pouchkine" (1864) de l'écrivain italien Cossa, peu connu mais bien informé, l'assassin du poète porte le nom de famille "Inzov". La cause de la mort de Pouchkine remonte à l'époque où il a servi à Chisinau sous la supervision du franc-maçon des loges étrangères, le général I. N. Inzov.
Il ne faut pas être dérouté par le fait que les activités de la franc-maçonnerie en Russie ont été interdites par Alexandre Ier en 1822. Les loges russes (y compris Chisinau) ont continué à vivre même après leur fermeture officielle. Le décret gouvernemental a seulement contraint les francs-maçons à faire leur manœuvre habituelle. Passer de légal à semi-illégal. Donc tout est resté en place. Il y en avait des centaines comme Pouchkine, et tous sont potentiellement restés dans l'organisation maçonnique. Si Pouchkine était une personne ordinaire et ordinaire, il aurait pu vivre jusqu'à un âge avancé, et aucun franc-maçon ne l'aurait blessé. Mais Pouchkine, comme on dit, s'est développé à pas de géant, il est devenu un génie, le chef des pensées de toute la Russie. Ce genre de Pouchkine était très recherché par les francs-maçons. D'abord, pour satisfaire leur fierté - ici, disent-ils, quel grand homme, et aussi notre "frère". Et deuxièmement, et c'est l'essentiel, attirer Pouchkine pour servir les idéaux de la franc-maçonnerie. C'est alors qu'un raté est sorti.
Pouchkine a suivi son propre chemin. Son désaccord avec la franc-maçonnerie s'exprimait à la fois dans les relations avec les francs-maçons (amis, connaissances, patrons, fonctionnaires, écrivains), et dans la créativité, qui devenait de plus en plus nationale d'année en année et, par conséquent, de moins en moins cohérente avec les idées et les intérêts cosmopolites maçonniques.
Déjà en 1821, Pouchkine avait divers types de désaccords. et parfois juste des relations intolérantes avec les francs-maçons. A Chisinau, cela s'est manifesté, tout d'abord, dans les relations avec le grand maître de la loge. "Ovid" par PS Pushchin. Le poète se moquait de lui, l'appelait «le Kviroga à venir», laissant entendre qu'un général russe ne ferait jamais un chef de file de la révolution, comme cela s'est produit en Espagne avec un franc-maçon et le général A. Kviroga. Au même endroit à Chisinau, le poète connaissait les maçons V. F. Raevsky et M. F. Orlov, les futurs décembristes. Avec le premier, Pouchkine n'avait pas de compréhension mutuelle sur la question de la finalité de la poésie, avec le général, le poète avait aussi des frictions, qu'il rappelait en 1886. À Odessa, le poète est entré en conflit avec le franc-maçon M. S. Vorontsov. Les relations entre Pouchkine et les futurs décembristes, dont la plupart étaient francs-maçons, étaient inégales. Les conspirateurs se méfiaient du jeune poète. Ils s'inquiètent peut-être de son lien (depuis février 1821) avec Karolina Sobanska, informatrice de la police et cohabitante de l'organisateur d'une recherche secrète de sociétés secrètes dans le sud du pays. I. O. Witt. L'existence de sociétés secrètes était cachée à Pouchkine dans le sud, où les maçons P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov et d'autres donnaient le ton, et dans le nord, où Pouchkine n'avait pas la confiance de son ami, franc-maçon et lycéen., I. I. Pushchin. De son côté, le poète a critiqué certains dirigeants de sociétés secrètes et a même condamné le mouvement décembriste dans son ensemble après les événements de 1825. L'existence de sociétés secrètes a été cachée à Pouchkine dans le sud, où les maçons P. I. Pestel, S. G., I. I. Pushchin. De son côté, le poète a critiqué certains des dirigeants des sociétés secrètes et a même condamné le mouvement décembriste dans son ensemble après les événements de 1825. L'existence de sociétés secrètes était cachée à Pouchkine dans le sud, où les maçons P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov et d'autres donnaient le ton, et dans le nord, où Pouchkine n'avait pas la confiance de son ami, un franc-maçon et étudiant au lycée., I. I. Pushchin. De son côté, le poète a critiqué certains des dirigeants des sociétés secrètes et a même condamné le mouvement décembriste dans son ensemble après les événements de 1825.
Les relations de Pouchkine avec les dirigeants de ce mouvement (en même temps extrémistes maçons) n'étaient pas tout à fait harmonieuses: N. I. Turgenev (des affrontements entre eux ont été observés à la fois lors de réunions à Saint-Pétersbourg et par contumace, lors du long séjour de ce dernier en Angleterre), P. I. Pestel (d'après les mémoires de I. L. Liprandi), K. F. Ryleev et A. A. Bestuzhev (les relations avec ces écrivains ont été caractérisées par une longue polémique de correspondance sur des questions littéraires et sociales). Il n'y avait pas d'entente complète entre Pouchkine et un membre ordinaire de la société, le franc-maçon V. K. longue controverse sur des sujets sociaux et politiques). Notez queque la polémique de Pouchkine avec certains décembristes et Chaadaev a été précédée d'une période de relations amicales avec eux.
En 1826, Pouchkine a signé un abonnement pour n'appartenir à aucune société secrète, y compris les sociétés maçonniques. Ainsi, le poète, pour ainsi dire, formalisa sa relation actuelle avec ces sociétés.
La période de sa vie de 1826 à 1837 passa pour Pouchkine sous le signe de la confrontation avec des maçons tels que A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Schishkov (un vieux rival dans les groupes littéraires), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech et autres
La même période est marquée par des contacts constants entre le poète et le nouveau tsar Nicolas Ier. Ce rapprochement affaiblit considérablement la position des ennemis de Pouchkine. Benckendorff se méfiait d'un conflit majeur avec le poète, et les dénonciations de Bulgarin se transformèrent presque en honte et en mort morale de ce dernier. Et dans d'autres situations, déplaisantes pour Pouchkine, Nicolas Ier a invariablement aidé «son» poète.
Vidéo promotionelle:
L'œuvre du poète, à l'exclusion des œuvres «épris de liberté» de 1817-1820, allait à l'encontre des idéaux maçonniques. Le poète russe ne s'est jamais «infecté» jusqu'au bout avec ces idées, il a «chanté» les grands de sa patrie, était fier de son histoire et de sa culture, figures d'époques et de générations différentes, partageait avec lui ses peines et ses échecs.
Dans L'histoire du soulèvement de Pougatchev, le poète découvre une autre facette de son talent. La prochaine étape dans les plans de Pouchkine le patriote, Pouchkine l'historien était la personnalité exceptionnelle de Pierre le Grand. Les plans du poète-historien incluaient également l'illumination de la personnalité (et du temps) d'un autre empereur russe - Paul I. Ce n'étaient que des rêves, mais ils n'auguraient rien de bon pour une certaine partie du public russe - après tout, Paul a été victime d'une conspiration maçonnique.
Pouchkine en général a systématiquement critiqué l'Occident - la citadelle de la franc-maçonnerie mondiale. La France avec ses révolutions maçonniques sans fin, ainsi que la Pologne et, en particulier, le soulèvement polonais de 1830-1831, qui, comme vous le savez, a bénéficié du plein soutien des milieux politiques occidentaux, ont fait l'objet d'une critique particulière du poète.
Une autre caractéristique désagréable du travail de Pouchkine pour les maçons était son intérêt pour les sujets interdits. En les touchant, le poète a dévoilé quelques secrets maçonniques. Ici, tout d'abord, il convient de rappeler son opinion sur A. N. Radishchev. Dans deux de ses ouvrages (l'article «Alexandre Radichchev» et l'essai «Voyage de Moscou à Saint-Pétersbourg»), le poète a non seulement «point par point» réfuté les pensées et les vues de son compatriote, mais a également annoncé publiquement pour la première fois que Radichchev était un franc-maçon («martiniste») et que son fameux "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" est le fruit de l'arbre maçonnique. «Radishchev, - a écrit Pouchkine, - est entré dans leur société (maçons - NB). Le mystère de leurs conversations a éveillé son imagination. Il a écrit son "Journey" … un appel satirique à l'indignation … ". L'article de Pouchkine, d'où ces lignes sont tirées, a été achevé à peu près en avril 1836 et était destiné. pour Sovremennik,en août de la même année, elle fut détenue par le censeur et, quelques jours plus tard, elle fut finalement interdite par le franc-maçon S. S. Uvarov. Le même Uvarov a fait de son mieux pour empêcher la parution de l '"Histoire de Pougatchev" de Pouchkine de paraître.
Un autre grand Mason M. M. Speransky, en tant que chef du II département de la Chancellerie de Sa Majesté, surveillait attentivement la publication de L'Histoire de Pougatchev, et lorsque les premiers exemplaires étaient déjà prêts, il demanda néanmoins une fois de plus au tsar l'autorisation de publier cet ouvrage. Nicolas a réaffirmé sa volonté, et les francs-maçons n'avaient d'autre choix que d'obéir. Pouchkine a poursuivi en 1835 ses recherches archivistiques sur ce sujet. Malheureusement, ce travail, comme l'histoire de Pierre Ier, n'était pas terminé. Et quelles couleurs le poète ajouterait au portrait de Pougatchev!
Il est fort possible que des questions concernant des sujets maçonniques interdits aient été soulevées par le poète dans les dernières années de sa vie dans des conversations privées avec des amis et connaissances. On peut imaginer quelle réaction cela a provoqué dans les cercles maçonniques!
Oui, les francs-maçons se préoccupaient de Pouchkine: ils devaient soit l'apprivoiser, soit l'éloigner de la route.
