Cette question est loin d'être oiseuse, étant donné que les capacités des méthodes modernes de datation instrumentale ne sont pas en mesure de fournir aux chercheurs des données précises sur l'heure d'un événement historique particulier.
Maintenant, la plus connue est la méthode au radiocarbone, qui fonctionne avec l'isotope radioactif carbone 14C. Cette méthode a été développée en 1947 par le lauréat américain du prix Nobel W. F. Libby. L'essence de la méthode est que l'isotope du carbone 14C se forme dans l'atmosphère sous l'action du rayonnement cosmique et, avec le carbone habituel 12C, il se trouve dans les tissus organiques de tous les êtres vivants.
Lorsqu'un organisme meurt, son échange de carbone avec l'atmosphère s'arrête, la quantité de 14C diminue lors de la décomposition de l'organisme et n'est pas rétablie. La détermination du rapport 14C / 12C dans des échantillons à une vitesse de décomposition connue au 14C (5,5 mille ans) permet de déterminer l'âge de l'objet.
Il semblerait que tout soit simple. Mais la pratique a fait ses propres ajustements. Il s'avère que la précision de l'analyse est influencée par la radioactivité et la contamination de l'objet par des impuretés étrangères. De plus, la méthode souffre de défauts plus graves. À cet égard, l'archéologue américain W. Bray et l'historien anglais D. Trump ont écrit que, d'une part, les dates obtenues ne sont jamais exactes, et la date correcte de l'âge de l'objet se trouve dans certaines acceptées sur l'intervalle de foi, et d'autre part, légalisée aujourd'hui, le taux de désintégration du 14C s'est avéré trop faible. Personne n'a osé annuler cette valeur avant l'adoption d'une nouvelle norme internationale, et personne n'est pressé de l'adopter non plus. Sinon, il sera nécessaire de réécrire sérieusement non seulement les manuels d'histoire, mais aussi les travaux de nombreux chercheurs sérieux.
Le chercheur R. W. Wescott critique encore plus sévèrement cette méthode. Il pense que les tremblements de terre, les éruptions volcaniques, la chute d'astéroïdes ou l'approche d'une autre planète vers la Terre peuvent grandement affecter la précision de la datation de l'échantillon. Dans ce cas, "l'horloge" radioactive fonctionnera comme un fou. Ils compteront alors une année entière en une heure passée par un échantillon de livre, et un millénaire entier en une année. Selon R. W. Wescott, tous datant du 6e millénaire avant JC. e. doit être perçue comme purement relative, sans y attacher une importance absolue. Mentionnés W. Bray et D. Trump estiment que la datation au radiocarbone n'est fiable que pour les 2000 dernières années. Si nous sommes d'accord avec cette opinion, alors la question se pose involontairement: dans quel siècle ou millénaire vivons-nous?
PÉCHÉS ET PARADOXES SCIENTIFIQUES
Le chercheur domestique F. Zavelsky estime que l'exactitude de la détermination de l'âge d'un objet par la méthode dépend de l'exactitude des hypothèses adoptées par accord (c'est-à-dire sans justification sérieuse) par la communauté scientifique:
Vidéo promotionelle:
Pendant des dizaines de milliers d'années, l'intensité du rayonnement cosmique tombant sur la Terre n'a pas changé;
Le carbone cosmique 14C était dilué avec le carbone terrestre toujours de la même manière;
L'activité 14C ne dépend pas de la longitude et de la latitude de la zone et de sa hauteur au-dessus du niveau de la mer;
La teneur en carbone 14C dans les organismes vivants a été constante tout au long de l'histoire prévisible.
Si toutes ou même une de ces hypothèses se révèle par la suite inexacte, les résultats de la méthode au radiocarbone deviendront illusoires.
Au fil du temps, il s'est avéré que dans certains endroits, l'âge du radiocarbone des sols est 1,5 à 2 fois inférieur à l'âge du charbon de bois obtenu à partir de plantes de la même couche. En Allemagne, en Israël et en Tchécoslovaquie, de telles combinaisons de livres se sont avérées que la méthode au radiocarbone leur donnait des âges différents, différant les uns des autres de 2 fois.
Les chercheurs historiques G. V. Nosovsky et A. T. Fomenko citent un certain nombre d'erreurs significatives dans la détermination des dates par la méthode du radiocarbone.
Lors de la datation au radiocarbone de la collection égyptienne de J. G. Brasted, il a été soudainement découvert que l'un des trois objets analysés se révélait moderne! Non, l'objet était authentique et ancien, mais la méthode radiocarbone a donné une erreur de quatre mille et demi ans! Et, afin de ne pas confondre l'opinion publique, l'ancien échantillon lui-même a ensuite été déclaré faux.
Lors de la datation des mollusques vivants par datation au radiocarbone (selon Science, n ° 130, 1959), l'erreur était de 2300 ans. En d'autres termes, l'escargot commun fraîchement pêché était censé avoir plus de deux mille ans.
La datation des structures en pierre par la méthode du radiocarbone n'est possible que s'il y a des restes organiques, et ils peuvent être beaucoup plus tardifs.
Dans la revue Nature (n ° 225, 1970), il est rapporté qu'une étude du mortier organique d'un château anglais a produit une erreur de 10 fois. Selon les chroniques médiévales, le château a été construit il y a 738 ans, et la méthode au radiocarbone l'a vieilli à 7370 ans! Ainsi, l'erreur était de près de six mille cinq cents ans.
Lorsque les sceaux nouvellement abattus étaient datés du 14 e s., Ils avaient 1 300 ans! Et les cadavres momifiés de phoques morts il y a à peine 30 ans ont été datés par cette méthode à 4 600 ans (Antarctic Journal of the United States, n ° 6, 1971).
Mais le mollusque américain actuel s'est avéré être déjà à un âge respectable - 1200 ans, et une autre coquille de mollusque, trouvée en Floride, n'apparaîtra qu'après 1080 ans.
Une rose en fleurs d'Afrique du Nord, selon la méthode du radiocarbone, était morte pendant 360 ans, et l'eucalyptus australien en croissance s'est avéré inexistant, la méthode a montré qu'il n'apparaîtra qu'après 600 ans!
La datation au radiocarbone à Heidelberg d'un échantillon d'un autel médiéval a montré que l'arbre à partir duquel il était fabriqué n'avait pas encore poussé!
Et il existe des dizaines d'exemples de ce type.
SUR LES YEUX
En d'autres termes, toute la datation des événements historiques qui ont eu lieu avant notre ère est en grande partie conditionnelle, car pour des échantillons très anciens, les atomes de carbone doivent être comptés presque individuellement. Et pour de tels calculs, la précision des instruments modernes n'est tout simplement pas suffisante. Par conséquent, la précision indispensable des mesures dépasse les capacités actuelles de la science.
Les archéologues ont encore plus de problèmes pour déterminer l'âge des découvertes faites de pierre et le moment où les peintures rupestres ont été créées. Par exemple, l'âge des gravures rupestres de toutes les figures connues ressemblant à des combinaisons spatiales découvertes par l'expédition de A. Lot en 1956-1957. au Sahara central sur le plateau de Tassilin-Ajer, a été identifié dans la gamme de 8 000 à 3 500 avant JC. e. Mais peut-on faire confiance à cette évaluation?
A cet égard, le membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS D. A. Olderogge souligne qu'il n'existe pas de classification généralement acceptée de toutes les peintures rupestres du Sahara. La méthode comparative est généralement utilisée. Si, par exemple, un taureau est représenté sur un dessin de roche, les archéologues estiment à quel moment de tels animaux pourraient exister dans cette zone. Si la pierre qui intéresse les historiens est située sur les rives du lit d'une ancienne rivière asséchée, alors l'heure approximative de son séchage est établie. Il est clair qu'il ne faut pas s'attendre à une précision particulière avec de telles méthodes de détermination, car les processus d'assèchement des rivières ou d'extinction des taureaux peuvent être considérablement prolongés dans le temps pendant des centaines et des milliers d'années.
Dans d'autres cas, les historiens comparent simplement «à l'œil nu» dans quelle couche de sol un résidu de matériau particulier a été trouvé. Si une livre a vieilli et qu'un échantillon de, disons, de la céramique se trouve à la surface, alors même cette méthode approximative de "mesure oculaire" devient inutilisable.
L'imperfection des méthodes de datation est clairement illustrée par l'histoire du célèbre crâne de cristal, qui est attribué à la civilisation des anciens Mayas. Il a été découvert en 1926 sur la péninsule du Yucatan dans une forêt tropicale humide lors des fouilles d'une ancienne ville sacrée. Mais il est impossible de déterminer le moment auquel le cristal a reçu la forme de la sculpture en utilisant les méthodes géologiques disponibles.
Actuellement, de nombreux chercheurs considèrent que les dates généralement acceptées pour la création des pyramides égyptiennes de Gizeh et du Sphinx, ainsi que les dates de construction de certaines villes mayas, aztèques et incas de l'ordre de 3 à 5 millénaires, sont erronées.
L'un des principaux historiens A. Oleinikov a écrit: «Par exemple, on sait d'après des sources écrites anciennes que le pharaon égyptien Ramsès II a régné il y a environ 3 000 ans. Les bâtiments qui ont été érigés sous lui sont maintenant enterrés sous une couche de sable de 3 mètres.
Cela signifie que pendant un millénaire, environ un mètre de couche de dépôts sableux a été déposé ici. Dans le même temps, dans certaines régions d'Europe, seuls 3 centimètres de précipitations s'accumulent sur mille ans. Mais dans les conditions des estuaires du sud de l'Ukraine, une couche de sable de 3 mètres est déposée chaque année. Cela signifie que la méthode de datation par l'épaisseur des couches de sédiments s'avère également inadaptée. Les données modernes des climatologues indiquent qu'une fois que tout le territoire égyptien était un jardin fleuri et non un désert.
De plus en plus, il y a des estimations de la création des pyramides égyptiennes et du Sphinx dans 10-15 mille ans avant JC. e. Cependant, ces estimations ont été faites grâce à des calculs astronomiques modernes de la position des corps célestes dans l'Antiquité. Il semble que cette méthode soit maintenant la plus précise et la plus fiable, mais nullement universelle, car il faut d'abord établir clairement que tel ou tel objet avait une orientation astronomique.
Ainsi, au début du 21e siècle, la science historique se trouve dans une impasse méthodologique en raison de méthodes de datation imparfaites. En effet, de nombreuses découvertes locales peuvent être faites, quelques villes et cultures plus anciennes peuvent être fouillées, mais il n'y a pas de lien chronologique logique entre elles. Mais l'histoire sans chronologie claire est absurde. Par conséquent, il est possible que de nombreux chapitres de l'histoire des civilisations anciennes devront être réécrits à l'avenir.
Alexandre PETUKHOV