Il est donc temps de tracer la ligne, de formuler brièvement ce que nous avons pu prouver jusqu'à présent et de séparer les versions des hypothèses. Bien que ce travail ne prétende pas être scientifique, néanmoins, en l'écrivant, j'ai essayé aussi rarement que possible d'utiliser une définition aussi logique que l'Assomption. Je n'ai pas pris en compte les travaux de chercheurs modernes à la réputation douteuse, qui, par leurs actions délibérées ou involontaires, causent un tort colossal à la science, mettant tout ce qui touche à la Tartarie au même niveau que des centaines d'autres ouvrages marginaux. Tous les concepts d'exploitation, jugements et conclusions sont basés sur les faits énoncés dans les sources, qui sont reconnus par la science officielle.
Il en découle que pour l'essentiel, à l'exception des conclusions erronées, qui ne peuvent être évitées ni par moi ni par aucun mortel en général, il y a de bonnes raisons de convenir que l'histoire de la Grande Tartarie a le droit de revendiquer le rôle d'une partie de l'histoire du monde avec l'histoire des anciens. Rome et la Grèce. Sans aborder la question de l'authenticité de la chronologie existante, adoptée dans l'histoire, nous pouvons déjà maintenant identifier un certain nombre de questions sur la base desquelles il est nécessaire de commencer la correction de tout le système de connaissances existant. Mais en tenant compte des changements de sens de nombreux termes, concepts et définitions qui se sont produits sur une longue période pour diverses raisons.
Il est nécessaire de se rappeler constamment que même dans un passé récent, de nombreux concepts avaient une signification différente et certains n'existaient pas du tout. Par exemple, jusqu'à la fin du dix-neuvième siècle en science, il n'y avait pas de «nation». Il n'y avait pas d '«ethnies» telles que «Slaves», «Ougro-Finlandais», «Scandinaves», «Baltes», etc. Mais des concepts tels que «État», «pays», «empire», «empereur», "Grand (s)", etc. avaient une signification différente dans le passé, différente de celles que nous utilisons aujourd'hui. Par exemple, la définition de «pays de la Grande Tartarie» avait la signification suivante:
- Terres occupant une vaste superficie, sur lesquelles vivent principalement des peuples descendants d'un ancêtre commun nommé Tartarus, unis par la règle d'un chapitre, à qui ils paient des impôts.
Et le concept «Empereur des Grands Moghols» avait la signification suivante:
- Une personne qui dirige le peuple, qui appartient elle-même à la génération des Moghols (Mogulls), que les peuples voisins appellent «grands» pour leur grande stature et leur physique puissant. Et c'est vrai, de nombreux voyageurs arabes et européens ont décrit les habitants de Tartaria comme des personnes grandes et fortes.
Il est possible que le mot «puissant» soit d'origine épithète et signifie «fort comme un mogull». Ainsi, il devient clair qu'en disant «grand», nos ancêtres ne voulaient pas dire des mérites et des caractéristiques exceptionnels qui placent l'objet auquel l'épithète est appliquée au-dessus des autres. Génial est tout simplement génial. La Grande Russie et la Petite Russie ne différaient que par la taille des territoires et rien d'autre. Comme le nom de Little Tartary, il n'était pas péjoratif par rapport au Grand. Juste un gros, un plus petit.
Vidéo promotionelle:
Il convient également de rappeler que le sens des mots «indus», «été» et «siècle» a changé. Une collision très drôle s'est développée avec ce dernier, qui introduit une confusion colossale dans la tête des historiens modernes. Ainsi, voyant ce mot dans l'ancien manuscrit, le chercheur y transfère automatiquement son interprétation habituelle qu'il s'agit d'une période de cent années civiles. Mais jusqu'à récemment, chaque Russe comprenait clairement que le siècle est différent. Cela se reflète même dans notre langage quotidien moderne et dans l'art. Rappelez-vous la célèbre chanson d'un film aimé de beaucoup, qui commence par la ligne "La garde de cavalerie n'est pas longue …" Personne ne se pose la question: «Comment cela? Pourquoi un siècle peut-il être long ou court, parce qu'ils ont cent ans et en Afrique cent ans?
Et le fait est que lorsque les historiens n'avaient pas encore réussi à diviser l'histoire en époques et époques, nos arrière-grands-pères utilisaient le concept d'Age pour désigner les périodes historiques. Et les siècles étaient d'une durée très différente. Je vais le montrer en utilisant l'exemple de l'Évangile pour les enfants, publié à Saint-Pétersbourg en 1820. À propos, les scientifiques modernes se disputent à propos de l'époque du déluge, se prouvant mutuellement s'il s'est produit il y a 12 500 ans ou il y a 40 000 ans. C'est dommage! Au début du XIXe siècle, chaque enfant connaissait la chronologie exacte des événements:
Collisions de la chronologie chrétienne
- Le premier siècle: de la création du Monde au déluge, et a duré 1656 ans, un mois et vingt-six jours (selon le calendrier grégorien, il s'avère que le déluge s'est produit le 26 novembre 3583 avant JC)
- IIe siècle: de l'été 1657 (c'est-à-dire de l'arrivée de Noé au mont Ararat) à l'appel d'Abraham en 2083 depuis la création du monde. A duré 426 ans, quatre mois et 18 jours.
- Troisième siècle: a duré 430 ans depuis l'appel d'Abraham jusqu'à l'été 2513 (2997 avant JC) lorsque Moïse a fait sortir son peuple d'Égypte.
- Le quatrième siècle: de l'exode des Juifs à la fondation du Temple de Salomon à l'été 2992 de Nm. (2518 avant JC). Cela a duré 479 ans et 17 jours.
- Cinquième siècle: de la fondation du Temple de Salomon à la fin de la captivité des Juifs par le roi Cyrus, qui eut lieu à l'été 3468 du d. Cela a duré 476 ans. (Il y a ici une contradiction avec les informations laissées par Hérodote. Soit en fait, Cyrus a vécu un an et demi mille ans plus tôt que la version généralement acceptée, soit l'événement indiqué s'est produit au même moment plus tard, s'il s'est réellement produit)
- Sixième siècle: du début de la liberté donnée par Cyrus aux Juifs, à l'incarnation de Dieu le Verbe (Nativité du Christ), qui a eu lieu à l'été 4000. Contient 532 ans (ici encore un moment mystérieux: il s'avère que Jésus est né 1508 ans avant son Noël officiel, qui célébré chaque année dans le monde le 25 décembre.)
- Septième siècle: de la naissance de Jésus à la fin du monde …
Et voici l'un des moments les plus intrigants. Si l'auteur n'est pas fou, comment comprendre ses propos? Après tout, si le septième siècle a commencé en 1508 avant JC, que s'est-il passé ensuite? Nous vivons toujours au VIIe siècle, ou… Le monde est mort avant que l'auteur n'écrive ces lignes au début du XIXe siècle? D'après le texte, on ne sait absolument pas si la fin du monde était déjà ou si tout est encore à venir.
Il existe une masse de preuves circonstancielles indiquant un certain jalon historique qui a divisé l'histoire en «avant» et «après». Pas un seul document n'a survécu à son sujet, pas une seule mention directe, mais selon des indications indirectes, cela s'est passé entre 1812 et 1841. C'est cette fois qui semble la plus improbable dans le contexte de toute l'histoire officielle, et de nombreux chercheurs sont parvenus à la conclusion que la fausse histoire écrite était née dans un seul but mondial - dissimuler le fait de la plus grande catastrophe qui a presque complètement détruit la vie dans l'hémisphère nord, après quoi la prochaine redistribution du monde a commencé. Mais ce sujet est pour une autre étude. En attendant, revenons aux principaux faits, qui peuvent être considérés comme assez solides, en tenant compte des ajustements de concepts et de définitions ci-dessus.
Thèses tartares
Tartaria est l'héritière d'une des civilisations les plus anciennes qui aient existé simultanément avec des civilisations antédiluviennes telles que les civilisations égyptienne, babylonienne, indienne, chinoise et, peut-être, celles qui sont considérées comme mythiques; ce sont l'Atlantide, la Lémurie et l'Hyperborée. Il est très probable que les civilisations ci-dessus, à l'exception des civilisations mythiques, faisaient partie d'une seule civilisation, qui, selon certaines sources, s'appelait l'empire de Rosh.
Roche s'étendait à l'origine sur tout l'hémisphère nord, mais après le déluge, il est revenu de l'océan Arctique à l'océan Indien et à la mer Rouge, du nord au sud, et de la côte ouest de l'Amérique du Nord à la Grande-Bretagne, d'est en ouest.
Depuis l'époque où le territoire de ce pays a perdu une partie de l'Europe à l'ouest du Rhône, de l'Afrique du Nord, du Moyen-Orient, de la Mésopotamie et de l'Inde, plusieurs noms lui ont été attribués, qui existaient parfois simultanément, parmi lesquels figuraient la Haute-Inde, la Scythie, Mogul, Tartaria, Katay, et tout cela avait un nom généralisé Asie.
Vers le premier siècle de notre ère. formaient les frontières les plus stables de l'Asie, qui bordait en fait l'Europe le long du Danube, et formellement, le long du Don. Cependant, jusqu'au XVIe siècle, toutes les terres du Danube et de la Baltique étaient soumises à la Tartarie, et formaient en fait un tout avec elle, malgré l'absence d'un tel concept de pays, ou d'État dans leur sens actuel. Comme l'Europe se composait de terres séparées, la Tartarie était en fait une confédération d'entités politiques distinctes.
Mais contrairement à l'Europe, où chacun était «pour soi», tous les sujets de la Tartarie étaient soumis à une seule règle, et étaient en fait un État centralisé. L'État est extrêmement hétérogène, tant en ce qui concerne la composition ethnique que la forme du pouvoir d'État, le niveau de développement de chaque région et la manière de faire des affaires. Chacune des terres avait son propre nom, son dirigeant, ses symboles, sa monnaie et son armée, mais ils étaient tous égaux les uns aux autres et étaient conjointement et solidairement responsables devant la cour du Grand Khan. Mais, en plus des responsabilités, chacun des sujets avait également un ensemble de droits que le Grand Khan lui garantissait, sous forme d'assistance matérielle et militaire.
En général, la Tartarie n'est pas le nom propre des habitants d'un grand pays. Chacun des pays avait son propre nom: Russie blanche, Russie Chervona, Biarmie, Moscovie, Volgarie (Bulgarie), Obdoria, Cheremission, Yugoria, Tcherkassie, Tangut, Mogol, Tartare, etc. Un des peuples qui se faisait appeler Tartarus, qui vivait sur le territoire de la Kolyma moderne, dans la ville de Tartarus, sur les rives du fleuve du même nom, a donné le nom à tous les peuples qui vivaient à l'est du Don et au nord du Tibet. Cependant, ce nom était commun à tous, ce qui est compréhensible, beaucoup n'aimaient pas. Comme c'est le cas maintenant pour les étrangers, nous sommes tous encore russes. Même lorsque l'URSS existait, nous étions encore, par habitude, appelés Russes, depuis l'existence de l'Empire russe.
Il n'est pas tout à fait clair par quels traits distinctifs les Russes ont commencé à appeler les représentants de certains peuples Tartares. De plus, je noterai qu'avec l'ethnonyme, qui nous est familier aujourd'hui - les Tatars, on pourrait souvent trouver la version occidentale de la prononciation - les tartares. En principe, il n'y avait pratiquement aucune raison pour une telle distinction, car il n'y avait aucune différence ethnique ou culturelle entre les Russes et les Slovènes, les Mogulls et les Tartares.
Ici, vous ne pouvez proposer qu'une seule version Bole moins probable. À un moment donné, nos ancêtres ont commencé à appeler les Tartares, ou Tatars, les tribus qui, avec l'Islam, ont adopté la langue de communication des tribus turques. Mais, comme vous le savez, la langue n'est pas une caractéristique distinctive d'un groupe ethnique. Et les résultats de la recherche généalogique de l'ADN confirment pleinement cette version. Les Slaves et les Tatars, ainsi que les Baltes, les Turkmènes, les Tadjiks, les Bachkirs, les Ouzbeks, les Kirghizes et les Kalmouks, ont tous un seul haplotype R1. De plus, nous sommes pour la plupart porteurs d'un seul haplogroupe R1a1. Et ce ne sont plus seulement des peuples fraternels, mais un seul peuple.
Il s'avère que génétiquement, les Kirghiz sont plus proches des Russes que des Européens, parmi lesquels prédominent l'haplotype N1 et l'haplogroupe R1b1. Je voudrais donc mettre en garde tous ceux qui sont dans une euphorie pseudo-patriotique: - Tartarie, ce n'est pas «l'empire des Slaves». La Tartarie, comme la Fédération de Russie, comme l'URSS et l'Empire russe, abritait à tout moment un grand nombre de clans, de tribus et de peuples, parmi lesquels il n'y avait ni bon ni mauvais, ni grand ni «moyen».
La Tartarie était une union de terres libres fondée sur l'égalité des droits et des obligations, avec de larges pouvoirs dans tous les domaines, jusqu'au droit de frapper son propre argent et de choisir la forme de gouvernement et de législation. «Joug» ou «prison des peuples», il était appelé par ceux qui ne voulaient pas partager la responsabilité collective, qui rêvaient de ne pas payer d'impôts, et croyaient qu'en devenant un sujet de catholiques, il serait autorisé à avoir moins d'obligations envers le souverain et son propre peuple.
Par conséquent, tous ceux qui crient plus fort que quiconque que la Tartarie est la "farce du Vatican" ne peuvent soit "ajouter deux fois deux", soit agir eux-mêmes dans l'intérêt des ennemis de notre pays. La connaissance du vrai passé de la patrie rend impossible de changer l'essence et les principes sur lesquels repose notre civilisation, et ne laisse donc aucune chance à nos ennemis, qui rêvent de diviser la Russie en parties et de la séparer «en organes». Et cela contredit fondamentalement ceux qui soutiennent que le "Projet des francs-maçons" Tartaria "contribue à la séparation de la Sibérie de la Russie. Au contraire! Et j'ai donné des arguments de poids en faveur de cela. Les critiques, cependant, ne citent rien à l'appui de leurs arguments, à l'exception de déclarations non fondées - des slogans.
Eh bien, et à propos de cette circonstance, je ne peux manquer de mentionner une nouvelle tendance qui est clairement apparue à la fin de 2017. C'est une avalanche d'informations «révélatrices» concernant tout ce qui touche à la Tartarie. Il est peu probable qu'il s'agisse d'un processus contrôlé et guidé, bien que je n'exclus pas une telle possibilité, mais il s'agit très probablement d'une manifestation d'un instinct de troupeau banal. Certaines des personnalités faisant autorité, dont l'opinion est considérée comme incontestable, ne disposant pas d'informations complètes, basées uniquement sur les déclarations de pseudo-historiens marginaux prétendant être des bergers, ont parlé de la Tartarie, pour le moins dire, comme une illusion.
Particulièrement étrange semble être l'un des arguments "de preuve", qui a été largement répandu parmi les "lanceurs d'alerte", c'est une référence aux règles de prononciation des mots en anglais. Ils disent, conformément aux règles, que le mot «Tartaria» est lu comme Tataria, car en anglais, la lettre «R» devant les consonnes n'est pas lisible, ce qui signifie qu'un tel pays n'existait pas en général. La logique des lanceurs d'alerte ne rentre dans aucun cadre, mais le troupeau diffusant les paroles de leur professeur n'a rien à voir avec le fait que les anciennes cartes et textes dans lesquels le mot «Tartaria» est présent sont écrits dans toutes les langues sauf l'anglais. Non, il existe bien sûr des cartes et des textes en anglais, mais leur part dans la masse totale est négligeable.
Ainsi, j'arrive à la conclusion que très probablement les œuvres de pseudo-historiens font partie d'une entreprise planifiée visant à cacher la vérité historique. Après tout, s'il n'est pas possible de le cacher aux yeux des citoyens curieux, il suffit alors de discréditer et de ridiculiser publiquement, en déclarant tous ceux qui s'occupent de ce problème, soit des falsificateurs malveillants à la recherche de leur propre avantage, soit des falsificateurs sans instruction, stupides, susceptibles de suggérer des gens.
Pendant ce temps, rejetant les spéculations et les déclarations infondées, nous avons entre nos mains un tableau colossal de données objectives, qu'il est physiquement impossible de fabriquer. Nous connaissons beaucoup d'informations qui nous permettent de composer, parfois, une image détaillée du passé. Nous avons une description précise de la géographie de la Grande Tartarie, de sa composition ethnique, des formes de gouvernement et de gouvernement, des coutumes et des mœurs, des religions, de la mythologie, de l'écriture, des symboles d'État et des étapes majeures de l'histoire, confirmées par diverses sources indépendantes.
Comme vous le savez, les principaux symboles de la Grande Tartarie étaient le vautour (griffon) et le hibou, représentés sur les bannières de couleur or. À propos, l'Empire russe, en tant que successeur de la Tartarie, avait à l'origine la même bannière, seulement un hibou et un vautour, cédé la place à un aigle à deux têtes. Le hibou est maintenant considéré comme un symbole de certaines sociétés secrètes, et le griffon, bien qu'à deux pattes, contrairement au tartare, s'appelle Zilant et est représenté sur les armoiries de Kazan.
Quels sont ces animaux farfelus? Peut-être de la fiction, peut-être pas. Voici deux fragments de la carte du monde compilée par Monte Urbano en 1587:
Une licorne entre les rivières Lena et Yenisei.
Sur le territoire de la Yakoutie moderne, nous voyons une licorne, qui était également sur la bannière de la Moscovie sous le règne d'Ivan le Terrible. Il était également représenté sur le sceau personnel du souverain. On peut, bien sûr, considérer la licorne comme une bête mythique, s'il n'y avait pas l'épître du presbytre Jean au pape, dans laquelle il, décrivant la Tartarie, mentionne quelques métagalinaires. Il est généralement admis que ces animaux sont aussi fictifs que des griffons avec des basilics. Mais je me demande comment vous pouvez inventer quelque chose qui n'a pas d'analogues? Après tout, le dos du trône des grands khans avait un ornement sous la forme d'une sculpture représentant un ptérodactyle "fossile", qui aurait disparu il y a 66 millions d'années, et est devenu connu des paléontologues en 1784, après la découverte en Bavière d'une empreinte de squelette sur une dalle de pierre, qui a été utilisée pour recréer l'extérieur l'apparition de ce lézard.
Cela signifie qu'avec d'autres animaux "fabuleux", tout n'est pas si simple. Il y a une opinion selon laquelle l'une des espèces de rhinocéros qui vivaient réellement en Eurasie s'appelait metagalinaria, qui, selon les scientifiques, est morte il y a environ huit mille ans. Mais que se passerait-il s'ils vivaient assez récemment et que les légendes du «cheval avec une corne sur le front» étaient encore fraîches à l'époque d'Ivan le Terrible? Ensuite, il est logique de supposer que le griffon n'est pas du tout une bête mythique. Ils l'ont juste tiré des mots des personnes âgées, qui décrivaient les vautours dans une langue qu'ils pouvaient comprendre.
C'est ainsi qu'un "serpent" avec la tête et les ailes d'un oiseau s'est avéré. Tous les reptiles étaient appelés serpents, y compris les «corkodiles», qui n'étaient pas une curiosité pour la Russie même à la fin du Moyen Âge, car plusieurs exemplaires du journal «Pskovskie vedomosti» de la fin du XIXe siècle ont survécu, qui raconte un incident étonnant capturé dans la chronique. Il parle de l'invasion de "korkodilov" qui a rampé hors de la rivière Velikaya, qui a commencé à "manger" des chats et des chiens, et même plusieurs personnes ont été blessées.
De plus, toute une sous-classe de ptérosaures à quatre pattes est bien connue des paléontologues. Les avant sont généralement alignés avec les ailes, comme chez les chauves-souris. C'était ce genre de ptérosaure qui pourrait se transformer en griffon, représenté non pas par un témoin oculaire, mais par un artiste qui a créé un dessin d'une créature selon des descriptions orales qui remontent à des temps plus anciens.
Griffin en Alaska.
En général, de nombreux scientifiques commencent déjà timidement à se prononcer en faveur de l'affirmation selon laquelle les mammouths existaient il y a plusieurs siècles, et il est fort possible qu'ils aient simplement été appelés éléphants. Les restes de mammouths à la laine longue et épaisse n'ont pas encore été retrouvés. L'image d'un géant à fourrure est née uniquement en raison de la nécessité de justifier d'une manière ou d'une autre le fait même de trouver ces herbivores épris de chaleur dans les territoires du nord. En fait, les mammouths avaient les cheveux fins, légèrement plus gros que les éléphants indiens. Par conséquent, il est très probable que précisément ces éléphants, que nous appelons maintenant les mammouths, vivaient sur la colline verte près de Kublai Khan.
Et que les éléphants de Sibérie ont existé assez récemment, il n'y a pas que des preuves indirectes, comme le glissement de Tourgueniev, par exemple, dans l'histoire "Khor et Kalinych", où il décrit les vêtements d'un paysan, dit tout à fait avec désinvolture que le paysan a des bottes en peau de mammouth ont été portées, mais aussi des déclarations directes. Ainsi, par exemple, l'envoyé de Pierre le Grand, Eberhard Izbolnedes, envoyé de Moscou à Katay, a écrit dans son rapport de 1692:
Il s'avère qu'à la fin du XVIIe siècle, il y avait encore des gens qui ont survécu au déluge et se souviennent de ce qu'était la Sibérie avant elle. Et c'est un autre moment de vérité qui nous permet d'établir une date plus ou moins exacte de la catastrophe qui a détruit presque toute la partie orientale de la Grande Tartarie, de l'Oural à la côte ouest des États-Unis. En principe, l'année 1492, qui est devenue l'année de la "découverte du Nouveau Monde", convient également pour cela, mais il y a beaucoup plus d'arguments en faveur du fait que, néanmoins, cela s'est produit dans l'intervalle entre 1645 et 1649. Après tout, si nous regardons la chronique des événements de cette période, nous verrons une image complètement anormale: partout dans le monde à cette époque, il y a eu des éruptions volcaniques, des tremblements de terre, des tsunamis, des épidémies et des famines, qui ont coûté des millions de vies humaines dans le monde.
Marco Polo a affirmé que plus de deux cent millions de personnes vivent à Katai, mais si cela est vrai, alors où sont les restes de personnes? Le fait que la Sibérie était pratiquement un désert nu, dépourvu de toutes sortes de végétation il y a cent vingt ans a été confirmé à plusieurs reprises, y compris des photographies. Les traces de la catastrophe peuvent être facilement lues sur les images satellites, même aujourd'hui, alors que cette région est complètement envahie par la taïga. Par conséquent, la catastrophe a eu lieu assez récemment, et avec les mammouths, les rhinocéros laineux, les tigres à dents de sabre et d'autres animaux détruits par l'inondation, les restes de personnes devraient certainement se trouver dans le pergélisol. Ils n'ont pas été retrouvés officiellement.
Et cela a toujours été le principal atout entre les mains de la science traditionnelle, qui prétend que les mammouths sont morts à un moment où les humains étaient encore peu différents des singes, et ont traversé la toundra avec un club, poussant les mammouths dans des fosses avec des piquets pointus placés au fond. Et qui des scientifiques oserait chasser les éléphants d'Afrique de cette manière pour prouver que c'était le cas en réalité? Pas de volontaires. Mais, surtout: - où sont alors les restes de primates primitifs qui chassaient les mammouths? Et officiellement, ils n'y sont pas non plus. Que s'est-il passé en réalité s'il y avait une inondation, d'ailleurs, récemment, et mis à part les restes de mammouths gelés, on ne nous montre pas un seul homme de Néandertal gelé?
Tout deviendra clair si nous supposons que les restes sont toujours trouvés, mais ces restes n'appartiennent pas aux primates préhistoriques. Si les cadavres de personnes sont vêtus de vêtements médiévaux et ont même une apparence caucasienne prononcée, cela ne laissera pas une pierre non retournée du monde actuel. Tout va s'effondrer, et immédiatement. Le monde entier se retournera si tout le monde connaît la vérité, ce qui rendra la population de la Terre pratiquement ingérable. Et il est très probable qu'il existe des preuves pour soutenir cette version. Je ne peux pas garantir la fiabilité de l'événement, dont je vais vous donner une description ci-dessous, mais il est impossible de le confirmer ou de le nier. Au moins à ce stade. Voici ce que m'a dit un de mes amis, qui souhaitait rester incognito:
Voici une histoire. Des milliers de cadavres gelés, c'est un bon complot pour un film d'horreur, que les militants des droits de l'homme aiment écrire, mais une telle explication me semble très douteuse. De plus, si l'on prend en compte les données non officielles de l'expédition du docteur en sciences historiques Yuri Alekseevich Mochanov, 1977, au cours de laquelle la culture dite du cerf a été découverte.
Il est officiellement déclaré que sur le territoire de l'actuel parc national des Piliers de la Lena, sur l'un des affluents de la Lena, le Diring-Yuryakhe, l'expédition a découvert des outils primitifs de travail de l'homme primitif en quartzite. Selon l'analyse thermoluminescente des outils, l'âge des gisements contenant des vestiges culturels était il y a 370-260 mille ans. Les géographes attribuent les découvertes de Deering à 125-10 mille ans. Cette déclaration donne maintenant des raisons pour que les résultats des fouilles deviennent un sujet d'étude par la Commission de lutte contre les pseudosciences et la falsification de la recherche scientifique du ministère de l'éducation et des sciences.
Mais c'est déjà la situation actuelle, et au printemps 1986, un colloque international était prévu à Moscou, au cours duquel Mochanov était censé publier les principaux résultats de la recherche. Cependant, sous des prétextes farfelus, le symposium a d'abord été reporté à une date ultérieure, puis complètement annulé. La «perestroïka» a gêné, vous voyez.
Et maintenant, personne ne se pose même la question de savoir comment les archéologues ont été amenés dans la taïga profonde en général. Après tout, ils n'ont pas le temps de creuser même ce qu'ils sont obligés d'explorer conformément aux horaires d'urbanisme. Voici comment expliquer une telle coïncidence "magique", Yuri Alekseevich a-t-il lui-même mis le doigt sur la carte et est allé creuser qui sait quoi, qui sait où? Ne pas. Cela ne fonctionne pas de cette façon. Selon des données non officielles, ils y ont été convoqués par des prospecteurs géologiques qui ont effectué des travaux d'exploration dans cette zone.
Et la raison de l'appel n'était pas du tout des pierres de quartzite. Les géologues n'y ont pas prêté attention du tout. La raison était la cavité soudainement ouverte dans le sol rocheux, où se trouvaient les restes de dizaines de personnes, dont les squelettes à première vue donnaient des raisons d'affirmer qu'il s'agissait d'un enterrement très ancien. Et en examinant les couches de sol sous l'enterrement, des morceaux de pierres avec des traces évidentes de leur traitement manuel ont été trouvés. Mais … La sensation n'a pas eu lieu. L'analyse au radiocarbone a montré que les restes datent du 6e au 5e millénaire av. Et il est clair que si la théorie de la glaciation cyclique est enseignée dans tous les établissements d'enseignement du monde, une telle découverte réfutait complètement toute la science historique.
Seulement à cause de cela, la découverte du siècle "ratatiné" aux pierres de l'ère paléolithique, qui par la suite a commencé à se moquer. On ne peut que sympathiser, en supposant quelle tragédie personnelle cette dérision du bon sens s'est avérée être pour le professeur Mochanov.
Quoi qu'il en soit, je n'ai aucune preuve convaincante de la version sonore, à l'exception de l'absence de trouvailles des restes de personnes - contemporains de mammouths, preuve. À mon avis, c'est l'une des preuves les plus sûres de la dissimulation d'informations objectives. Pourquoi le cacher, c'est évident: pour ne pas réécrire toute l'histoire à nouveau. Et la confirmation de cette version peut être considérée comme les paradoxes de la cartographie médiévale.
Fragment de la carte du monde de Monte Urbano 1587.
Au début, les géographes étaient bien conscients des contours des continents, des rivières, des montagnes, comme sur la carte Keller de 1590, à laquelle je me suis référé plus d'une fois ci-dessus, puis il s'est passé quelque chose … Les voiliers ne sillonnent plus les étendues de l'océan Arctique, comme c'était le cas au XVIe siècle. … Maintenant, toute la partie nord-est de l'Asie et la côte ouest de l'Amérique du Nord sont inondées d'eau:
Fragment de la nouvelle carte du monde par John Senex. 1720 Kolyma et Chukotka au fond de l'océan.
Fragment de la nouvelle carte du monde par John Senex. 1720 Amérique du Nord-Ouest au fond de l'océan.
À mon avis, ce n'est nulle part plus clair. John Senex a appelé sa carte "Nouvelle carte du monde". Ne pas voir et ne pas comprendre ce que cela signifie est le comble de l'insouciance. De toute évidence, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, des événements ont eu lieu qui ont changé l'apparence des continents, et une nouvelle carte du monde était nécessaire. L'explication de ce fait par l'analphabétisme du cartographe ne résiste pas à la critique. Jusqu'au XVIIIe siècle, chaque capitaine d'un navire avait des cartes avec des côtes tracées avec précision de tous les continents, et même des montagnes et des rivières sur eux, puis tout à coup tout le monde a soudainement oublié l'existence de ces cartes et a dû dessiner une nouvelle carte du monde. Et puis "l'ère des découvertes géographiques" a suivi. Oui, exactement. L'ère des grandes découvertes géographiques, en effet, avait une durée différente de celles officiellement déclarées et ne commença qu'au XVIIIe siècle, lorsque les chronomètres apparurent,sans quoi il était impossible de déterminer la longitude géographique (coordonnée Y).
Personne n'a rien ouvert. Il a juste fallu une révision pour clarifier à quoi ressemble notre planète. Vitus Bering, par exemple, devait savoir si le détroit entre Tchoukotka et l'Alaska a survécu. Il s'est avéré être préservé. Et a même reçu le nom du "découvreur". Et Jean de La Pérouse fut envoyé en 1841 pour savoir si Sakhaline et Hokkaido étaient en place, et si un isthme apparaissait entre eux. Le détroit était en place et reçut un nouveau nom en l'honneur de son "découvreur". Le reste des découvertes géographiques, très probablement, a également eu lieu à cette époque, car les exploits précédents des navigateurs se sont avérés inutiles sans cartes marines précises.
Et même si je me trompe dans les détails, certes essentiels, la version principale du moment sonne exactement comme ceci:
Le "déclencheur" de la transformation de la Grande Tartarie en Empire russe n'était même pas le séparatisme d'Ivan le Terrible, qui a profité des contradictions internes causées par la décadence morale des dirigeants de Tartarie, qui a conduit au déclin du grand empire, mais un cataclysme naturel qui a détruit la majeure partie de ce pays et mis fin à son histoire., presque complètement et irrévocablement. Tentatives ultérieures de vengeance, entreprises par Alexei Grigorievich Tcherkassky et son voïvode Stepan Razin, ainsi que Emelyan Ivanovich Izmailov (Pougatchev), mais elles n'ont pas été couronnées de succès.
Les dernières réserves de la Tartarie sont détruites sous couvert de la guerre patriotique de 1812, et enfin, les fragments de la Tartarie sont «ramassés» par l'Empire russe en 1868, lorsque les troupes du général Kaufman prennent d'assaut Samarkand. C'est ainsi qu'a pris fin la confrontation séculaire des Oldenbourg, à laquelle appartenaient très probablement non seulement Pierre Ier et ses partisans, mais aussi Ivan le Terrible lui-même, avec Novgorod et Karakurum. Mais cette histoire n'est pas encore terminée aujourd'hui! La Russie moderne est l'héritière de la Grande Tartarie, et la bataille entre les types de civilisation orientale et occidentale continue de se dérouler sous nos yeux. Donc, il y a encore beaucoup de choses intéressantes à venir!
Auteur: kadykchanskiy