Lors de la défense, l'architecture de la forteresse a joué un rôle décisif. Emplacement, murs, équipement - tout cela déterminait le succès de l'assaut et s'il valait vraiment la peine d'être entrepris.
Longs murs athéniens
Après la victoire dans les guerres gréco-perses, Athènes a commencé à prospérer. Pour se protéger contre un ennemi extérieur, l'immense ville était recouverte d'un mur de forteresse, non seulement entourant la ville, mais protégeant également le chemin menant à la principale porte maritime d'Athènes - le port du Pirée. Les longs murs, construits en peu de temps, s'étiraient sur six kilomètres. Étant donné qu'au 5ème siècle avant JC, l'approvisionnement d'Athènes en pain était effectué à partir des colonies de la région du nord de la mer Noire, il était stratégiquement important de préserver la possibilité d'approvisionner l'immense ville par voie maritime. Il n'y avait pas de menace extérieure pour la Grèce à cette époque, la plupart des cités-États grecques avaient des armées beaucoup plus petites qu'Athènes, et le principal ennemi probable des Athéniens - les Spartiates - étaient invincibles dans une bataille sur le terrain, mais ils ne savaient pas comment prendre des forteresses. Par conséquent, Athènes s'est théoriquement transformée en une forteresse imprenable capable de résister à un siège à long terme,sans perspectives pour l'ennemi de prendre possession de la ville. En fait, il s'est avéré que pour vaincre Athènes, Sparte a dû construire une flotte, et ce n'est qu'après que les routes maritimes ont été bloquées, Athènes a été forcée de se rendre. Aux termes des civils, les habitants de la ville ont été contraints de détruire les murs, qui ont ensuite été restaurés et finalement détruits uniquement à l'époque romaine.
Château Krak des Chevaliers
Au Moyen Âge, lorsque de petites armées de plusieurs dizaines, centaines et extrêmement rarement des milliers de personnes se battaient les unes contre les autres, de puissants murs de pierre entourés de douves étaient pratiquement inaccessibles. Les sièges longs, nécessitant des efforts colossaux, étaient également extrêmement rares. Ce n'est que dans le cinéma et dans de nombreuses œuvres de fiction que l'on peut trouver une description fringante de l'assaut d'un château médiéval. En réalité, cette tâche est difficile et extrêmement difficile. L'une des forteresses les plus puissantes des croisés sur le territoire de la Syrie moderne était le château de Krak de Chevalier. Grâce aux efforts de l'Ordre Hospitalier, un mur de 3 à 30 mètres d'épaisseur a été érigé, renforcé de sept tours. Au XIIIe siècle, le château avait une garnison de jusqu'à 2000 personnes et une énorme quantité de réserves qui permettaient de supporter un long siège. Krak de Chevalier était pratiquement imprenable, repoussant à plusieurs reprises l'assaut de l'ennemi … Il a été assiégé plus d'une fois, mais toujours sans succès. Ce n'est qu'en 1271 que la forteresse fut prise, non pas d'assaut, mais seulement avec l'aide de la ruse militaire.
Vidéo promotionelle:
San Elmo. Malte
Au milieu du XVIe siècle, la forteresse des Chevaliers de Malte était une imposante forteresse. Il était entouré d'un système de murs de forteresse avec des bastions et les batteries avaient la capacité de tirer entre eux, causant des dommages importants aux assaillants. Pour détruire la forteresse, il fallait la bombarder systématiquement avec des tirs d'artillerie. La flotte maltaise était abritée en toute sécurité dans le port intérieur derrière la ligne de défense de la ville de Borgo. L'entrée étroite de la baie était bloquée par une chaîne massive. En 1565, lorsque les Turcs tentèrent de s'emparer de la forteresse, la garnison se composait de 540 chevaliers, 1 300 mercenaires, 4 000 marins et plusieurs centaines d'habitants de Malte. L'armée de siège des Turcs comptait jusqu'à 40 000 personnes. Pendant les combats, les Turcs, au prix de pertes colossales, ont réussi à prendre Fort San Elmo,mais plus tard, il fut nécessaire d'abandonner les tentatives de prendre d'assaut d'autres fortifications de la forteresse et de lever le siège.
Shusha
La sécurité d'une forteresse ne dépend pas toujours de la massivité de ses murs et de ses structures défensives. Un emplacement avantageux peut annuler toute supériorité numérique de l'armée de siège. Par exemple, comme dans le cas de la forteresse de Shusha au Karabakh, qui a été défendue par les troupes russes en 1826. La citadelle, érigée pratiquement sur des falaises abruptes, était pratiquement imprenable. Le seul moyen d'accéder à la forteresse était un chemin sinueux, parfaitement tiré depuis la forteresse, et deux canons installés le long de celle-ci pouvaient repousser toute tentative d'approcher la porte avec une chevrotine. En 1826, Shusha a résisté à un siège de 48 jours par une armée perse de 35 000 hommes. Deux tentatives d'assaut ont été repoussées avec d'énormes pertes pour les assiégeants. Les particularités de la position de la forteresse ne permettaient pas à l'ennemi de bloquer complètement la minuscule forteresse, qui recevait de la nourriture de l'extérieur. Il est à noter que pendant le siège, la garnison de la forteresse n'a perdu que 12 personnes tuées et 16 disparues.
Forteresse de Bobruisk
Au début de la guerre patriotique de 1812, la forteresse de Bobruisk était considérée comme nouvelle et l'une des plus fortes des frontières occidentales de l'Empire russe. La principale ligne défensive de la forteresse comprenait 8 bastions. La quatre-millième garnison était armée de 337 canons, d'énormes réserves de poudre et de nourriture. L'ennemi ne pouvait jamais être sûr du succès de l'assaut frontal, et le long siège signifiait que la forteresse remplissait son rôle principal - retarder l'ennemi et gagner du temps. Lors de la guerre patriotique de 1812, la forteresse de Bobruisk a résisté à un blocus de plusieurs mois, se trouvant à l'arrière profond de l'armée napoléonienne pendant toute la guerre. Le 16 millième détachement polonais qui a effectué le siège, après plusieurs affrontements infructueux, s'est limité au blocus de la forteresse de Bobruisk, abandonnant les tentatives d'assaut.
