Il existe différents points de vue sur l'immortalité de l'âme. Déjà dans les temps anciens, il existe de nombreuses preuves que la réincarnation est réelle. Les religions orientales (par exemple, les divers courants de l'hindouisme et du bouddhisme) croient que l'âme après la mort d'un corps migre, c'est-à-dire «Se réincarne» en autre chose; ainsi, vie après vie, elle assume différents corps - meilleurs ou pires - en fonction de ses actes dans les vies antérieures. Selon la doctrine du christianisme moderne, l'âme vit dans un corps matériel une seule vie et avec la mort du corps, étant dans l'inaction, attend le verdict du jugement dernier, qui devrait décider de son destin ultérieur - la béatitude éternelle dans le Royaume de Dieu ou le tourment éternel en enfer - conformément à cela combien l'âme était juste ou pécheuse pendant son séjour dans son uniqueau sens littéral du terme, un corps unique.
Probablement, le lecteur aura raison s'il pense que les partisans de tel ou tel concept lui donneront des arguments confirmant exclusivement leur point de vue, et les jugements ambigus seront interprétés en leur faveur. Le lecteur «persuadé de force» est susceptible d'arriver à l'un des trois types de conclusions:
1. n'acceptera le point de vue de personne (enfin, vous tous!), 2. ne sera pas convaincu (personne ne me convaincra de toute façon!), 3. développera son propre concept de son "être" ou de sa "non-existence" posthume (moi c'est plus confortable!).
L'assaut est toujours alarmant: «Les Hare Krishna ont lu la Bhagavad-gita et poussent leurs idées dans nos têtes! Mais nous sommes différents, nous ne sommes pas hindous. Bien entendu, chacun est libre de choisir et de reconnaître les autorités en qui il a confiance. Le devoir d'une publication imprimée consciencieuse (que cette impudeur soit pardonnée!) Est de donner au lecteur des connaissances sur l'essence du sujet, sur sa place dans le système général de la vision du monde, sur l'histoire de son origine et de son développement. (Si vous voulez vous rappeler où vous allez, n'oubliez pas d'où vous venez.)
Il n'y a pas d'alternative au concept de «réincarnation» pour les adeptes des religions orientales. Ils reconnaissent cet enseignement pour sa cohérence et son équité, car il en découle qu'un comportement éthique et hautement moral permet à un être vivant de passer de vie en vie, ce qui améliore à chaque fois les conditions et les circonstances de sa vie. De plus, la réincarnation elle-même est la preuve la plus claire de la compassion de Dieu pour les êtres vivants. Il comprend un mécanisme par lequel chaque fois que l'âme dans sa nouvelle incarnation se voit offrir une autre occasion de correction et d'amélioration. En progressant ainsi de vie en vie, l'âme peut être purifiée à tel point qu'elle finira par se libérer du cycle de la naissance et de la mort et, sans péché, retournera à Dieu.
Et qu'en est-il des croyances «occidentales»? Essayons d'évaluer à quel point l'idée de réincarnation de l'âme est étrangère à leurs représentants - qu'ils soient chrétiens orthodoxes, catholiques, adeptes de l'islam ou du judaïsme. Dans quelle mesure étaient-ils sans ambiguïté sur la réincarnation à différentes étapes de la formation de leurs croyances? Pourquoi des différends ont-ils surgi en eux sur le sort ultérieur de l'âme: «transmigre - ne transmigre pas»? Quelle est l'histoire du problème? Essayons de le considérer par ordre chronologique.
Réincarnation et Grèce antique
Orphée
Vidéo promotionelle:
Il s'avère que dans la culture occidentale, les idées de réincarnation ont une longue histoire: elles remontent au 6ème siècle avant JC. e. (!). C'est alors dans la Grèce antique, en Attique, qu'un système de vues religieuses et philosophiques a pris forme - l'orphisme, du nom du légendaire poète et musicien Orphée, descendu à la recherche de sa femme Eurydice jusqu'à Hadès - le royaume des morts, situé dans les entrailles de la terre.
Les adeptes de l'orphisme associaient la vie terrestre à la souffrance, et la présence de l'âme dans le corps était considérée comme sa chute de l'au-delà, où l'âme expérimentait la félicité. (Dans l'Hadès, certains endroits étaient prévus pour les pécheurs: le tartre; d'autres - pour les justes: Elysée, ou «îles des bienheureux».) Ainsi, selon les idées orphiques, le corps était considéré comme un donjon pour l'âme purgeant une peine de prison dans le monde terrestre.
En général, les Grecs de l'Antiquité étaient des partisans du naturalisme matérialiste: ils identifiaient l'âme et le corps, les unissaient en un seul tout. Même dans l'au-delà, ils considéraient l'âme comme une sorte d'être corporel. L'orphisme a rejeté ces principes et a divisé les concepts d'âme et de corps, croyant que le corps est pécheur et mortel et que l'âme est pure et éternelle. Selon l'enseignement de l'orphisme, une personne doit diriger toute sa capacité cognitive vers la contemplation de Dieu. N'est-il pas vrai qu'il y a une sérieuse incohérence d'opinions qui est apparue dans le cadre géographique et culturel du même pays dans un passé très éloigné et relativement prospère - au 6ème siècle avant JC. e. Doit-on s'étonner de la discordance des opinions dans l'interprétation des problèmes les plus intimes de l'être dans le monde moderne avec ses rythmes effrénés, ses contradictions sans fin et ses capacités de communication incroyables?
Les enseignements de Pythagore
La cohérence de tout enseignement est vérifiée par le temps. La doctrine de l'orphisme a été soutenue par la galaxie suivante de penseurs - les Pythagoriciens, adeptes de l'ancien philosophe grec Pythagore (environ 580-500 avant JC). Pythagore lui-même a déclaré de manière décisive la transmigration des âmes. Il possède les mots: "L'âme, tombant maintenant dans un être, maintenant dans un autre, se déplace, ainsi, dans un cycle prescrit par la nécessité." Xénophane, un contemporain de Pythagore, donne un tel cas, prouvant que la réincarnation existe. Une fois, passant et remarquant qu'ils torturaient un chiot, Pythagore s'est exclamé: «Arrêtez! Arrêtez ces horribles coups, car en fait c'est l'âme de la personne qui était mon ami. Je l'ai reconnu dès que j'ai entendu ce grand cri."
Le témoignage de Xénophane est repris par Diogène Laertius (1er siècle après JC), un biographe de Pythagore, qui note la capacité de Pythagore à se remémorer ses vies passées. Un autre biographe, Iamblich (IVe siècle après JC), ajoute que Pythagore a également appris aux autres à reconstruire les détails de leurs vies antérieures.
Pindare et Empédocle sur la réincarnation
Les noms de deux autres philosophes grecs antiques - Pindare et Empédocle (5ème siècle avant JC) sont également associés à la doctrine de la réincarnation. Pindare, qui est également devenu célèbre comme le plus grand poète lyrique, a été le premier poète en Grèce à voir le lien entre une juste récompense après la mort et les hautes qualités morales d'une personne au cours de sa vie.
Empédocle, à son tour, a enseigné que les âmes vivaient à l'origine dans les royaumes supérieurs et tombaient dans ce monde incarné en raison du fait qu'elles avaient commis des actes inappropriés. Ils sont condamnés, selon Empédocle, à 30 000 naissances dans une variété d'espèces, y compris les poissons et les plantes. En fin de compte, a-t-il soutenu, l'âme restaurera son état naturel dans le domaine spirituel supérieur afin de ne pas naître de nouveau. De plus, il croyait que tuer des animaux est un péché et prédétermine la renaissance dans des corps d'un ordre inférieur. Empédocle a également développé la doctrine des quatre éléments de la nature, ou les éléments, qui pendant de nombreux siècles a été conservée dans la philosophie ancienne et médiévale. Cependant, il est peu probable que les philosophes du Moyen Âge se soient tournés vers ses idées sur la réincarnation: la Sainte Inquisition connaissait son affaire!
(Il est à noter que dans certains dictionnaires Empédocle apparaît comme un philosophe matérialiste (?) Et un idéologue de la démocratie esclavagiste (!). «N'est-ce pas trente mille incarnations dans divers types de vie sur lesquelles Empédocle a écrit, ce que les compilateurs du dictionnaire entendent par évolution? Cependant, ils mentionnent immédiatement la appelée la théorie a été développée par Darwin, 24 siècles se sont écoulés!)
Réincarnation selon les paroles de Socrate et Platon
Les adeptes occidentaux les plus zélés de la doctrine de la réincarnation étaient les remarquables philosophes et penseurs grecs antiques Socrate et Platon (IV-V siècles avant JC).
Socrate, comme vous le savez, a exposé ses concepts oralement et n'a rien écrit. Ses opinions se reflètent dans les écrits de ses disciples, dont Platon. L'idée de réincarnation a trouvé un développement détaillé dans l'œuvre de Platon "Fedo", où il cite les paroles de Socrate selon lesquelles l'âme est invisible, ne se mélange à rien, est toujours la même et éternelle, qu'elle est immortelle et ne cesse d'exister après la mort du corps. Socrate a fait valoir que dans cette vie, la créature n'apprend pas réellement de nouvelles choses, mais se souvient plutôt des vérités qu'il connaissait des vies passées.
Platon a partagé ces jugements et les a constamment développés. Il a soutenu que l'âme est emprisonnée dans le corps matériel et se réincarne avec sa mort. Par conséquent, la source de la connaissance est les souvenirs de l'âme immortelle d'une personne sur le monde des «idées», c'est-à-dire les formes sans corps des choses qu'elle contemplait avant d'entrer dans le corps mortel. Les «idées», contrairement à la matière, sont éternelles, «au-delà du ciel», ne surgissent pas, ne périssent pas, ne sont pas pertinentes, ne dépendent pas de l'espace et du temps. Les choses sensuelles sont transitoires, relatives, dépendent de l'espace et du temps. Une connaissance fiable est basée uniquement sur des «idées» réellement existantes.
Le disciple principal de Platon, Aristote (4ème siècle avant JC), cependant, ne partageait pas la position de son professeur sur la réincarnation, bien que ses premiers travaux (par exemple, "Eden") témoignaient de sa reconnaissance de la préexistence. Cependant, la doctrine de la réincarnation n'a pas été oubliée et à différentes étapes de l'histoire a été relancée avec une vigueur renouvelée. Ainsi, l'Empire romain a assisté à sa renaissance, lorsque Plutarque (Ier siècle après JC), aussi convaincant que les Pythogoréens de son temps, exposa le concept de transmigration.
Au IIIe siècle après J.-C. e., d'abord en Egypte, puis à Rome, en Syrie et à Athènes, une nouvelle école philosophique a vu le jour, appelée néoplatonisme. Son fondateur était Plotin, un ancien philosophe grec originaire d'Egypte. Lui, comme Platon il y a six siècles, a soutenu que l'âme est immortelle et capable de se transmigrer en de nouveaux corps. Le but de la vie humaine, selon Plotin, est l'ascension vers la première unité. Il est réalisé en retenant et en freinant les impulsions corporelles grâce au développement de forces spirituelles, y compris cognitives. Au stade d'ascension le plus élevé et extatique, l'âme est réunie avec Dieu.
Réincarnation et christianisme primitif
Le christianisme moderne rejette la doctrine de la réincarnation. Ses apologistes affirment que la Bible ne dit rien sur la transmigration des âmes et considère la réincarnation comme quelque chose d'introduit dans la tradition biblique de l'extérieur.
Il est peu probable qu'une telle déclaration soit vraie. La doctrine chrétienne a été formée sur la base des idées des sectes messianiques qui ont reconnu Jésus-Christ comme le Messie. Il est tout naturel que sa formation ait été influencée par l'héritage laissé par les anciens penseurs, ne serait-ce que parce que le lieu d'origine du christianisme, ainsi que le vecteur de sa propagation, étaient étroitement liés à Rome et à la Grèce. Ce n'est donc pas un hasard si les gnostiques (IIe siècle après JC), qui furent les premiers chrétiens, ont combiné la théologie chrétienne avec les idées du pythagorisme et du néoplatonisme, dont la pierre angulaire, comme on l'a noté, était la doctrine de la réincarnation. Ainsi l'idée de transmigration de l'âme est entrée dans la doctrine gnostique de la première tradition chrétienne apostolique.
Les fondateurs de l'Église chrétienne (II-III siècles après JC): Clément d'Alexandrie, Justinien le Martyr, ainsi que Saint Grégoire de Nysse (III-IV siècle après JC) et Saint Jérôme (IV-V siècle après JC) ont joué à plusieurs reprises à l'appui de l'idée de réincarnation. Le bienheureux Augustin (354–430) lui-même, éminent théologien et philosophe chrétien, partageait les idées du néoplatonisme et réfléchissait à la consolidation de la doctrine de la réincarnation dans la doctrine chrétienne. Dans sa "Confession", il écrit: "Ai-je eu une certaine période de ma vie avant l'enfance? Était-ce la période que j'ai passée dans le sein de ma mère, ou d'un autre?.. Et que s'est-il passé avant cette vie, ô Seigneur de ma joie, est-ce que je suis resté quelque part ou dans quelque corps que ce soit?"
Origène a dit que la réincarnation est prévisible
Origène (185–254) était le plus franc au sujet de la réincarnation, que l'Encyclopedia Britannica classe au deuxième rang parmi les pères de l'Église après Augustin. Quelle était l'opinion d'Origène, ce penseur chrétien influent et hautement éduqué, concernant la réincarnation? Selon "l'Encyclopédie catholique", les enseignements d'Origène ont largement répété les idées de réincarnation, qui peuvent être retracées dans les enseignements des platoniciens, des mystiques juifs et dans les écrits religieux des hindous.
Voici quelques paroles d'Origène: «Certaines âmes enclines à faire le mal se retrouvent dans le corps humain, mais après avoir vécu le temps qu'elles ont mesuré pour une personne, elles se déplacent dans le corps des animaux, puis descendent vers l'existence végétale. En suivant le chemin opposé, ils montent et regagnent le Royaume des Cieux »; «… Sans aucun doute, les corps physiques ont une importance secondaire; ils ne s'améliorent que dans la mesure où les êtres pensants changent. " Origène trouva la doctrine de la réincarnation si convaincante qu'il ne put cacher son irritation face à la foi des orthodoxes le jour du jugement et de la résurrection des morts qui suivit. «Comment pouvez-vous restaurer des cadavres, dont chaque particule est passée dans de nombreux autres corps? - a demandé Origène.- À quel corps appartiennent ces molécules? C'est ainsi que les gens plongent dans un bourbier d'absurdités et s'accrochent à l'affirmation pieuse qu'il n'y a rien d'impossible à Dieu."
La réincarnation est annulée
Cependant, les vues d'Origène, bien qu'elles soient partagées par les adeptes du christianisme, n'ont pas été confirmées dans la doctrine de l'église chrétienne. De plus, après sa mort, la persécution a commencé contre la doctrine de la réincarnation. Et les raisons en étaient, assez curieusement, politiques plutôt que théologiques. À l'époque de l'empereur byzantin Justinien (6e siècle après JC), les origénistes, les gnostiques et les représentants d'autres dénominations chrétiennes qui reconnaissaient la réincarnation prévalaient parmi les chrétiens. Les aspirations ambitieuses de Justinien lui ont dit la nocivité de cette foi, enracinée parmi ses sujets. Si les gens sont sûrs qu'ils ont encore beaucoup de vies en réserve, pendant lesquelles ils pourront développer et corriger les erreurs qu'ils ont jamais commises, alors feront-ils preuve du zèle dû, comme le voulait l'empereur, dans leur vie actuelle?
La réponse a été négative et Justinien a décidé d'utiliser la foi chrétienne comme une arme politique. Il a raisonné: si les gens apprennent qu'ils n'ont qu'une seule vie à leur disposition, cela augmentera leur responsabilité dans l'accomplissement de leur devoir envers l'empereur et l'État. Avec l'aide du sacerdoce, l'empereur a voulu «accorder» à ses sujets une seule et unique vie, après quoi ceux qui se montreraient bons iraient au ciel, ceux qui sont mauvais - en enfer. Ainsi, en manipulant les croyances religieuses, Justinien a cherché à renforcer le pouvoir de son pouvoir mondain.
La femme de Justinian a joué un rôle important à cet égard. L'impératrice, selon l'historien Procope, n'était pas du tout de naissance noble: elle est née dans la famille d'un gardien d'amphithéâtre et était courtisane avant son mariage. Devenue impératrice, pour effacer les traces de son passé honteux, elle ordonna la torture et l'exécution de tous ses anciens amis courtisanes. Il n'y en avait ni plus, ni moins - environ cinq cents. L'impératrice craignait le châtiment pour son acte. Elle n'avait aucun doute sur le pardon des péchés par le clergé dans sa vie actuelle, tant sa position était élevée. Cependant, elle était horrifiée par l'avenir: et si elle devait naître de nouveau et vivre dans un nouveau corps conformément aux actes précédemment commis? Apparemment, inquiète pour son avenir, elle a conclu que si un «ordre divin» du clergé renversait la doctrine de la réincarnation,alors elle n'aura pas à naître de nouveau et à récolter les fruits de son péché.
L'empereur Justinien a envoyé une lettre au patriarche de Constantinople, dans laquelle Origène était présenté comme un hérétique malveillant. Puis, en 543, une assemblée d'église se réunit à Constantinople sur ordre de Justinien. Avec son approbation, l'empereur publia un édit énumérant et condamnant les erreurs qu'Origène aurait commises. D'autres événements se sont développés selon le scénario d'une lutte politique.
Le pape Virgile a exprimé son mécontentement face à l'ingérence de Justinien dans le débat théologique. Il a rejeté l'édit impérial et s'est même disputé avec le patriarche de Constantinople, qui soutenait Justinien. Mais la pression exercée sur le clergé suprême de la part des autorités de l'État a continué de croître et, au bout d'un moment, le pape a néanmoins publié un décret dans lequel il anathématisait l'enseignement d'Origène, interdit par l'édit impérial. Le décret papal disait: "Si quelqu'un croit à l'existence impensable de l'âme avant la naissance et à la renaissance la plus absurde après la mort, il doit être anathématisé." Cependant, ce décret a provoqué le plus fort mécontentement de la part des évêques faisant autorité de la Gaule, de l'Afrique du Nord et d'un certain nombre d'autres provinces, et en 550 le pape Virgile a été contraint de l'annuler.
Les mérites d'Origène dans la formation de la religion chrétienne ne pouvaient être contestés, et bien qu'au moment où les événements décrits se soient déroulés, environ 300 ans se soient écoulés depuis sa mort, l'autorité d'Origène en tant que théologien parmi la prêtrise restait grande.
L'ambitieux Justinien a continué à se battre. Il avait tous les leviers du pouvoir entre ses mains et il n'avait aucune expérience des intrigues politiques. Et le 5 mai 553, se tenait le deuxième concile de Constantinople, présidé par le patriarche de Constantinople. Le concile pouvait difficilement être qualifié d '«œcuménique», car il était fréquenté principalement par les hommes de main de Justinien, qui voulaient le voir à la tête de la partie orientale de l'église. (Apparemment, les ambitions de l'empereur ne s'étendaient pas seulement au pouvoir séculier!) Ainsi, 165 évêques orientaux (orthodoxes), originaires des terres qui étaient en subordination féodale à Byzance, et une douzaine d'évêques occidentaux étaient présents au concile. Le reste des évêques occidentaux a refusé de participer au concile.
Les représentants assemblés devaient décider en votant si l'origénisme (la soi-disant doctrine de la réincarnation) était acceptable pour les chrétiens. L'empereur Justinien contrôlait toute la procédure de vote. Des documents historiques indiquent qu'une conspiration a été préparée pour falsifier les signatures des représentants de l'Église occidentale, dont la plupart partageaient les vues d'Origène. Voyant qu'un match indigne se jouait à la cathédrale, le pape Virgile, malgré le fait qu'il était à ce moment-là à Constantinople, n'a pas participé à la cathédrale en signe de protestation et n'était pas présent au verdict final.
Ainsi, par le décret du deuxième concile de Constantinople, les chrétiens, à partir de 553, ont été autorisés à croire en la vie éternelle, comme auparavant, mais ont reçu l'ordre d'oublier sa propre sœur - la réincarnation. Il a été décidé de considérer que l'éternité commence avec la naissance. Cependant, l'infini, ou l'éternel, ne peut être considéré que ce qui non seulement n'a pas de fin, mais qui n'a pas non plus de début, n'est-ce pas? Alors, l'abolition de la doctrine théologique sous la forte pression de l'autorité du monde peut-elle être considérée comme légitime? Est-il légitime d'oublier les enseignements d'Origène simplement parce que son porteur n'a pas été canonisé et a ensuite été soumis à des attaques féroces de la puissance impériale? Enfin, n'est-il pas temps de rendre aux chrétiens les vérités cachées découvertes par l'un des pères les plus influents du christianisme? Ces questions sont toujours ouvertes.
