Lorsque nous parlons de l'avenir, nous ne parlons souvent que de la désintégration du monde global en pan-régions, ignorant complètement à la fois les autres scénarios et les développements ultérieurs. Que se passera-t-il après la formation des pan-régions, lorsque les alliés d'hier commenceront à se battre entre eux pour les ressources, les territoires, la population et les significations?
Malgré le fait que la question de la structure du monde futur soit l'un des éléments centraux parmi les matériaux du portail, la grande majorité des articles et déclarations se résument à ce qui suit:
- le monde mondial est en crise;
- le monde se divisera en pan-régions / zones monétaires-économiques;
- à qui et à quoi le processus de désintégration menace, et que faire.
Parmi les commentaires, la discussion sur les sujets ci-dessus prévaut, à la fois de manière constructive et négative - «vous mentez tous, rien au monde ne changera». Dans le même temps, il n'y a pas de choses très importantes parmi les documents - un examen complet de tous les scénarios possibles pour le développement du monde à moyen terme et une analyse de l'évolution future.
Cette lacune doit être comblée, sinon le tableau est fragmentaire et non systématique, créant l'illusion de faiblesse des positions.
Moyen terme
Après l'effondrement de l'Union soviétique, le monde est entré dans une période de mondialisation fondée sur des principes libéraux de droite. Le concept d'une existence sans crise a été formulé et il a semblé à beaucoup que l'avantage obtenu ne pouvait pas être perdu. Mais la réalité, comme toujours, se moquait de la stupidité humaine et de la vanité de soi - l'idée globale de l'ordre mondial se dégrade rapidement. Il y a une dizaine d'années, les États-Unis, sous le contrôle de Finintern, étaient le principal pays du monde et fondaient systématiquement chacun sur ses propres principes et lois. Aujourd'hui, les États ont pratiquement échappé à la tutelle des financiers et perdent volontairement du poids, devenant «seulement» «premiers parmi leurs égaux». Dans le même temps, le processus de démondialisation se poursuit.
Arbre de scénario mondial.
Vidéo promotionelle:
Des scénarios pour le développement futur du monde sont montrés dans l'image. Plus la couleur utilisée pour la peinture est foncée, plus elle est probable, à mon avis subjectif. Les flèches montrent les transitions entre les scénarios, la flèche à droite de l'image signifie que le scénario est stable et va dans le futur. Examinons plus en détail les scénarios pour les années à venir.
Scénario "Néo-impérialisme, multiculturalisme"est inertiel et jusqu'en 2012 le monde était dominé par l'opinion sur sa prédétermination et sa domination. Je dirai plus, la plupart de nos libéraux sont encore dans ces fantasmes. Mais ce scénario est pratiquement clos. Immédiatement après la crise de 2008, sur la base du G20 et d'autres instances, ils ont discuté avec enthousiasme de la façon de sortir de la crise et de développer davantage le monde, et après 2012, comme elle s'est coupée, il n'y a plus de sujet de ce genre dans le discours public. Est-ce que tout fonctionne? Pas du tout. Le développement d'un monde libéral global de droite est postulé au niveau du devoir, des slogans obligatoires et dénués de sens, et c'est tout. Pour mettre en œuvre ce scénario, il est nécessaire de briser pratiquement toutes les tendances économiques et politiques, et pour cela il n'y a ni ressources ni consensus des élites. Finintern tente de reprendre le contrôle des États-Unis et / ou de lancer un nouveau mondialisme en alliance avec la Chine et la Grande-Bretagne,mais ils ne réussissent pas. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est retarder les processus, mais pas les étendre de quelque manière que ce soit. Les intérêts de ce scénario sont clairs - Finintern, Chine, Grande-Bretagne, UE, Arabie saoudite, Israël.
La tentative de la Chine de diriger la mondialisation ne constitue pas un scénario distinct. Dans la stratégie de la Chine, il était compris en détail qu'il s'agissait essentiellement d'un jeu de Finintern avec la Grande-Bretagne, c'est-à-dire tout le même projet néo-impérialiste ou une tentative d'équiper votre pan-région en la rendant la plus large possible.
"Le monde multipolaire des pan-régions" - ce scénario a été étayé par M. L. Khazin, et nous ne nous attarderons pas sur cette question en détail - ceux qui le souhaitent peuvent trouver de nombreux documents sur le portail. L'essentiel est qu'à l'heure actuelle, ce scénario est le principal et le plus probable, peu importe comment quelqu'un veut le contraire. Qui est intéressé par ce scénario? Élites patriotiques des États-Unis, d'Europe continentale, des pays BRICS (sauf la Chine) et d'autres sujets potentiels du jeu géopolitique. Ce scénario a le plus de partisans au monde.
Ces dernières années, il y a eu plusieurs périodes où le monde s'est rapproché du scénario de "catastrophe / guerre mondiale", du choc des pouvoirs sur le principe de la guerre pour la guerre, jusqu'à l'utilisation locale des armes nucléaires et la fragmentation du monde. En particulier, nous pourrions aller dans ce sens en cas de victoire de H. Clinton aux élections de 2016, ainsi que la logique des événements après la destruction du Boeing malais par les Ukrainiens et leurs conservateurs. Maintenant, la probabilité que ce scénario se concrétise est devenue bien moindre et la tendance à une nouvelle baisse se poursuit. Les acteurs potentiels de ce scénario sont le Finintern, la Grande-Bretagne, le monde islamique, pour le reste ce jeu n'apporte rien de bon.
En plus des scénarios plutôt évidents ci-dessus, il y a une autre «invasion des néo-barbares», en fait, une nouvelle grande migration de peuples, avec la dégradation ultérieure des États, des relations sociales et des économies. Le résultat sera un retour en arrière de la civilisation mondiale. Ce scénario est bénéfique pour les mêmes joueurs que l'option guerre mondiale, ajoutez seulement l'Inde.
Ainsi, l'évolution la plus probable des événements est la désintégration du monde en pan-régions. Cette option est acceptable ou favorable pour tous les pays, régions, peuples et élites du monde à l'exception du Finintern et de la Chine. Pour la Russie, l'effondrement du monde global offre une chance non seulement de préserver, mais aussi de rendre le rôle d'acteur géopolitique. La probabilité du reste du scénario est faible et continue de baisser chaque jour, de sorte que la version inertielle - "néo-impérialisme" est maintenant pratiquement fermée.
En fait, nous avons ici épuisé tous les sujets abordés sur le portail sur le développement futur du monde, et nous nous dirigeons vers un nouveau domaine - quels sont les scénarios pour le développement futur du monde à long terme.
L'avenir après un monde multipolaire
L'arbre de scénario entier est divisé en trois groupes selon le degré de concentration - le monde est global, le monde est divisé en régions et le monde est fragmenté en structures et associations locales distinctes.
Après le scénario le plus probable de l'effondrement du monde en pan-régions, la tendance à la croissance de la division du travail et de l'unification restera, rappelons séparément l'influence de la robotisation dans le cadre de la transition vers le sixième ordre technologique et l'augmentation du potentiel de croissance de la division du travail. Il existe trois scénarios pour le développement futur du monde, nous y reviendrons plus en détail.
Un monde multipolaire est une structure instable, les projets géopolitiques faibles dans la partie financière, militaire ou psycho-historique seront absorbés par les plus forts, répétant l'histoire du XXe siècle. Il y aura deux positions stables vers lesquelles il y aura mouvement - un ou trois centres.
"Monde tripolaire"est l'un des attracteurs du développement futur. La domination du monde par trois acteurs géopolitiques aux significations différentes peut assurer un équilibre pendant longtemps. Il est important que les centres soient «distants» les uns des autres dans le domaine de la psychohistoire de sorte que l'absorption ou l'union à long terme est impossible. À la suite de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'URSS ont été laissés, ce qui n'a pas créé une structure stable, les significations des deux premiers étaient très proches, ce qui a conduit à un résultat naturel. Et puis il y a eu une confrontation bipolaire qui n'a pas duré longtemps. Il ne sert à rien de parler du mouvement non aligné - ce n'était pas un sujet et un joueur, étant, en fait, un marais et un plateau de jeu. Idéalement, si trois acteurs géopolitiques sont situés dans des cases différentes du diagramme de significations des acteurs géopolitiques: «conservateur-libéral»,Gauche droite. Il ne peut y avoir qu'une seule exception - les trois projets seront conservateurs de droite, par exemple - chrétien, islamique et indien, la structure sera stable, mais sa formation dans le monde moderne est au-delà de la réalité.
L'idéologie des projets géopolitiques.
La figure montre un diagramme mis à jour des idéologies / significations d'acteurs géopolitiques potentiels. J'ai légèrement ajusté la position par rapport à la version précédente, mais pour le moment la seule chose intéressante est la position des projets dans les carrés. Comme vous pouvez le voir, le projet des globalistes de gauche n'a pas de concurrence, et si l'Amérique latine peut créer son propre projet géopolitique, si je me souviens bien, c'est l'un des projets les plus intéressants et les plus prometteurs, alors leur avenir n'est pas trivial. La situation avec la Russie est similaire, si le scénario inertiel «Troisième Rome» est abandonné, nous n'avons que la Chine comme concurrents, mais compte tenu de sa faible spécification, il n'y a pas de concurrents dans le camp conservateur de gauche.
Les deux prochaines places sont très compétitives, et étant donné l'échec du projet global des libéraux de droite, l'un des conservateurs de droite émergera dans les trois premiers.
Ainsi, la configuration du monde tripolaire est la suivante:
- projet conservateur de gauche de la Russie / repli - Chine;
- le projet libéral de gauche de l'Amérique latine;
- projet américain conservateur de droite / l'un des projets de ce trimestre, y compris continuer à diriger la Chine.
En l'absence d'un des projets forts de gauche, les libéraux de droite entrent à nouveau en scène.
Quel est le principal à retenir? Un projet conservateur de gauche doit être construit en Russie, et il doit survivre jusqu'à ce qu'il ne reste plus que trois pôles de pouvoir. La deuxième conclusion est que, dans une perspective à long terme, la Russie a besoin d'une Amérique latine forte dans le monde.
Une nouvelle tentative de mondialisation
Si un état stable est passé cette fois - le monde tripolaire, alors nous ferons face à une nouvelle tentative d'unir le monde. Dans ce cas, il existe deux scénarios de mondialisation - «Un monde pour tous» et «Un monde pour l'élite». "Un monde pour l'élite"sera formé si le projet de droite remporte le concours des projets géopolitiques. Comme options concrètes, il y aura des scénarios totalitaires d'une «nouvelle société de caste», «colonialisme spatial», «écologie globale», «le monde du transhumanisme», «le monde de la singularité technologique» et d'autres projets. Tous ces scripts sont actuellement fermés. Par exemple, «l'écologisme mondial» a finalement été abattu par D. Trump en torpillant l'accord de Paris sur le climat et le scénario de «singularité technologique» n'a pas gagné une masse critique de «croyants». Il faut dire à propos de "l'esclavage numérique", ce n'est pas un scénario séparé, mais une partie intégrante de presque toutes les versions du futur au format "un monde pour l'élite".
Passons au scénario «Un monde pour tous». Par analogie avec la précédente, elle commencera à se réaliser dans le cas de la mondialisation basée sur le projet de gauche. Jusqu'à présent, seules deux options sont visibles - le libéralisme noosphérique (au sens de Voltaire) et le communisme noosphérique, cela ne suffit pas et il devrait y avoir plus d'options.
Il est nécessaire d'expliquer pourquoi la probabilité d'un monde tripolaire, je pense, est plus élevée que la prochaine tentative de mondialisation - la tentative précédente a échoué, il y a une loi de redondance dans l'univers, qui est contredite par un monde global unique, toute mondialisation interfère trop avec le libre arbitre de l'homme donné par le Seigneur.
Peut-être que dans le futur le monde tripolaire reprendra le chemin de la mondialisation? Il y a une telle chance, mais avec une plus grande probabilité, l'émergence d'un monde tripolaire ouvrira de nouveaux scénarios pour un développement plus équilibré de l'humanité, par rapport à la mondialisation.
Scénarios post-catastrophe
La fragmentation du monde à la suite d'options de développement catastrophiques ramènera l'humanité loin en arrière, mais en même temps elle ouvrira plusieurs scénarios qui avaient été manqués auparavant. Le scénario inertiel après une guerre mondiale sera "Dark Ages". La dégradation de la structure sociale, politique, économique et ethnoculturelle du monde sera significative, pas avant l'âge de pierre, bien sûr, mais cela ne semblera pas un peu. Beaucoup sera perdu, et étant donné la nature globale des processus précédents, cela affectera tout le monde. Dans l'histoire de l'humanité, il y a eu des périodes de déclin similaires, à titre de comparaison, le nombre de Rome pendant la République romaine n'a été atteint qu'au début du XXe siècle. Il est clair que nous ne parlons pas de quelques millénaires, mais plusieurs générations se souviendront des années actuelles comme de «l'âge d'or».
En plus de "l'âge sombre", qui sera caractérisé par une fragmentation et une dégradation très profondes, deux scénarios précédemment ignorés s'ouvriront - "Le monde des entreprises" et "Le monde des Polises". Dans le premier scénario, les corporatocrates, la technocratie de la société post-industrielle, prennent le pouvoir. Le monde ne sera pas du tout bon, car la meilleure entreprise se soucie de la population (les gens qui n'y travaillent pas) pire que la majorité absolue des États. Compte tenu de la dégradation des structures étatiques traditionnelles, ce chemin peut être assez stable. Dans le futur, ce scénario évoluera dans le sens de la mondialisation dans la version "Un monde pour l'élite".
Le deuxième scénario est caractérisé par la création de villes / agglomérations indépendantes dans le monde et la perte du concept de «nation». Contrairement au monde des entreprises, le développement ultérieur de ce scénario suivra la voie traditionnelle - le monde des néo-empires - la mondialisation. En passant, le monde peut suivre la voie de la construction d'empires (de toutes sortes) juste après la catastrophe. Le «monde des néo-empires» en termes d'organisation et de principes d'existence répétera largement la période du XIXe et du début du XXe siècle, mais les acteurs, les pays et les peuples changeront considérablement. Mais tout de même, ce sera une répétition du chemin parcouru une fois.
Ainsi, le développement de scénarios catastrophiques peut soit répéter le chemin déjà parcouru une fois, soit ouvrir de nouveaux chemins, seulement je doute que cela ait une signification positive pour l'humanité dans son ensemble.
Conclusion
Pour le moment, le monde a pratiquement dépassé le carrefour des choix et a décidé du scénario le plus probable pour un développement ultérieur, qui sera le «monde multipolaire». Les variantes de catastrophes ou la préservation d'un seul monde global semblent déjà irréalistes. Le Finintern et la Chine subiront les plus grandes pertes de la démondialisation, tandis que la Russie pourrait s'avérer être l'un des principaux bénéficiaires.
Puisque la tendance à accroître la division du travail demeure, la tentative d'union sera répétée une fois de plus, mais sur des principes différents des principes libéraux de droite. Mais cette boucle de l'histoire a une alternative intéressante - un monde tripolaire et stable. Dans les cas où la Russie forme un projet géopolitique indépendant conservateur de gauche, nous nous garantissons pratiquement une place dans les trois premiers hégémons. Pour le moment, les autres "finalistes" sont considérés comme les États-Unis, avec un projet conservateur de droite, et l'Amérique latine, avec un projet libéral de gauche.
Si nous manquons l'occasion de former un monde tripolaire, nous ferons face à un nouveau cycle de mondialisation et à une autre destruction de la tour de Babel. En même temps, si les idées du projet de droite sont prises comme base de la mondialisation, alors nous aurons un avenir totalitaire totalement peu enviable, et peu importe qu'il s'agisse d'une «nouvelle société de caste», d'un «colonialisme spatial», d'une «écologie globale» ou autre. La version du globalisme de gauche - "un monde pour tous" est plus attrayante, mais jusqu'à présent, l'humanité n'a aucune compréhension de la manière de mettre en pratique les idées de Vernadsky sur la noosphère.
Le programme de la Russie est clair - la formation d'un projet géopolitique indépendant de gauche-conservateur, empêchant l'émergence d'autres projets de gauche-conservateurs dans le monde et un soutien global aux idées libérales de gauche en Amérique latine, pour la formation de sa propre planification de projet là-bas.
ANDREY SHKOLNIKOV
