La technique d'édition du gène CRISPR est devenue sous les projecteurs après que des scientifiques ont rapporté l'avoir utilisée pour éliminer en toute sécurité la maladie des embryons humains pour la première fois. Vient ensuite la fièvre CRISPR, qui dure depuis plusieurs années maintenant, et le nombre de publications scientifiques sur ce sujet ne cesse de croître.
Il y a de bonnes raisons à la concentration accrue sur CRISPR, qui permet aux scientifiques de «couper et coller» l'ADN plus facilement que jamais. Il a des applications allant du traitement du cancer au contrôle des maladies transmises par les insectes.
Certaines de ces utilisations, comme la création de moustiques capables de résister au parasite responsable du paludisme, conduisent inévitablement à une reconfiguration des écosystèmes. Par conséquent, CRISPR soulève de nombreuses préoccupations éthiques et de sécurité. Certains craignent également que les demandes examinées par les organisations de défense intéressées par des «applications innovantes» ne servent de signal d'alarme à d'autres États.
On craint également que l'édition génique puisse être utilisée dans le développement d'armes biologiques. En 2016, Bill Gates a noté que «la prochaine épidémie pourrait survenir sur un écran d'ordinateur avec des terroristes ayant l'intention d'utiliser le génie génétique pour créer une version synthétique du virus de la variole». Plus récemment, en juillet 2017, John Sotos d'Intel Health & Life Sciences a déclaré que la recherche sur l'édition de gènes pourrait «ouvrir le potentiel pour des armes biologiques d'un potentiel destructeur inimaginable».
En février 2016, il est devenu évident que la grande disponibilité et le faible coût des ingrédients clés dans des technologies comme CRISPR rendaient cela particulièrement pertinent.
Cependant, il faut être prudent avec le battage médiatique sur les nouvelles technologies et, à l'heure actuelle, les capacités de CRISPR sont plutôt modestes et exagérées. Il existe des méthodes de terreur, à la fois plus simples et plus grossières. Jusqu'à présent, CRISPR n'a pu attirer que des terroristes biologiques. Mais d’autres mesures sont nécessaires, comme la prolifération et la culture d’armes biologiques, pour qu’elles soient efficaces. Cela nécessite des compétences supplémentaires, et la création d'armes biologiques basées sur CRISPR restera inaccessible à la plupart des groupes terroristes. Au moins pour l'instant.
Mais cela ne signifie pas que CRISPR ne peut pas être utilisé de manière malveillante. Il est impossible d'ignorer le rôle important du CRISPR dans tout programme biologique du futur.
Vidéo promotionelle:
Efforts internationaux
Il convient de noter que la plupart des États du monde abhorrent la guerre biologique. Des méthodes qui empêchent le développement d'armes biologiques sont activement introduites. La Convention sur les armes biologiques et à toxines opère au niveau international. Selon cette convention, "les pays n'ont jamais et en aucun cas accepté d'acquérir ou de stocker des armes biologiques".
Cet accord n'est pas idéal et est difficile à appliquer. En outre, récemment, les pays participant à l’accord n’ont pas été très vigilants quant à sa mise en œuvre et, lors de la dernière réunion, ils n’ont pas du tout pu se mettre d’accord sur la poursuite des travaux. Jusqu'à présent, c'est notre pierre angulaire de la lutte contre les armes biologiques. Tous les 178 États signataires en décembre 2016 ont déclaré leur «détermination absolue d'exclure complètement l'utilisation d'armes biologiques et la conviction qu'un tel usage serait odieux pour la conscience de l'humanité».
Par conséquent, ces États devront considérer le potentiel hostile de CRISPR. De plus, ils doivent le faire collectivement. Les mesures et procédures nationales unilatérales pour garantir la sécurité biologique sont importantes. Cependant, il est peu probable qu'un seul État réussisse à interdire l'utilisation hostile de CRISPR.
Ainsi, lorsque les États parties à la convention se réuniront plus tard cette année, il est important de s'entendre sur un examen plus systématique et régulier de la science et de la technologie. Ces examens peuvent aider à identifier et évaluer la gravité des technologies telles que CRISPR, et à fournir un échange international d'informations sur certains des avantages potentiels de ces technologies.
La plupart des États ont approuvé le principe de l’élargissement des examens de la science et de la technologie au titre de la convention à la dernière grande réunion. Mais maintenant, ils doivent saisir cette opportunité et s'entendre sur la mise en œuvre pratique de ces examens, afin de ne pas laisser la convention en dehors du cadre du développement de la science et de la technologie.
La guerre biologique n'est pas une conséquence inévitable des progrès des sciences de la vie. Une agence appropriée est nécessaire pour développer et utiliser des armes biologiques. Une convention imparfaite ne peut garantir que les États membres pourront toujours s'opposer à l'utilisation nuisible des progrès biologiques. Mais ils peuvent influencer ces décisions et créer un environnement dans lequel les inconvénients de trouver de telles armes l'emportent sur les avantages.
Ilya Khel
