Est-il correct d'appeler la mer Caspienne?
On sait que la mer fait partie de l'océan mondial. De ce point de vue géographiquement correct, la mer Caspienne ne peut être considérée comme une mer, car elle est séparée de l'océan par d'immenses étendues de terre. La distance la plus courte entre la Caspienne et la mer Noire, la plus proche des mers incluses dans le système océanique mondial, est de 500 kilomètres. Par conséquent, il serait plus correct de parler de la Caspienne comme d'un lac. Ce plus grand lac du monde est souvent appelé simplement Caspienne ou lac de mer.
La Caspienne a un certain nombre de signes de la mer: son eau est salée (cependant, il y a d'autres lacs salés), la zone n'est pas beaucoup inférieure à la zone de mers telles que la mer Noire, la Baltique, la Rouge, le Nord et dépasse même la zone de l'Azov et quelques autres (cependant, le lac Supérieur canadien a également une immense superficie, comme les trois mers d'Azov). Des vents violents de tempête et d'énormes vagues sont fréquents dans la Caspienne (et ce n'est pas rare sur le lac Baïkal).
La mer Caspienne est donc un lac après tout? C'est donc écrit sur Wikipedia. Oui, et la Grande Encyclopédie soviétique répond que personne n'a encore été en mesure de donner une définition exacte de cette question - "Il n'y a pas de classification généralement acceptée."
Savez-vous pourquoi c'est très important et fondamental? Voici pourquoi …
Le lac appartient aux eaux intérieures - territoires souverains des États côtiers, auxquels le régime international ne s'applique pas (principe de non-ingérence de l'ONU dans les affaires intérieures des États). Mais la zone maritime est divisée de manière différente et les droits des États côtiers sont ici complètement différents.
Du point de vue de sa position géographique, la Caspienne elle-même, contrairement aux territoires terrestres environnants, n'a fait depuis des siècles l'objet d'aucune attention ciblée de la part des États côtiers. Seulement au début du 19ème siècle. Les premiers traités ont été conclus entre la Russie et la Perse: Gulistan (1813) 4 et Turkmanchay (1828), résumant les résultats de la guerre russo-persane, à la suite de laquelle la Russie a annexé un certain nombre de territoires transcaucasiens et a reçu le droit exclusif de maintenir une flotte militaire dans la Caspienne. mer. Les marchands russes et perses étaient autorisés à commercer librement sur le territoire des deux États et à utiliser la Caspienne pour le transport de marchandises. Le traité de Turkmanchay confirma toutes ces dispositions et devint la base du maintien des relations internationales entre les parties jusqu'en 1917.
Vidéo promotionelle:
Après la Révolution d'octobre 1917, dans une note du nouveau gouvernement russe arrivé au pouvoir le 14 janvier 1918, il renonça à sa présence militaire exclusive en mer Caspienne. Le traité entre la RSFSR et la Perse du 26 février 1921 déclara invalides tous les accords conclus avant lui par le gouvernement tsariste. La mer Caspienne est devenue un réservoir d'usage courant pour les parties: les deux États se sont vu accorder des droits égaux à la libre navigation, sauf dans les cas où les équipages des navires iraniens pourraient inclure des citoyens de pays tiers utilisant le service à des fins peu amicales (article 7). Le traité de 1921 ne prévoyait pas de frontière maritime entre les parties.
En août 1935, le traité suivant a été signé, les parties auxquelles étaient de nouveaux sujets de droit international - l'Union soviétique et l'Iran, qui portaient le nouveau nom. Les parties ont confirmé les dispositions du traité de 1921, mais ont introduit dans l'accord un nouveau concept pour la Caspienne - une zone de pêche de 10 milles, qui limitait les limites spatiales de cette pêcherie pour ses participants. Cela a été fait afin de contrôler et de préserver les ressources vivantes du réservoir.
Dans le contexte du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, déclenchée par l'Allemagne, il est devenu urgent de conclure un nouvel accord sur le commerce et la navigation en mer Caspienne entre l'URSS et l'Iran. La raison en était la préoccupation de la partie soviétique, suscitée par l'intérêt de l'Allemagne à intensifier ses relations commerciales avec l'Iran et le danger d'utiliser la mer Caspienne comme l'une des étapes de la route de transit. Le traité entre l'URSS et l'Iran, signé en 194010, protégeait la mer Caspienne d'une telle perspective: il reprenait les principales dispositions des accords précédents, qui prévoyaient le séjour dans ses eaux des seuls navires de ces deux États de la Caspienne. Il comprenait également un taux de perpétuité.
L'effondrement de l'Union soviétique a radicalement changé la situation régionale dans l'ancien espace soviétique, en particulier dans la région de la Caspienne. Parmi le grand nombre de nouveaux problèmes, le problème de la mer Caspienne s'est posé. Au lieu de deux États - l'URSS et l'Iran, qui résolvaient auparavant bilatéralement tous les problèmes émergents de la navigation maritime, de la pêche et de l'utilisation d'autres ressources vivantes et non vivantes, il y en a maintenant cinq. Parmi les premiers, il ne restait que l'Iran, la place de l'URSS puisque la Russie a succédé, les trois autres sont de nouveaux États: l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Turkménistan. Ils avaient accès à la Caspienne auparavant, mais uniquement en tant que républiques de l'URSS et non en tant qu'États indépendants. Maintenant, devenu indépendant et souverain,ils ont eu l'occasion, sur un pied d'égalité avec la Russie et l'Iran, de participer à la discussion et à la prise de décision en examinant toutes les questions ci-dessus. Cela se reflétait dans l'attitude de ces États à l'égard de la mer Caspienne, puisque les cinq États qui y avaient accès montraient le même intérêt à utiliser ses ressources vivantes et non vivantes. Et cela est logique, et surtout justifié: la mer Caspienne est riche en ressources naturelles, à la fois en stocks de poissons et en or noir - pétrole et carburant bleu - gaz. L'exploration et la production des deux dernières ressources ont longtemps fait l'objet des négociations les plus houleuses et les plus longues. Mais pas seulement eux.et surtout, il est justifié: la mer Caspienne est riche en ressources naturelles, à la fois en stocks de poissons et en or noir - pétrole et carburant bleu - gaz. L'exploration et la production des deux dernières ressources ont longtemps fait l'objet des négociations les plus vives et les plus longues. Mais pas seulement eux.et surtout, il est justifié: la mer Caspienne est riche en ressources naturelles, à la fois en stocks de poissons et en or noir - pétrole et carburant bleu - gaz. L'exploration et la production des deux dernières ressources ont longtemps fait l'objet des négociations les plus houleuses et les plus longues. Mais pas seulement eux.
Outre la présence de riches ressources minérales dans les eaux de la mer Caspienne, il existe environ 120 espèces et sous-espèces de poissons, voici le pool génétique mondial de l'esturgeon, dont les prises représentaient jusqu'à récemment 90% de leur capture mondiale totale.
En raison de son emplacement, la Caspienne a été traditionnellement et pendant longtemps largement utilisée pour la navigation, agissant comme une sorte d'artère de transport entre les peuples des États côtiers. Le long de ses rives se trouvent de grands ports maritimes tels que l'Astrakhan russe, la capitale de l'Azerbaïdjan Bakou, le Turkmenbashy, l'Iranian Anzeli et l'Aktau du Kazakhstan, entre lesquels des routes de commerce, de fret et de passagers sont établies depuis longtemps.
Et pourtant, le principal objet d'attention des États de la Caspienne est ses ressources minérales - pétrole et gaz naturel, que chacun d'eux peut revendiquer dans les limites qu'il doit déterminer collectivement sur la base du droit international. Et pour ce faire, ils devront se partager la mer Caspienne et son fond, au fond desquels son pétrole et son gaz sont cachés, et élaborer des règles pour leur extraction avec un minimum de dommages à un environnement très fragile, principalement le milieu marin et ses habitants vivants.
Le principal obstacle à la résolution du problème du début de l'extraction généralisée des ressources minérales de la Caspienne pour les États de la Caspienne reste son statut juridique international: doit-il être considéré comme une mer ou un lac? La complexité du problème réside dans le fait que ces États doivent eux-mêmes le résoudre, et il n'y a pas encore d'accord dans leurs rangs. Mais en même temps, chacun d'entre eux cherche à démarrer la production de pétrole et de gaz naturel de la Caspienne au plus vite et à faire de leur vente à l'étranger une source permanente de financement pour la formation de leur budget.
Par conséquent, les compagnies pétrolières de l'Azerbaïdjan, du Kazakhstan et du Turkménistan, sans attendre la fin du règlement des différends existants sur la division territoriale de la mer Caspienne, ont déjà commencé à produire activement son pétrole, dans l'espoir de cesser de dépendre de la Russie, de transformer leurs pays en pays producteurs de pétrole et, à ce titre, de commencer à construire leur propre commerce à long terme. relations avec les voisins.
Cependant, la question du statut de la mer Caspienne reste sans solution. Que les Etats de la Caspienne acceptent de la considérer comme une "mer" ou un "lac", ils devront appliquer les principes correspondant au choix fait à la division territoriale de son plan d'eau et de son fond, ou développer les leurs dans ce cas.
Le Kazakhstan était favorable à la reconnaissance de la Caspienne par la mer. Cette reconnaissance permettra d'appliquer les dispositions de la Convention des Nations Unies de 1982 sur le droit de la mer sur les eaux intérieures, la mer territoriale, la zone économique exclusive, le plateau continental à la division de la mer Caspienne. Cela permettrait aux États côtiers d'acquérir la souveraineté sur les entrailles de la mer territoriale (Art. 2) et des droits exclusifs d'explorer et de développer les ressources sur le plateau continental (Art. 77). Mais la Caspienne ne peut pas être qualifiée de mer du point de vue de la Convention des Nations Unies de 1982 sur le droit de la mer, puisque cette masse d'eau est fermée et n'a aucun lien naturel avec les océans du monde.
Dans ce cas, l'option d'une utilisation conjointe de sa surface d'eau et des ressources du fond est également exclue.
Dans les traités de l'URSS avec l'Iran, la mer Caspienne était considérée comme un lac frontalier. Avec l'octroi du statut juridique du «lac» à la mer Caspienne, il est censé être divisé en secteurs, comme c'est le cas pour les lacs frontaliers. Mais en droit international, il n'y a pas de norme obligeant les États à faire exactement cela: la division en secteurs est une pratique établie.
Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré à plusieurs reprises que la Caspienne est un lac et que ses eaux et son sous-sol sont la propriété commune des États côtiers. L'Iran considère également la mer Caspienne comme un lac par rapport à la position inscrite dans les traités avec l'URSS. Le gouvernement du pays estime que ce statut implique la création d'un consortium pour la gestion unifiée de la production et l'utilisation de ses ressources par les États de la Caspienne. Certains auteurs partagent également cette opinion, par exemple, R. Mammadov estime qu'avec ce statut, l'extraction des ressources d'hydrocarbures de la Caspienne par ces États devrait être menée conjointement.
Dans la littérature, il a été proposé de donner à la mer Caspienne le statut de lac «sui generis», et dans ce cas nous parlons du statut juridique international spécial d'un tel lac et de son régime spécial. Sous le régime, les États sont censés développer conjointement leurs propres règles d'utilisation de ses ressources.
Ainsi, la reconnaissance de la Caspienne par un lac ne nécessite pas sa division obligatoire en secteurs - chaque État côtier a sa part. De plus, en droit international, il n'y a généralement pas de normes sur le partage des lacs entre États: c'est leur bonne volonté, derrière laquelle certains intérêts internes peuvent se cacher.
À l'heure actuelle, tous les États de la Caspienne reconnaissent que le régime juridique moderne a été établi par la pratique établie de son utilisation, mais maintenant la Caspienne est dans l'usage commun non pas de deux, mais de cinq États. Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères tenue à Achgabat le 12 novembre 1996, les États de la mer Caspienne ont confirmé que le statut de la mer Caspienne ne peut être modifié qu’avec le consentement des cinq États côtiers. Plus tard, cela a également été confirmé par la Russie et l'Azerbaïdjan dans une déclaration conjointe du 9 janvier 2001 sur les principes de coopération, ainsi que dans la déclaration sur la coopération en mer Caspienne signée entre le Kazakhstan et la Russie du 9 octobre 2000.
Mais au cours de nombreuses négociations, conférences et quatre sommets de la Caspienne (sommet d'Achgabat les 23-24 avril 2002, sommet de Téhéran le 16 octobre 2007, sommet de Bakou le 18 novembre 2010 et sommet d'Astrakhan le 29 septembre 2014) cela n'a jamais été réalisé.
La coopération aux niveaux bilatéral et trilatéral est encore plus productive. En mai 2003, la Russie, l'Azerbaïdjan et le Kazakhstan ont signé un accord sur le point de jonction des lignes de délimitation des sections adjacentes du fond de la mer Caspienne, basé sur des accords bilatéraux antérieurs. Dans la situation actuelle, par sa participation à ces accords, la Russie, pour ainsi dire, a confirmé que les accords entre l'URSS et l'Iran sont dépassés et ne correspondent pas aux réalités existantes.
Dans l'accord du 6 juillet 1998 entre la Fédération de Russie et la République du Kazakhstan sur la délimitation du fond de la partie nord de la mer Caspienne afin d'exercer des droits souverains d'utilisation du sous-sol, il a été annoncé que le fond marin était délimité entre les côtés adjacents et opposés le long d'une ligne médiane modifiée sur la base du principe de justice et d'accord des parties. Les États ont des droits souverains sur le fond de la parcelle, mais en même temps leur utilisation commune de la surface de l'eau est préservée.
L'Iran a perçu cet accord comme un accord distinct et en violation des traités précédents avec l'URSS en 1921 et 1940. Cependant, il convient de noter que dans le préambule de l'accord de 1998, auquel la Russie et le Kazakhstan étaient parties, l'accord était considéré comme une mesure temporaire en attendant la signature de la convention par tous les États de la Caspienne.
Plus tard, le 19 juillet de la même année, l'Iran et la Russie ont fait une déclaration commune dans laquelle ils ont proposé trois scénarios possibles pour la délimitation de la Caspienne. Premièrement, la mer doit être partagée sur la base du principe de la copropriété. Le deuxième scénario se résume à diviser la zone d'eau, les eaux, le fond et le sous-sol en secteurs nationaux. Le troisième scénario, qui est un compromis entre les première et deuxième options, suppose que seul le fond est divisé entre les États côtiers et que la surface de l'eau est considérée comme commune et ouverte à tous les pays côtiers.
Les options existantes pour la délimitation de la Caspienne, y compris celles mentionnées ci-dessus, ne sont possibles que s'il existe une bonne volonté politique des parties. L’Azerbaïdjan et le Kazakhstan ont clairement exprimé leur position dès le début du processus de consultation multilatérale. L’Azerbaïdjan considère la mer Caspienne comme un lac et doit donc être divisée. Le Kazakhstan propose de considérer la Caspienne comme une mer fermée, se référant à la Convention des Nations Unies de 1982 (articles 122, 123), et, en conséquence, préconise sa division dans l'esprit de la Convention. Le Turkménistan a longtemps soutenu l'idée d'une gestion et d'une utilisation conjointes de la Caspienne, mais les entreprises étrangères développant déjà des ressources au large des côtes du Turkménistan ont influencé la politique de son président, qui a commencé à s'opposer à la mise en place d'un régime de copropriété, soutenant la position de division de la mer.
L'Azerbaïdjan a été le premier des États de la Caspienne à commencer à utiliser les ressources en hydrocarbures de la Caspienne dans les nouvelles conditions. Après la conclusion de «l'accord du siècle» en septembre 1994, Bakou a exprimé le désir de déclarer le secteur adjacent comme partie intégrante de son territoire. Cette disposition a également été inscrite dans la Constitution de l'Azerbaïdjan, adoptée pour exercer des droits souverains sur l'utilisation du sous-sol, Moscou, le 6 juillet 1998 lors d'un référendum le 12 novembre 1995 (art. 11). Mais une position aussi radicale dès le début ne correspondait pas aux intérêts de tous les autres États côtiers, en particulier de la Russie, qui craint que cela ouvre l'accès à la mer Caspienne à des pays d'autres régions. L’Azerbaïdjan a accepté un compromis. Dans l'accord entre la Fédération de Russie et l'Azerbaïdjan sur la délimitation des zones adjacentes de la mer Caspienne, 2002, une disposition a été fixée,dans lequel la section du fond a été réalisée en utilisant la ligne médiane, et la zone d'eau du réservoir est restée en usage conjoint.
Contrairement à l'Azerbaïdjan, qui a exprimé le désir de diviser complètement la mer Caspienne, l'Iran propose de laisser son sous-sol et ses eaux en usage commun, mais ne s'oppose pas à l'option de diviser la Caspienne en 5 parties égales. En conséquence, chaque membre du Caspian Five se verrait attribuer 20 pour cent de la superficie totale du réservoir.
Le point de vue de la Russie évolue. Pendant longtemps, Moscou a insisté sur la création d'une copropriété, mais souhaitant construire une politique à long terme avec des voisins qui ne trouvaient pas rentable de considérer la Caspienne comme la propriété des cinq États côtiers, a changé sa position. Cela a ensuite poussé les États à entamer une nouvelle étape de négociations, à l'issue desquelles l'accord ci-dessus a été signé en 1998, où la Russie a déclaré qu'elle était «mûre» pour la division de la Caspienne. Son principe principal était la position «eau commune - nous divisons le fond».
Compte tenu du fait que certains des États de la Caspienne, à savoir l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan et la Russie, ont conclu des accords sur la délimitation conditionnelle des espaces dans la Caspienne, on peut conclure qu'ils sont effectivement satisfaits du régime déjà établi avec la division de son fond le long de la ligne médiane modifiée et l'utilisation conjointe de la surface réservoir pour l'expédition et la pêche.
Cependant, le manque de clarté totale et d'unité dans la position de tous les pays côtiers empêche les États de la Caspienne eux-mêmes de développer leur production pétrolière. Et le pétrole est d'une importance capitale pour eux. Il n'y a pas de données sans ambiguïté concernant leurs réserves dans la mer Caspienne. Selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie en 2003, la Caspienne était classée deuxième pour les réserves de pétrole et troisième pour les réserves de gaz. Les données de la partie russe sont différentes: elles parlent de surestimation artificielle par les experts occidentaux des ressources énergétiques de la mer Caspienne. Les écarts dans les évaluations sont dus aux intérêts politiques et économiques des acteurs régionaux et extérieurs. Le facteur de distorsion des données était l'importance géopolitique de la région, à laquelle les plans de politique étrangère des États-Unis et de l'UE sont liés. Zbigniew Brzezinski en 1997 a exprimé l'opinion que cette région était les "Balkans eurasiens".