Il y a un siècle et demi, à Washington, la Russie et les États-Unis ont signé un accord sur le transfert de l'Alaska vers l'Amérique. Pendant de nombreuses années, il y a eu un débat houleux sur les raisons pour lesquelles cet événement s'est produit et comment s'y rapporter. La Fondation Yegor Gaidar et la Free Historical Society ont organisé une discussion au cours de laquelle les docteurs en sciences historiques Yuri Bulatov et Alexander Petrov ont tenté de répondre à toutes les questions possibles qui se posent à propos de cet événement.
Ainsi, selon Alexander Petrov, il y a 150 ans, la Russie a cédé plutôt que vendu l'Alaska aux États-Unis. Pendant ce temps, les deux parties ont repensé ce qui s'est passé, ce qui a conduit à l'émergence de points de vue diamétralement opposés des deux côtés de l'océan. Dans le même temps, ces événements lointains excitent toujours la société.
Il y a plusieurs raisons importantes à cela. Premièrement, la Russie a vendu un immense territoire, qui occupe actuellement des positions clés dans la région Asie-Pacifique en raison du développement de l'extraction minière et pétrolière. Dans le même temps, il convient de noter que cet accord ne concernait pas seulement l'Amérique et la Russie. Des pays comme la France, la Grande-Bretagne, l'Espagne, ainsi que diverses structures étatiques de ces pays y ont également participé.
La vente de l'Alaska a été effectuée de décembre 1866 à mars 1867, l'argent est venu beaucoup plus tard. C'est avec ces fonds que la communication ferroviaire dans la direction de Ryazan a été construite. Jusqu'en 1880, les dividendes étaient payés sur les actions de la société russo-américaine qui contrôlait ces territoires.
Cette structure a été organisée en 1799. Les marchands de certaines régions - les provinces d'Irkoutsk et de Vologda - étaient à ses origines. L'entreprise a été organisée par eux à leurs propres risques et périls. Selon les marchands Golikov et Shelekhov, Catherine II avait tort. Shelekhov lui a envoyé un message détaillé dans lequel il a demandé à sa société d'approuver les privilèges de monopole pendant 20 ans et d'accorder un énorme prêt sans intérêt pour cette période, dont le montant était de 200 000 roubles. Ekaterina a refusé, expliquant son refus par le fait que l'attention principale était portée à la Crimée et qu'elle n'était pas du tout intéressée par le monopole.
Cependant, les marchands ont été très persistants et, avec tous les moyens disponibles, ont évincé les concurrents. Paul Ier a en fait enregistré la formation d'une société monopolistique comme un fait accompli et lui a accordé des privilèges et des droits en 1799. Les marchands ont également cherché à transférer le siège d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg et à l'adoption du drapeau. En d'autres termes, c'était à l'origine une organisation véritablement privée. Au fil du temps, des représentants de la marine ont commencé à être nommés sur les lieux des marchands.
Le processus de transfert de l'Alaska a commencé avec la célèbre lettre du prince Konstantin Nikolaïevitch, frère de l'empereur Alexandre II, à Alexandre Gorchakov, ministre des Affaires étrangères, dans laquelle la nécessité de céder ce territoire aux États-Unis d'Amérique a été discutée. Plus tard, il n'a fait que renforcer sa position, n'acceptant aucun amendement.
La transaction elle-même a été réalisée sans en informer la société russo-américaine. Après son achèvement, l'approbation de l'empereur et du Sénat du gouvernement de la Russie est devenue une simple formalité. Fait intéressant, cette lettre a été écrite exactement dix ans avant la vente de l'Alaska.
Vidéo promotionelle:
Selon Petrov, il y a toujours eu plus de partenariats entre la Russie et les États-Unis que de conflits. Pendant une longue période après la vente de l'Alaska, il y eut une relation presque amicale entre les deux pays. Par conséquent, en ce qui concerne l'Alaska, le scientifique est sûr, il est inapproprié d'utiliser le mot «rivalité».
Si nous parlons de la position de Konstantin Nikolaevich, alors c'est inexplicable et intempestif, mais pas criminel. Aucune norme, règle et attitude spécifiques qui existaient dans la société à l'époque n'a été violée. D'un point de vue formel, tout a été fait correctement. Cependant, la manière dont l'accord a été signé soulève de nombreuses questions.
Selon Petrov, la seule alternative qui existait à l'époque était de permettre à la société russo-américaine d'opérer davantage dans la région, de peupler cette région d'immigrants du centre de la Russie et de la Sibérie et de continuer à développer de vastes territoires dans le cadre de la réforme paysanne et de l'abolition du servage. Mais la question est de savoir s'il y aurait suffisamment de force pour tout cela ou non.
Yuri Bulatov a noté qu'une grande attention est actuellement accordée à la vente de l'Alaska. Lorsque le Royaume-Uni a cédé Hong Kong à la Chine en 1997, l'opposition systémique a commencé à dire que la Russie devait renvoyer l'Alaska, qui lui avait été enlevé. L'Alaska n'aurait pas été vendu, de sorte que les Américains doivent payer des intérêts pour l'utilisation du territoire.
Ce sujet intéresse non seulement les scientifiques, mais également le grand public. Il existe de nombreuses publications intéressantes et émotionnelles à ce sujet. Quand en 2014, lorsque la Russie a annexé la Crimée, lors d'une diffusion en direct d'une interview avec le président de la Russie, dans laquelle on lui a posé une question sur l'Alaska. À cela, il a répondu qu'il ne fallait pas s'exciter et que la Russie n'avait pas besoin de l'Amérique russe.
Le problème est que la Russie ne dispose d'aucun document qui aiderait à établir ce qui s'est réellement passé. On sait que le 16 décembre 1866, une réunion spéciale a eu lieu, cependant, selon le scientifique, de telles réunions étaient toujours illégitimes et les décisions qui y étaient prises étaient illégales.
En outre, note Bulatov, il est nécessaire de savoir quelle était la raison d'une si grande sympathie pour l'Amérique de la dynastie des Romanov et le secret de la vente de l'Alaska, puisque le secret est présent ici. L'accord stipulait que tous les documents d'archives qui existaient à l'époque en Amérique russe étaient entièrement transférés aux États-Unis. Il est probable que les Américains avaient quelque chose à cacher, et ils ont ainsi tenté de se protéger.
En même temps, la parole du souverain est la loi, s'il a décidé que l'Alaska devait être vendu, alors il devrait en être ainsi. La lettre de Konstantin Nikolaevich à Gorchakov en 1857 avait ses raisons. Le ministre devait, de par la nature de ses fonctions, faire rapport au souverain à son sujet, malgré le fait qu'il ait évité tôt cette question de toutes les manières possibles. Cette fois, cependant, l'empereur a écrit que cette idée méritait d'être considérée.
Les arguments présentés dans la lettre, selon Bulatov, sont dangereux à notre époque. En particulier, Konstantin Nikolaevich, en tant que président de la Société géographique russe, a découvert de manière inattendue que l'Alaska était trop loin du centre de l'empire. Mais la question est: pourquoi est-il nécessaire de vendre l'Alaska, et non le Kamtchatka, la Tchoukotka ou le Sakhaline?
Un autre argument avancé dans la lettre est que la société russo-américaine n'est pas rentable. En réalité, ce n'était pas le cas, car il existe des preuves documentaires qui indiquent que le revenu était, bien que pas très élevé. Le troisième point est que le trésor est censé être vide. En effet, c’est vrai, mais le montant de 7,2 millions de dollars ne peut pas changer sensiblement la situation. Dans ces années, le budget de l'empire était de 500 millions de roubles. 7,2 millions de dollars ne représentaient que 10 millions de roubles. En outre, la dette de la Russie s'élevait à l'époque à 1,5 milliard de roubles.
La lettre indiquait également qu'en cas de conflit militaire, la Russie ne serait pas en mesure de détenir ce territoire. Cependant, selon le scientifique, ce n'est pas vrai. La guerre de Crimée en 1854 a eu lieu non seulement en Crimée, mais aussi en Extrême-Orient et dans la Baltique. La flotte, dirigée par le futur amiral Zavoiko, à Petropavlovsk-Kamtchatsky, réussit à repousser l'attaque de l'escadre anglo-française. Sur ordre de Konstantin Nikolaevich en 1863, deux escadrons furent envoyés à New York et à San Francisco, empêchant ainsi la guerre civile en Amérique de devenir un conflit international.
Et enfin, le dernier argument, qui a été cité dans la lettre - si la Russie vend l'Alaska à l'Amérique, alors de merveilleuses relations entre les pays seront rétablies. Dans ce cas, note Bulatov, il serait préférable de vendre l'Alaska à la Grande-Bretagne, car à cette époque la Russie et l'Amérique n'avaient pas une seule frontière commune et il serait beaucoup plus rentable de conclure un accord avec les Britanniques.
De tels arguments, selon le scientifique, sont criminels. Actuellement, sur leur base, vous pouvez vendre n'importe quel territoire, que ce soit les îles Kouriles ou la région de Kaliningrad. Ils sont également loin du centre, la trésorerie de l'Etat est vide, il y a certaines questions concernant la rétention de ces territoires en cas de conflit militaire. La relation avec le client s'améliorera également, mais pour combien de temps? Comme l'expérience de la vente de l'Alaska l'a montré, pas pour longtemps.
Les relations entre la Russie et l'Amérique n'étaient pas amicales, comme en témoignent la rapidité de la transaction et certains faits.
Fait intéressant: la Russie a signé en 1863 un accord avec les États-Unis pour conduire un télégraphe à travers la Sibérie avec accès au territoire de l'Amérique russe. Cependant, en février 1867, environ un mois avant la vente de l'Alaska, les Américains annulèrent cet accord, déclarant qu'ils avaient l'intention d'effectuer un télégraphe à travers l'Atlantique. L'attitude du public à l'égard de ce fait était extrêmement négative. Pendant quatre ans, les Américains ont en fait mené des activités de renseignement en Russie, après quoi ils ont soudainement abandonné le projet.
Si nous parlons de l'accord sur la vente de l'Alaska, note Bulatov, alors cela peut être qualifié d'accord entre le gagnant et le perdant. La formulation parle d'elle-même: l'Amérique a le droit et la Russie est obligée de remplir les conditions.
Ainsi, résume le scientifique, la dynastie des Romanov avait des relations mercantiles avec les États-Unis, et pas du tout amicales. De plus, la société ne savait pas ce qui se passait. Le ministre de l'Intérieur Valuev, le Premier ministre Gagarine et le ministre de la Guerre Milyutin ont appris la transaction dans les journaux. S'ils n'étaient pas informés, ils risquaient de s'y opposer. Les relations entre la Russie et les États-Unis d'Amérique n'étaient pas amicales.