On rit souvent des étrangers qui ont des idées stéréotypées et stéréotypées sur la Russie qui s'inscrivent dans plusieurs concepts: - vodka, balalaïka, oreillettes, matriochka, neige, froid, kalachnikov. Cependant, en quoi sommes-nous nous-mêmes différents des étrangers? C'est pardonnable pour eux, mais nous, qui vivons sur cette terre depuis des générations, pourquoi sommes-nous nous-mêmes en captivité pratiquement des mêmes stéréotypes?
Pourquoi ne comprenons-nous même pas la langue dans laquelle nous pensons? On répète un ensemble de sons sans même se soucier de comprendre leur signification. Nous utilisons les noms «natifs de Russie» des rivières, des villes et des villages, sans même penser à leur origine et à leur signification. Nous sommes russes? Eh bien, alors nous devons connaître la signification de mots tels que Alol (un lac dans la région de Pskov), Kama, Vaga, Edoma (rivières), Udomlya, Gverston (colonies). Mais on ne sait pas! Ces paroles nous sont entendues dès la naissance et ne nous semblent pas étrangères, mais en fait elles nous sont aussi étrangères qu'aux touristes chinois ou africains.
Nous empruntons même des mots russes déformés par les dialectes occidentaux comme étrangers, alors que nous pensons que nos propres mots ne nous suffisent pas, et qu'ils sont «de second ordre». Donc, "Président", c'est trop simple, vulgaire, et tout autre chose "Président". Mais le «président» est le «président». Pour une raison quelconque, le mot «prix» semble significatif et pesant pour les Russes, et personne n'a jamais pensé que ce mot sonnait comme «reconnaissance» auparavant, les Anglais essaient simplement de raccourcir tous les mots, et «prix» est une «reconnaissance» raccourcie. Il existe des milliers d'exemples de ce type.
Une situation totalement incompréhensible s'est développée avec la culture populaire russe. Toutes nos idées sur les chants et danses russes sont ancrées dans nos têtes depuis la petite enfance, et se limitent à un ensemble étroit de concepts: - kokoshnik, robe d'été, kosovorotka, danse ronde, "Kamarinskaya". La plupart des Russes sont sûrs que la chanson "Oh, viburnum blossoms …" est une chanson folklorique russe, mais …
Cette chanson a des auteurs qui l'ont écrite spécifiquement pour le film "Kuban Cossacks", et ces auteurs ne sont en aucun cas russes. Ils avaient eux-mêmes un ensemble de stéréotypes sur la culture russe. «Citoyens du monde», comme l'appellent eux-mêmes les représentants du peuple, auxquels M. Isakovsky et moi Dunaevsky, qui ont écrit «Oh, la viburnum fleurit…» ne peuvent tout simplement pas avoir d'idées sur la culture, un peuple qui leur est étranger.
En fait, il s'avère que tout ce qui est considéré comme "folklorique russe" a été créé et reproduit dans le monde entier dès le XXe siècle par des auteurs qui n'avaient rien à voir avec la véritable culture russe. À propos, ils ont également procédé à la réforme de la langue russe, de sorte que la langue russe moderne est loin du russe. Pour s'en assurer, c'est aussi simple que de décortiquer des poires: - il suffit de lire les publications pré-révolutionnaires. Mais si les sources imprimées du XIXe siècle nous sont encore compréhensibles et que les publications du XVIIIe siècle peuvent être lues, périodiquement à l'aide d'un dictionnaire, alors les textes russes médiévaux ne peuvent être lus que par des spécialistes.
Cathédrale de l'Archange. Point de vue des faces d'extrémité des pierres tombales du tsar Alexei Mikhailovich (1629-1676), du tsarévitch Alexei Alekseevich (1654-1670), du tsar Mikhail Fedorovich (1596-1645), des jeunes princes Vasily et Ivan Mikhailovich. Photo par K. A. Fisher. 1905 Provenant des collections du musée d'architecture. A. V. Shchuseva.
Ainsi, nous arrivons inévitablement à la conclusion que sur notre terre, nous sommes comme des envahisseurs qui n'ont pas la moindre idée de la vie, de la culture, des traditions et de l'histoire de ceux qui ont vécu ici avant. Nos ancêtres, à notre avis.
Vidéo promotionelle:
En fait, nous ne connaissons pas le passé du pays dans lequel nous vivons, pratiquement rien. Les mêmes tentatives de reconstruction de la culture russe que l'on voit aujourd'hui dans toute la Russie semblent pitoyables et impuissantes. Il est impossible de recréer cela - sans savoir quoi. Par exemple, très souvent, vous pouvez entendre que nos ancêtres vivaient dans des demeures luxueuses. Les slavophiles respectés savent-ils ce qu'est vraiment un terem? Je connais. Et je vais énormément déranger tout le monde. Terem, ce ne sont pas des chambres. Terem, c'est une prison à domicile.
Et l'indice se trouve à l'endroit le plus visible. Plus précisément, ça sonne.
Ma joie vit
Dans un hôtel particulier
Et dans la tour si haute
Aucun mouvement à personne.
Je connais la beauté
Il y a un gardien au porche
Personne ne bloquera
Bon ami …"
Pensez-vous que ce soit une chanson folklorique? Vous avez tort. L'auteur de cette romance est le fils d'un marchand de la III guilde, Sergei Ryskin, né en 1859.
Alors c'est tout. Il suffit de réfléchir au sens de la chanson pour comprendre que «prison» et «terem» sont des mots apparentés. Le "cadre" des deux mots se compose des mêmes consonnes T, P et M. C'est tout le skaz, comme on dit. Terem, ce n'est pas un bâtiment populaire avec des tourelles et des échelles. Terem est une tour en rondins avec un escalier à l'intérieur, et la seule pièce sous le toit lui-même, dans laquelle il n'y avait même pas de fenêtres. Au lieu de fenêtres, il n'y avait que des ouvertures horizontales étroites, semblables à des meurtrières. De sorte qu'il était impossible de s'échapper en sortant par la fenêtre.
Les ménages étaient gardés dans les chambres comme punition, ainsi que les jeunes filles pour le mariage. C'est exactement ce dont parle la chanson de S. Ryskin.
Et voici comment la tour est représentée sur les gravures du livre de l'écrivain holstein Adam Olearius "Description du voyage de l'ambassade du Holstein en Moscovie et en Perse":
Traîneau d'une femme noble.
Olearius a fait son voyage au milieu du 17e siècle, à une époque où le tsar Alexei Mikhailovich Quiet, le deuxième monarque de la dynastie des Romanov, selon les historiens, dirigeait la Moscovie. Ce n'est qu'en Russie que le livre a déjà été publié au XIXe siècle et il est clair qu'il ne restait pratiquement rien de la version originale. Les preuves les plus véridiques sont les gravures. Mais ils fournissent également une matière à réflexion abondante.
Vous devez commencer par le nom de notre pays. D'où vient au pire le mot «Rus», «Russie» ou «Russie»? Nulle part. La Moscovie l'était, mais la Russie ne l'était pas. Le titre complet du tsar Alexeï Mikhaïlovitch ne contenait que: - "… Souverain, tsar et grand-duc de toute la grande et petite et blanche Russie, l'autocrate." Ceux. outre le fait qu'il était le prince de Moscou, il a également gouverné d'autres terres en même temps, parmi lesquelles se trouvaient la Grande Russie, la Petite Russie et la Russie blanche. Plus tard, ces terres dans les titres de monarques n'étaient plus divisées, mais ils ont écrit "All-Russian". Ceux. les trois «Russie» ont été réunies en une seule. Voici, par exemple, le titre de Nicolas II:
«Par l'avancée de la miséricorde de Dieu, nous, Nicolas II, empereur et autocrate de toute la Russie, Moskovskiy, Kievskiy, Vladimirskiy, Novgorodskiy; Tsar de Kazan, tsar d'Astrakhan, tsar de Pologne, tsar de Sibérie, tsar de Tavrichesk Chersonis, tsar de Géorgie; Souverain de Pskov et Grand Prince de Smolensk, Lituanien, Volynsk, Podolsk et Finlande; Prince Estland, Liflyand, Kurland et Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Yugorsk, Perm, Vyat, bulgare et autres; Souverain et grand prince de Novgorod, basses terres, régions de Tchernigov, Ryazansk, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinsky, Vitebsk, Mstislavsky et Kabi et tousPrinces Cherkassky et Gorsky et autres souverains et propriétaires hérités; Souverain Turkestan, héritier de norvégien, duc de Schleswig-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy et Oldenburgskiy et autres, et ainsi de suite."
Ne vous laissez pas berner par la Biélorussie moderne, qui n'est apparue sur les cartes qu'au XXe siècle. Auparavant, la Russie blanche était appelée une terre complètement différente. Celui où est né Mikhailo Lomonosov. Ce sont Beloozero, Vologda et Arkhangelsk:
Belaya Rus (Rossia Bianca) dans la région de Novgorod et Kholmogor d'après la carte de G. Rushelli, 1561.
Avec la Russie blanche réglée, c'est Pomorie. Alors, où est la Grande (grande) Russie? Après tout, ce n'est clairement pas la Moscovie, ni Pleskavia (Princes de Pskov), ni Novgorod ni Smolensk, qui découle clairement des titres royaux. Alors qu'est-ce que la Grande Russie? Personne ne cache la réponse à cette question. Le même «Wikipedia» nous informe que la Grande Russie est: - «la partie sud de la région de Soumy depuis la ville de Putivl inclusivement, les régions de Kharkov, Lougansk et Donetsk. Il en faisait également partie dans la période 1503-1618. et la partie nord de Soumy, la partie orientale de la région de Tchernigov (y compris Tchernigov elle-même).
Tout à coup? Et c'était ainsi. L'Ukraine moderne était la Grande Russie, plus la Petite Russie: - «En 1764, à partir d'une partie de l'Ukraine de la Rive Gauche, la province de la Petite Russie a été créée [16] avec le centre administratif de la ville de Gloukhov. En 1775, les provinces de la Petite Russie et de Kiev sont unies, le centre provincial est transféré à Kiev. En 1781, la petite province russe a été divisée en trois gouvernorats (provinces) - Tchernigov, Novgorod-Seversky et Kiev. En 1796, la petite province russe a été recréée, Tchernigov a été nommé centre provincial, après quoi, en 1802, il a été de nouveau divisé en deux provinces: Poltava et Tchernigov. En 1802, le petit gouverneur général russe a été créé dans le cadre de ces provinces. " (Wikipédia)
Voici "Mère Russie" pour vous, voici "Russie" pour vous. «Autocrate de toute la Russie», au titre de monarques, signifiait la possession de trois Russie, avec d'autres terres, c'est Pomorie, et l'Ukraine moderne, qui se composait auparavant de la Grande (Grande) Russie et de la Petite Russie. Il s'avère que nous n'avons aucune raison d'appliquer le mot Russie et Russie à cette union de principautés unies par le pouvoir du tsar de Moscovie, que l'on appelle aujourd'hui habituellement Russie.
Mais ce n'est pas tout. En revenant au titre complet de Nicolas II, nous pouvons remarquer un détail très curieux. Tous les Romanov, à commencer par Pierre le Grand, étaient des autocrates de pays tels que la Norvège, le Schleswig-Holstein (partie du Danemark et de l'Allemagne), Oldenburg (Basse-Saxe), Dietmarschen (Heide, Allemagne), Stornmarn (Land dans le Schleswig-Holstein avec le centre dans la ville de Bad- Oldesloe). Et c'est sans compter les «autres et autres», qui comprenaient le Liechtenstein, Monaco et de nombreuses autres petites principautés européennes. Alors, une question à remplir: ces terres sont-elles également russes ou non?
Et sous le poids de ces faits, toutes les idées sur la carte politique du monde qui existait avant le XXe siècle s'effondrent comme un château de cartes.
J'ose suggérer que les fondements modernes de la théorie de l'État et du droit sont totalement inapplicables aux formes d'État qui existaient il y a un peu plus de cent ans. Les états correspondant à la définition désormais classique du terme «état» n'existaient tout simplement pas à l'époque. Il n'y avait pas de nations, il n'y avait pas de frontières, de devises, de langues officielles, de législation unifiée et de gouvernement centralisé strictement délimités. C'est la racine de la plupart des contradictions de l'histoire, qui nous empêche de comprendre l'essence de ce qui se passe, avant la Seconde Guerre patriotique, rebaptisée par les historiens en «Première Guerre mondiale».
Mais revenons à notre point de départ - à la description de la Moscovie par Adam Olearius. Les gravures de son livre sont capables de dérouter tout connaisseur de l'histoire russe.
Les costumes des «Russes» coïncident pour la plupart avec les idées traditionnelles sur ce à quoi ressemblaient nos ancêtres. A moins que l'abondance de personnes habillées en hindous ou en arabes ne soit surprenante: - en robes, et avec des turbans sur la tête. Apparemment, les habitants de Moscou ne différaient pas beaucoup en apparence, en termes de préférences vestimentaires, des habitants de Samarkand et de Delhi. Et, en général, cela n'est donc pas surprenant. La seule chose surprenante est que cette couche de notre culture indigène a été "effacée" ces dernières années et fait croire que ce n'est pas la nôtre, tout est asiatique. C'est drôle … Nous sommes asiatiques après tout. Voici des images curieuses qui ne correspondent pas non plus à nos idées sur la Russie médiévale:
Marionnettiste. (peint).
Voici le célèbre ours russe dressé. Mais! Faites attention, le spectacle est organisé pour des enfants simples, des hicks qui ne peuvent pas payer pour le divertissement.
Que savons-nous de la culture du divertissement en Russie? On nous dit que Pierre le Premier a interdit les bouffons, qui étaient un phénomène unique qui n'existait pas et qui n'existe toujours nulle part dans le monde. C'était une synthèse du ballet, du théâtre, du théâtre de marionnettes, du cirque, de la musique instrumentale, de l'opérette à la fois. À notre époque, le plus proche de ce genre est la comédie musicale. Alors pourquoi Peter voulait-il détruire sa famille? Pourquoi la harpe est-elle devenue mortelle pour rester dans les maisons? Pourquoi ont-ils été rassemblés dans des charrettes et brûlés comme les vainqueurs brûlent les livres et les archives des peuples conquis?
Plaisir des femmes russes.
Est-ce ainsi que vous avez imaginé le loisir des Russes? On nous a dit que les Russes labouraient généralement le champ du matin au soir … Et ici … Un terrain de jeu, comme ceux qui sont maintenant dans presque tous les jardins.
Et maintenant l'un des principaux "points forts" du livre d'Adam Olearius:
Les femmes russes pleurent les morts. Gravure tirée du livre d'Adam Olearius Description du voyage en Moscovie et à travers la Moscovie en Perse et retour. Ed. SPb. 1906
Ainsi, les sources de la «étrange» tradition russe de manger de la nourriture au cimetière, qui fait pâlir les Européens «éclairés», sont devenues claires.
Mais le plus important … C'est quoi?
1. Est-ce une croix? Magendavid? Croissant? Non. Qu'est-ce que c'est que nous ne savons pas
2. Pomme d'or? Symbole du soleil? Ou peut-être la lune?
3. Qu'est-ce que la «couronne»? Symbole ou élément structurel?
4. Avez-vous vu de tels dômes quelque part?
5. Qu'en est-il des toits bouddhistes?
Pour beaucoup, cette conception est associée à une sorte de dispositif technique, mais pas à un objet culte.
Monastère.
Il y a déjà des croix ici, mais où sont-elles? Vous ne pouvez pas appeler ça des dômes. Comment appelez-vous cela? Mais n'avez-vous pas entendu dire que les sommets des temples sont aujourd'hui obstinément appelés «coquelicots». Question: - Pourquoi? Qu'est-ce que les coquelicots ont en commun avec les dômes modernes, qui ressemblent plus à des «oignons» qu'à des coquelicots?
Et la mémoire nationale est très tenace. Il préserve la vérité sur notre passé contre la volonté des falsificateurs de l'histoire, avec l'aide de la langue russe. Eh bien, bien sûr, maintenant les dômes sont chrétiens, et ils ne ressemblent plus à ceux préchrétiens, mais le nom "makovka" nous permet de pénétrer dans l'essence, il a été préservé pour qu'aujourd'hui nous puissions résoudre ce "puzzle" historique. Poppy, c'est un coquelicot. Les dômes nous ont été donnés par des étrangers, mais le mot russe est resté:
Makovka.
Il est peu probable que nous devinions la signification de cela. On ne sait pas pourquoi les sommets des églises russes ont copié la tête de pavot, nous ne pouvons qu'énoncer un fait. Une seule chose est incontestable: - pendant le voyage d'Olearius à travers la Moscovie, nous n'avions pas de christianisme. Dans l'état actuel des choses, du moins. Mais qu'est-ce que c'était? Évidemment, quelque chose qui s'appelle maintenant le paganisme. Et voici quelques extraits plus intéressants:
Des poutres sur … Comment appeler ça? Laissez-les être des croix pour le moment. Ainsi, sur les croix, deux courtes sont parallèles au sol, une longue est oblique et en dessous des courtes.
Sur les tombes - le miroir en face - les barres courtes sont en position inclinée, et la longue est plus haute que les courtes, et, de plus, est parallèle au sol, et même recouverte de deux barres transversales en forme de carré à 90 degrés.
Il est évident que de cette manière les vivants et les morts sont distingués. Très similaire à la runica russe:
Une bonne question se pose: - Comment tout cela s'accorde-t-il avec la version officielle du «millénaire du baptême de Rus»? Supposons que la Grande et la Petite Russie aient été réellement baptisées dans le christianisme de la persuasion occidentale et byzantine, mais la Moscovie et la Russie ne sont pas la même chose, comme nous l'avons découvert, cela signifie qu'il est logique que la foi à l'est de Kiev pendant longtemps n'ait rien à voir avec Jésus et La Bible. Et il en existe de nombreuses preuves.
Semargl.
Cette image a été trouvée sous une couche de plâtre dans l'une des églises prétendument médiévales de Russie. Il est évident qu'à l'origine, les églises russes n'étaient pas du tout chrétiennes, car chaque année il y a de plus en plus de découvertes de ce genre. Là où les images anciennes n'étaient pas renversées, elles étaient simplement enduites et blanchies à la chaux.
La situation est la même avec les vieilles croix, ornements et vêtements de prêtres:
Canard du monde de la mythologie slave païenne.
Les commentaires, je pense, sont superflus. Les images sont trop éloquentes pour être exprimées. Il s'avère que toute notre histoire, notre culture, notre religion, tout ce que nous savons du passé de notre patrie, en fait, était complètement différent de ce que nous avions l'habitude de les imaginer. Eh bien, où était la Russie alors? Qui sont les Russes?
C'est amer de se rendre compte que tout n'est pas ainsi … Mais c'est peut-être pour le mieux?
Auteur: kadykchanskiy
