La réponse à cette question n'est pas aussi simple que cela puisse paraître à une personne non informée, écrit le magazine New Scientist. Ici, la définition fabuleuse ne convient pas: "Le patient est plus probablement vivant que mort", ou vice versa.
En attendant, la connaissance exacte du moment où une personne passe de cette lumière à celle-là est très importante pour les transplantologues. Après tout, le succès de la greffe dépend en grande partie de la rapidité avec laquelle les organes du donneur se déplacent d'un hôte à l'autre …
Historiquement, le moment de la mort d'une personne a commencé à intéresser ses compatriotes il y a environ 100 000 ans, lorsque nos ancêtres ont commencé à enterrer les morts. Depuis lors, la mort a acquis une signification aussi bien symbolique que rituelle. Nigel Barley, anthropologue au British Museum de Londres, souligne qu'il existe de nombreuses définitions de la mort.
Par exemple, sur l'île d'Eddystone (îles Salomon), le défunt est appelé compagnon, ce qui caractérise à la fois une personne âgée et très malade. La tribu Dawayo vivant dans le nord du Cameroun a toujours considéré le coma comme la mort. Et dans le même temps, les représentants de l'hindouisme ne considèrent officiellement une personne comme morte qu'après l'extinction des derniers charbons sur le bûcher funéraire du défunt.
Pendant longtemps, l'heure de la mort a été annoncée par des prêtres, pas par des médecins. En cas de doute, ils s'attendaient à des taches cadavériques et à d'autres signes de décomposition. Avec le développement de la médecine, il est devenu clair que la mort n'est pas un événement, mais un processus plutôt long. Au début, ceux qui avaient arrêté le cœur étaient considérés comme morts. Ensuite, la mort était liée à l'arrêt de l'activité cérébrale. Mais des questions demeurent.
Tout d'abord, le problème est que le point de vue médical contredit souvent nos idées quotidiennes. Selon Stuart Youngner, directeur du Center for Biomedical Ethics à Cleveland, Ohio, la mort cérébrale n'est qu'un stratagème pour permettre aux transplantologues d'écrire comme morte une personne dont le cœur bat encore et la plupart des organes fonctionnent toujours, propice à la transplantation.
Pendant ce temps, les appareils de respiration artificielle sont capables de soutenir le travail du cœur et des poumons presque indéfiniment. Vaughn, par exemple, l'ancien Premier ministre d'Israël est dans un état de mort clinique depuis plusieurs années.
Vidéo promotionelle:
Mais combien de temps devez-vous «pomper de l'oxygène» dans un cadavre? Le patient a-t-il encore une chance de survivre? À quel moment est-il déjà possible «d'éteindre» le défunt?
Les médecins doivent connaître les réponses exactes à ces questions et à bien d'autres questions similaires, afin de ne pas gaspiller l'énergie, le temps et les ressources dont un patient peut avoir besoin et qui peut encore être sauvé.
De ces positions, le concept de mort cérébrale semble le plus correct. Dès que l'activité à l'intérieur du cerveau et dans son tronc cesse, une personne ne peut plus reprendre conscience. Et sans interférence extérieure, le corps meurt rapidement.
Un patient en état de mort cérébrale est un bon donneur car son cœur bat encore. Dès qu'elle s'arrête, la mort va vite si loin que les reins sont les seuls organes transplantables. De toute évidence, à partir de ces considérations, la plupart des pays technologiquement développés ont légalisé le critère de la nécrose cérébrale. Cependant, certains États résistent encore.
Une des raisons est une connaissance insuffisante du problème, même par les médecins.
Charles McCluskey, directeur exécutif du LifeQuest Transplant Center à Gainesville, en Floride, déclare: «Lorsque le cerveau meurt, il se brise et toute activité s'arrête. Et pourtant, certains médecins croient encore que la sensation de douleur peut y persister et qu'il est en leur pouvoir de ramener à la vie une personne au cerveau mort.
Certes, personne n'a encore pu revenir de l'autre monde après la mort du cerveau. Là où les patients semblaient avoir repris vie, le diagnostic de mort cérébrale était toujours mal diagnostiqué. Parce que parfois même les médecins confondent la mort cérébrale avec le coma - lorsqu'une personne est inconsciente, mais qu'elle peut encore se rétablir.
Pourtant, la mort cérébrale ne signifie même pas que le patient est inconscient. Basil Matta et Peter Young, anesthésiologistes à la clinique Addenbrook à Cambridge, ont récemment publié un article appelant à l'anesthésie pour les patients en état de mort cérébrale avant de procéder au prélèvement d'organes.
Même si les patients avec un tronc cérébral mort ne ressentent pas de douleur, ils peuvent encore avoir des réponses réflexes induites par la moelle épinière, soulignent-ils. Et certains donneurs potentiels tournent sur la table d'opération, les incisions provoquent des palpitations cardiaques et une hypertension artérielle, ce qui interfère grandement avec le travail des chirurgiens, les rend nerveux.
Cependant, Youngner prédit qu'à mesure que la pénurie d'organes se développera, la notion de limite de la mort deviendra de plus en plus floue. Le fait est qu'aux États-Unis seulement, le nombre de patients en attente de transplantation a plus que triplé ces dernières années. Dans le même temps, le nombre de transplantations d'organes provenant de donneurs morts et vivants a augmenté beaucoup plus lentement - de 15 à 22 000 sur la même période.
Les organes des enfants manquent le plus. Entre un tiers et la moitié des enfants qui ont besoin d'une transplantation meurent avant leur tour. Cela a déjà contraint les autorités américaines à envisager d'utiliser des organes d'origine douteuse.
Les bébés atteints d'anencéphalie ne sont pas de mauvais donneurs. Ils n'ont que le tronc cérébral qui fonctionne, mais pas son cortex. Par conséquent, ils durent rarement plus de quelques heures ou quelques jours. En 1994, le Ethics and Jurisprudence Council de l'American Medical Association a jugé que le prélèvement d'organes chez les nourrissons atteints d'anencéphalie était éthiquement acceptable.
Beaucoup s'inquiètent encore du danger réel d'un diagnostic erroné. En 1996, Keith Andrews, alors au Royal Hospital for Neurodevelopmental Disorders, a publié un article dans le British Medical Journal, où lui et ses collègues ont analysé les diagnostics de quarante patients hospitalisés entre 1992 et 1995. Les scientifiques ont constaté que dans dix-sept cas, le diagnostic de décès était erroné.
Par conséquent, aujourd'hui, les médecins placent leurs espoirs sur la possibilité d'une transplantation d'organes à partir d'animaux génétiquement modifiés, ainsi que sur les nouvelles technologies de croissance de tissus et d'organes. En 2001, Fred Gage du Salk Institute de La Jolla, en Californie, et ses collègues ont annoncé qu'ils étaient capables de cultiver des cellules à partir de tissus prélevés sur un cadavre.
Les scientifiques pensent que le jour viendra où les cellules nerveuses destinées à la transplantation pourront être prélevées sur des donneurs morts et non sur des tissus embryonnaires, comme c'est le cas actuellement. Ces greffes pourraient aider des millions de personnes souffrant de maladies telles que la maladie de Parkinson et de Huntington.
Mieux encore, si nous apprenons à cultiver certains organes à partir des cellules du patient lui-même. Disons qu'ils ont pris plusieurs cellules du cœur d'une personne qui ne l'a pas aujourd'hui, donc demain, cela échouera probablement. Et pendant ces quelques semaines, alors que son activité vitale était soutenue par un cœur artificiel, une nouvelle «pompe» a été développée pour le patient, pour remplacer celle qui stagnait. Les premiers succès sur cette voie ont déjà été enregistrés.