Les enfants de créateurs - intelligents, sains, sportifs - sont sur le point de frapper à nos portes. Sommes-nous prêts pour eux? Le spécialiste en bioéthique Thomas Murray du centre de recherche à but non lucratif de Hastings (USA) tente de répondre à cette question dans la revue Science.
À quoi sert une telle progéniture? Quelles restrictions devraient être imposées aux parents et aux médecins? Le sujet n'est pas sorti de nulle part: en février, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis s'est réunie pour envisager de mener des essais cliniques sur des méthodes de manipulation génétique qui préviennent les maladies mitochondriales.
Le profane a été effrayé par les enfants créateurs depuis les années 1990, lorsque les discussions ont commencé sur le clonage humain et la création de personnes dotées de super pouvoirs. À cette époque, les méthodes proposées étaient pour la plupart purement spéculatives, mais maintenant la sélection génétique est allée si loin que de telles rumeurs ne semblent plus être de la fantaisie. Par exemple, aujourd'hui, les parents peuvent commander des diagnostics génétiques pré-implantatoires, c'est-à-dire vérifier les embryons créés par FIV pour une prédisposition aux maladies, ainsi que le sexe.
Un tel diagnostic est possible même après une conception ordinaire, car des fragments d'ADN fœtal circulent dans la circulation sanguine d'une femme enceinte. En outre, il est récemment devenu connu de l'extraction réussie de mitochondries défectueuses d'un œuf, en le remplaçant par des mitochondries saines du donneur.
Il n'est pas encore possible de tester les futurs enfants pour les gènes qui déterminent l'intelligence, la couleur des cheveux ou la capacité athlétique, mais, selon certains, c'est temporaire. 23andMe a récemment déposé une demande de brevet concernant de tels tests. Certes, la manière dont elle va mettre en œuvre cette idée n'est pas très claire, car l'intelligence ou, par exemple, la croissance est déterminée par l'interaction complexe de dizaines de gènes, ainsi que de l'environnement. Il semble plus probable que tout le génome du fœtus soit dépisté pour une prédisposition aux maladies à long terme - à la maladie d'Alzheimer ou au diabète, par exemple.
Les organisations médicales ont des points de vue différents sur ces perspectives. Ainsi, l'American Society for Reproductive Medicine prend en compte les souhaits des clients concernant le sexe de l'enfant à naître, tandis que l'American Congress of Obstetricians and Gynecologists interdit la sélection du sexe afin d'éviter la discrimination de genre. La FDA ne se soucie que de la sécurité et de l'efficacité des méthodes proposées, laissant de côté les questions éthiques.
Mais c'est à eux que M. Murray consacre son matériel. Est-ce bien ou pas d'être un enfant designer? Le Penseur suggère de partir de cette question. Si les parents ont la possibilité de déterminer les traits de leur futur enfant, ne deviendra-t-il pas une habitude pour eux de guider leur enfant en tout, le privant du droit de choisir?
Et que diront-ils lorsqu'il s'avèrera que la manipulation génétique n'a pas conduit à la naissance de la personne qu'ils voulaient? «Vous pouvez commander une personne ayant les caractéristiques de Michael Jordan, qui détestera le basket-ball et deviendra comptable», écrit M. Murray.
Vidéo promotionelle:
Mais tout le monde n'est pas d'accord pour dire que la question des enfants créateurs soulève de nouvelles et importantes questions éthiques. Par exemple, la philosophe Bonnie Steinbock de l'Université d'Albany (USA) ne voit rien de fondamentalement nouveau ici en comparaison des méthodes traditionnelles d'influence parentale sur un enfant à travers les sections sportives, les cours de musique et l'éducation la plus ordinaire. «S'il nous semble que le désir des parents d'élever une personne intelligente et gentille est faux, refusons complètement d'être parents et laissons les enfants à eux-mêmes en les jetant à la rue», dit-elle.
John Robertson, professeur de droit et de bioéthique à l'Université du Texas à Austin (USA), ne juge pas non plus nécessaire d'introduire des règles particulières. Si, par exemple, la musicalité est très appréciée dans une famille, alors il n'y a aucune raison d'interdire aux parents de choisir un embryon avec des gènes auditifs parfaits. Si un enfant veut jouer au football et qu'il est obligé de maîtriser le trombone, cela peut ne pas être très bon d'un certain point de vue, mais au niveau de l'État, de telles choses ne sont pas encore réglementées, et Dieu merci.
