Les scientifiques australiens n'ont trouvé aucune preuve de l'hypothèse répandue selon laquelle la beauté est un trait évolutif des gènes sains. Selon leurs recherches, la beauté est plus un signe de dominance qu'une bonne santé.
La beauté est une «grosse affaire», et que cela vous plaise ou non, notre apparence influence la façon dont nous sommes traités, de la façon dont nous sommes pris en charge dans la petite enfance à notre succès lors d'un entretien d'embauche.
Il s'avère que lorsque nous regardons de plus près, la beauté est enracinée dans notre histoire évolutive, et de nombreuses études indiquent que les traits que nous trouvons attrayants chez les autres peuvent être le signe d'une bonne santé, ce qui permet un choix biologiquement justifié du partenaire pour la naissance des enfants forts.
Cependant, récemment, un groupe de scientifiques australiens, qui a décidé de tester cette hypothèse, n'a pas pu trouver de lien direct entre ces signes de manière inattendue.
«Si ce que nous préférons pour les personnes attrayantes, c'est un dispositif évolutif qui nous aide à trouver un partenaire fort et en bonne santé, alors la santé devrait impliquer le succès reproducteur pour les humains. Mais nos résultats n'ont fourni aucune preuve que la santé augmente le succès reproducteur chez les humains », a écrit une équipe dirigée par Gillian Rhodes, qui a consacré beaucoup de temps à l'étude de la valeur de la beauté à l'Université de Western Australia à Perth.
Au lieu de la santé, selon les découvertes des scientifiques, en particulier en ce qui concerne les hommes, au cours d'une forte pression sélective dans la lutte pour un partenaire, la beauté a commencé à signaler lequel d'entre eux était le plus dominant dans la compétition pour les femmes. D'autres scientifiques étaient sceptiques quant aux résultats de la nouvelle étude, sur laquelle nous reviendrons plus loin dans cet article.
L'étude elle-même a été publiée dans la Royal Society Open Science.
Vidéo promotionelle:
Darwin a avancé la théorie de la sélection sexuelle
L'étude de la beauté remonte à une théorie appelée sélection sexuelle, qui a été formulée par Charles Darwin en 1971, 12 ans après sa théorie de l'évolution.
La théorie a résolu le casse-tête qui tourmentait Darwin sur la façon dont un paon pouvait avoir une si grande queue. Après tout, il ne remplit apparemment aucune fonction utile et, de plus, rend l'oiseau vulnérable aux prédateurs.
La pensée de Darwin était que la queue était un signal pour les femelles que le mâle devant elles était si fort qu'il pouvait avoir une telle queue quoi qu'il arrive. Ainsi, l'idée du choix du partenaire et de la sélection sexuelle est née comme un puissant moteur d'évolution.
Peacock au Zoo "Fairy Tale" en Crimée
RIA Novosti, Sergey Malgavko
Curieusement, Darwin n'a pas considéré que le concept humain de la beauté est déterminé par l'évolution, il l'a plutôt associé à nos traditions culturelles, et ici le grand biologiste a commis une erreur comme une exception.
La sélection sexuelle a été validée dans des études sur tous les êtres vivants - des araignées aux mammifères - et nombre de ces études ont lié le succès de la reproduction à la santé.
Testostérone - la queue du paon humain
Pour les humains, l'exemple le plus célèbre est les traits masculins du visage des hommes, c'est-à-dire un menton proéminent, des sourcils et une barbe, qui indiquent une bonne santé.
Plus précisément, les traits masculins sont associés à des niveaux plus élevés de testostérone, une hormone sexuelle, connue pour supprimer l'immunité, entre autres. Et tout comme un paon fort et en bonne santé est capable de porter une grande queue, un visage masculin indique une plus grande force et une meilleure santé d'un individu.
Certaines études montrent même que les femmes trouvent les visages masculins particulièrement attirants au moment du cycle menstruel, lorsque les chances de conception sont les plus grandes.
La progéniture est la plus importante pour l'évolution
Il existe d'autres études qui conduisent à des conclusions similaires.
Mais Gillian Rhodes et ses collègues affirment que la principale preuve que tel est le cas manque tout simplement. Plus précisément, il n'a pas été possible de prouver que la relation entre l'apparence et la santé se traduit également par un plus grand nombre d'enfants, ce qui est l'indicateur le plus important de l'évolution.
Pour ce faire, des scientifiques australiens ont collecté des données sur l'état de santé des étudiants universitaires et l'ont comparé au succès reproductif - c'est-à-dire qu'ils sont propices à avoir des enfants.
Mesurer l'attractivité et la santé des étudiants
Les chercheurs ont prélevé des échantillons de salive et d'urine sur 101 étudiants et 80 étudiantes pour mesurer les signes physiologiques de la santé. À l'aide de la salive, ils ont déterminé la capacité instantanée de la défense immunitaire à combattre les bactéries et, dans l'urine, ils ont mesuré le niveau de dommages cellulaires, qui est connu pour être associé au risque de développer diverses maladies, de l'arthrite au diabète.
Les participants masculins ont également fait don d'échantillons de sperme pour déterminer leur qualité. Les étudiants ont ensuite été invités à indiquer à quel point ils trouvaient attrayants les photographies du reste des participants du sexe opposé sur une échelle de 1 à 9. Enfin, tous les participants à l'expérience devaient remplir un questionnaire sur la date de leurs débuts sexuels et le nombre de relations sexuelles qu'ils avaient.
Aucun lien entre la santé et le succès reproductif
Les scientifiques ont utilisé les réponses au questionnaire comme une mesure du succès de la reproduction, c'est-à-dire que les débuts précoces et un grand nombre de partenaires par rapport à l'âge étaient assimilés à un succès de reproduction élevé.
Étonnamment, contrairement à l'hypothèse selon laquelle la beauté est un signe de bonne santé, les scientifiques n'ont trouvé aucun lien avec la santé physiologique et le succès de la reproduction.
Ainsi, l'hypothèse largement répandue ne semble pas tenir la route.
Les sceptiques entre pairs: une étude problématique
Cependant, d'autres scientifiques sont sceptiques. «Je pense que c'est une étude problématique. Ce n'est clairement pas un «destructeur de mythes», déclare le professeur Trine Bilde, qui étudie la sélection sexuelle à l'Institut des sciences biologiques de l'Université d'Aarhus.
Elle pense que ces scientifiques oublient le premier maillon de cette chaîne, de la «beauté» (ce que nous pensons attrayant), au degré de santé humaine et au taux de réussite reproductif d'une personne, compte tenu uniquement du lien entre ces deux derniers.
Par conséquent, il est impossible de calculer le chemin complet dans lequel les traits que nous associons au concept de beauté ont acquis un lien avec le succès reproducteur. L'étude n'a pas convaincu Markus Rantala, biologiste évolutionniste et professeur adjoint à l'Université de Turku en Finlande, qui étudie les signaux biologiques derrière la beauté.
«Il est très difficile de mesurer le succès de la reproduction en posant des questions sur le nombre de partenaires, car nous savons par expérience pratique que la plupart des hommes exagèrent considérablement ce chiffre. Donc, personnellement, je doute des résultats », déclare Markus Rantala.
Il n'y avait aucun moyen pour les universitaires de répondre aux critiques avant la date limite, mais dans un article de Gillian Rhodes et de ses collègues, il admet que le questionnaire lui-même n'est pas une source fiable.
Cependant, ils ont déclaré que d'autres recherches suggèrent que des réponses similaires peuvent encore être utilisées pour travailler sur certains sujets. Dans ce cas, seules des études trop poussées et à long terme, y compris la détermination génétique de la paternité, pourraient devenir une alternative.
Les traits du visage masculin signalent davantage la domination que la santé
Jillian Rhodes et ses collègues estiment que les résultats de l'étude sont corrects et indiquent un autre lien possible - du moins en ce qui concerne les hommes.
Plutôt que de suggérer que les traits masculins du visage sont un signe de bonne santé (puisque le corps peut supporter des niveaux élevés de testostérone), les scientifiques soulignent que la testostérone (et donc la masculinité) est associée à l'agression et à la domination. Alors peut-être que les traits du visage masculins concernent davantage qui est le plus agressif et dominant parmi les hommes en compétition que la santé.
Par conséquent, les préférences des femmes sont basées sur l'homme qui est le plus susceptible de devenir le mâle dominant que sur celui qui a la meilleure santé.
«C'est une hypothèse alternative intéressante qui peut clarifier nos points de vue. Mais si nous voulons le comprendre dans un contexte moderne, nous devons comprendre que ce que nous nous considérons comme des ressources attrayantes doit maintenant être compris beaucoup plus largement », déclare le psychologue Asger Neumann, professeur invité à l'Université d'Aarhus et partenaire du projet HumanAct, dédié, entre autres, à travailler les relations amoureuses et les relations en couple.
Le choix moderne d'un partenaire repose sur bien d'autres aspects
Asger Neumann dit qu'en termes d'histoire évolutive, à la fois l'hypothèse d'agression et l'hypothèse beauté / santé sont enracinées dans des conditions de vie très différentes de celles dans lesquelles les gens vivent aujourd'hui.
En d'autres termes, les traits évolutifs se sont développés dans d'autres conditions, beaucoup plus primitives, sur la base desquelles une «image de ressource» plus simple a été construite, ce qui implique l'obtention de diverses choses, la résistance aux maladies, l'obtention de nourriture et la construction d'un logement.
«Ce que nous considérons aujourd'hui comme les ressources de chacun couvre bien plus qu'autre chose. Désormais, par exemple, nous incluons ici des ressources créatives et sociales qui rendent un partenaire potentiel attractif », déclare Asger Neumann.
«À cet égard, les signes physiologiques ont commencé à avoir moins d'importance et, peut-être, les résultats de l'étude le reflètent. Nous pouvons donc dire que l'hypothèse initiale n'est pas fausse - c'est juste qu'il est beaucoup plus difficile de l'intégrer dans le contexte moderne, car il y a beaucoup plus de réponses différentes à la façon dont nous signalons nos bonnes ressources."
Rasmus Kragh Jakobsen