Le mythe de la situation révolutionnaire dans l'Empire russe
Ce mythe se résume au fait que les gens en Russie étaient si mécontents du pouvoir tsariste qu'ils «ne voulaient pas vivre à l'ancienne», et le pouvoir tsariste était si faible qu'il «ne pouvait pas gouverner à l'ancienne». Et ainsi une situation révolutionnaire s'est développée d'elle-même. Et le parti, dont les membres étaient exclusivement des combattants des intérêts des travailleurs (ils n'étaient plus guidés par rien d'autre), sous la bannière du marxisme, complètement désintéressé, «c'est-à-dire pour rien», comme le dit le célèbre conte, a conduit le peuple, qui ne pensait qu'à la révolution, avant sa mise en œuvre.
Que peut-on dire ici? Les mensonges sur les mensonges et les mensonges sont poussés
En ce qui concerne l'incohérence de la thèse selon laquelle «les classes supérieures ne pouvaient pas gouverner à l'ancienne», tout ce qui précède, en relation avec d'autres mythes, montre que le gouvernement était fort, qu'il dirigeait efficacement le pays même pendant la guerre et était capable de ramener l'empire à la première place dans le monde, c'est-à-dire pour en faire la puissance la plus forte. Ceci, contrairement à la révolution, était une tendance objective, témoignant de la constance des processus de prospérité de la Russie et de son peuple. Le peuple ne pouvait s'empêcher de ressentir cela, car l'épanouissement économique, social et culturel de l'Empire russe à cette époque était associé à une amélioration de la vie de ses citoyens.
L'un des slogans des révolutionnaires était «La terre aux paysans». Et encore un mensonge, et encore un mythe calculé sur le populisme bon marché. Après tout, il est bien connu que les paysans de l'Empire russe ont reçu le droit à l'utilisation des terres.
Le 6 mars 1907, PA Stolypin, dans son discours liminaire à la Douma d'État, se référant à la question de la réforme agraire, a déclaré que "le gouvernement s'est fixé pour objectif d'augmenter le domaine de la propriété foncière par les paysans et de rationaliser cette propriété foncière, c'est-à-dire la gestion des terres".
Et ces plans ont été systématiquement mis en œuvre. Les paysans qui souhaitaient quitter la communauté pouvaient non seulement en faire sécession avec leur attribution de terres, mais à des conditions extrêmement favorables reçues des terres domaniales, financer de nouvelles parcelles, plus grandes que les précédentes, les soi-disant coupes.
Vidéo promotionelle:
De plus, il ne s'agissait pas d'une mesure coercitive, mais réalisée sur la base de l'expression volontaire de la volonté des paysans qui ont décidé de participer à cette réforme. "Afin de permettre aux paysans de quitter la communauté", a déclaré P. Stolypin, "toute violence dans ce domaine a été éliminée et seul l'attachement forcé des paysans à la communauté est aboli".
Sous la direction de Peter Arkadyevich, une enquête générale sur les paysans a été organisée, dont les résultats ont montré que 72% n'ont pas exprimé le désir de quitter la communauté, qui est née en Russie dans les temps anciens et était une forme unique d'autonomie et d'assistance mutuelle du peuple. 28% ont exprimé le désir de se séparer progressivement.
Pendant 3 ans (1908-1910), 1,7 million de fermes paysannes ont quitté la communauté, 10,2 millions sont restées dans la communauté.
Les réformes agraires menées par P. Stolypin donnèrent des terres aux paysans et les garantirent à des conditions favorables. Ainsi, il a privé de tout sens le slogan bolchevique «la terre aux paysans», avec l'aide duquel les révolutionnaires voulaient attirer la paysannerie à la révolte. Stolypin l'a également compris. Et par conséquent, le sens de ses réformes résidait également dans le fait que, se souciant de la paysannerie et de l'État dans son ensemble, d'empêcher leur implication dans les processus révolutionnaires provoqués par les ennemis de la Russie.
Ces ennemis de notre État ont vu en Stolypine un obstacle puissant à la mise en œuvre de leurs plans destructeurs. Stolypine savait que cette politique de sa part le menaçait de mort. 11 tentatives ont été faites sur lui, mais malgré tout, il a suivi avec constance le chemin de servir la patrie, endurant courageusement toutes les peines et toutes les souffrances. Il marchait, clairement conscient des dangers associés à l'accomplissement de son devoir élevé, en disant une fois: «Je comprends la mort comme le paiement de condamnations». Et il a parcouru ce chemin avec honneur et dignité, sans avoir peur, se sacrifiant, car dans l'état sacré «Il n'y a pas plus d'amour que si quelqu'un donnait sa vie pour ses amis» (Jean 15:13).
La politique menée en Russie a défendu les «classes inférieures». Oui, il y a eu des catastrophes, oui, il y a eu des problèmes, mais les autorités y ont fait face, en agissant vraiment dans l'intérêt du peuple, en menant des réformes fantastiques qui ont donné des résultats fantastiques. Et donc, dans le contexte de ces efforts des autorités pour améliorer la vie, une émeute n'aurait pas pu éclater d'elle-même.
Mais s'il n'y avait pas de raisons objectives à la révolution, alors il y en avait des subjectives. Cela signifie que la situation révolutionnaire n'est pas née d'elle-même, mais a été inspirée, organisée et financée par quelqu'un.
À un moment donné, Lord Acton a donné une évaluation de la Révolution française, qui correspond parfaitement à la révolution russe: «La chose la plus terrible dans la révolution n'est pas le désordre, mais l'ordre secret. À travers tout le feu et la fumée, nous commençons soudainement à voir des preuves de la présence d'une organisation tout calculatrice. Les dirigeants restent hautement classifiés et cachés derrière un masque, mais leur présence initiale est indéniable."
Et tant à la Révolution française qu'à la révolution de 1917, dans les deux cas de rébellion contre l'ordre existant, la confusion a été habilement utilisée comme une arme de guerre, créant dans chaque cas une situation dont le sens n'était donné et compris que par des organisateurs secrets.
L'utilisation d'opérations secrètes planifiées visant à provoquer une révolution afin de détruire l'État - pensez-vous que c'était un accident lié uniquement à ces deux révolutions? Pensez-vous que c'est un passé lointain qui est tombé dans l'oubli? Cela peut paraître incroyable, mais cette technologie, cette matrice est constamment reproduite, y compris à l'heure actuelle. Ce ne sont pas seulement nos ancêtres, mais aussi nous. Et c'est une guerre en forme de révolution non seulement contre l'Empire russe, mais aussi contre l'Etat russe en principe, une guerre de la Khazarie invisible, submergée par une passion pour la vengeance.
Dans le document militaro-stratégique américain fondamental, intitulé "Le rapport quadriennal sur l'état de la défense" (2006), la technologie de ce qui a été réalisé pendant la Révolution d'octobre est présentée comme un guide officiel de l'action. C'est ce qu'on appelle «l'approche indirecte»: «Il y a maintenant de grands et petits efforts sur cinq continents qui confirment l'importance de notre
1. travailler avec les partenaires et à travers eux (lire la cinquième colonne), 2. agir en secret et
3. maintenir une présence constante, mais à peine perceptible pour les autres (lire pour créer des organisations secrètes).
Ces efforts représentent la mise en œuvre d'une approche indirecte de la guerre prolongée …
Dans le même temps, des opérations complexes à long terme seront lancées dans de nombreux pays du monde entier avec la participation de l'armée américaine, d'autres agences gouvernementales et de partenaires internationaux. Des opérations qui seront basées sur une combinaison d'approches directes (visibles) et indirectes (secrètes)."
L'inspiration de la révolution en Russie était précisément la mise en œuvre de cette approche secrète dans la guerre contre l'État russe, dans laquelle toute la puissance de la Khazarie invisible était jetée contre la Sainte Russie.
Autrement dit, deux guerres ont été menées contre la Russie: l'une visible - sur les fronts de la Première Guerre mondiale, où l'Empire russe aurait remporté un duel ouvert. Et une autre guerre - un secret insidieux, construit sur le mensonge, la ruse et la ruse de l'ennemi de la race humaine, la guerre menée par la tribu de Dan. Et cette autre guerre était la plus dangereuse, parce que c'était une guerre spirituelle, qui exigeait du peuple une force spirituelle colossale que seule la foi orthodoxe pouvait donner. Mais à ce moment-là, les gens l'ont quittée, et c'était la principale raison objective qui a permis à la Khazarie invisible de remporter une victoire à court terme dans cette guerre.
Il ne fait aucun doute que c'était précisément une guerre. Le changement de régime et la désintégration de l'État, qui ont été réalisés au cours d'une révolution, sont les objectifs traditionnels de toute guerre. Et en ce sens, la révolution en Russie était une forme spécifique de guerre contre notre État. D'autres sources donnent une évaluation similaire. Ainsi, dans le livre "Démocratie et domination mondiale", il est écrit: "La révolution bolchevique n'était en fait pas ce qu'elle est appelée, c'est-à-dire une révolution, mais une invasion, une agression."
Pour le mener à bien, un réseau d'organisations révolutionnaires (y compris politiques, terroristes et religieuses) a été créé. Le réseau est une forme d'organisation de la Khazarie invisible, basée sur une pénétration secrète décentralisée et une influence sur les structures étatiques, politiques, économiques et religieuses. Le réseau lutte toujours contre la Hiérarchie en tant que noyau étatique et religieux.
Le réseau est l'arme principale dans la lutte de la Khazarie invisible, agissant conformément à la stratégie «diviser pour conquérir» et visant à la fragmentation et à la décomposition de tous les espaces de l'État traditionnel. L'essence de cette stratégie est la suivante:
1. division de l'État victime en fragments politiques, sociaux, ethniques et religieux.
2. la collision de ces fragments entre eux et
3. l'intégration de toutes les forces rebelles dans des structures anti-étatiques pour le renversement physique de l'État ou pour un soutien passif de ce processus par la non-intervention.
M. Whitney dans son article «Poutine résiste» (9 octobre 2006) écrit: «Le succès de l'Amérique dans cette région (de la Caspienne) dépend directement de sa capacité à affaiblir, démembrer et liquider l'État russe. Traditionnellement, ces objectifs sont atteints par
• mener des opérations secrètes, • provoquant des conflits ethniques,
• fournir une assistance militaire aux séparatistes et
• soutien aux groupes dissidents dans l'organisation des troubles politiques ».
En mai 1917, dans son ouvrage Guerre et Révolution, Lénine déclara que la révolution russe créa des organisations qui n'existent dans aucun autre pays. "C'est un réseau de Soviets de députés ouvriers, soldats et paysans." Il y voit le fondement de la révolution, «qui n'a pas encore dit son dernier mot». Grâce à l'introduction de ce réseau, les forces de la Khazarie invisible ont atteint une fragmentation selon des lignes sociales.
En parallèle, le processus de fragmentation et de désintégration du sous-espace politique a été lancé en implantant toutes sortes de partis afin de chaos et de déstabiliser la vie politique.
Le général A. I. Denikin, dans son livre «Essais sur les troubles russes», décrivant les raisons qui ont provoqué «l'effondrement du gouvernement et de l'armée» en février-septembre 1917, donne le schéma suivant du processus de désintégration politique de «la Russie du temps des troubles».
Les autorités, pleinement conscientes du danger de cette situation, ont tenté de contrer cela. Oldenburg écrit à propos de cette période: «Les organisations publiques» ont de nouveau convoqué leurs congrès à Moscou, mais les autorités ont agi. Les tentatives, malgré l'interdiction, d'organiser des réunions non autorisées des congrès les 9 et 11 décembre ont été rapidement réprimées par la police. Les autorités de l'opposition, la Douma d'État, ont organisé une réunion sur la question de l'interdiction des congrès de Moscou.
Le 16 décembre, le Premier ministre Milyukov s'est exprimé lors de la séance de la Douma, déclarant que "le mouvement politique a acquis l'unité du front" et que "l'approche d'un orage se fait sentir dans l'air".
Les députés attachés aux intérêts de l'État ont tenté de repousser les sentiments révolutionnaires. L'un d'eux, PA Safronov, s'est exclamé: "Si en 1905 l'arrière agité nous a donné une paix sans gloire, maintenant cet arrière agité crée l'effondrement de l'Etat." G. G. Zamyslovsky a ajouté: "Quand pendant la guerre vous êtes engagé dans des réunions révolutionnaires, le gouvernement devrait vous demander: est-ce de la stupidité ou de la trahison?"
Certains des partisans tremblants de la démocratie lisant ces lignes diront que ce «pluralisme» en est la manifestation. Mais le fait est que la démocratie sert alors et maintenant de couverture à des plans sinistres et destructeurs visant à détruire l'État traditionnel. Et elle sert aussi à former une armée d'adhérents aveugles et frémissants de la démocratie, sous les fables endormies du pouvoir du peuple, qui, au mieux, peut être conduit à un assaut ou, dans les cas extrêmes, assurer sa non-ingérence lors de sa conduite. La démocratie est un écran derrière lequel les conspirations anti-étatiques ont été et continuent d'être. C'est un écran pour les forces anti-démocratiques, qui le méprisent complètement et le piétinent.
S'exprimant au palais de Tauride immédiatement après la prise du pouvoir, P. N. Milyukov a admis: «J'entends, ils me demandent qui vous a choisi. Personne ne nous a choisis, car si nous commençons à attendre l'élection populaire, nous ne pourrions pas arracher le pouvoir aux mains de l'ennemi … Nous avons été choisis par la révolution russe …
En 1910, toute la Russie a lu le discours de Pyotr Arkadyevich Stolypin, prononcé par lui à la Douma d'État. Les derniers mots du discours étaient prophétiques: "S'il y avait un fou qui, à l'heure actuelle, d'un seul coup de plume, réaliserait les libertés politiques de la Russie, alors demain le Soviet des députés ouvriers se réunirait à Saint-Pétersbourg, qui, après six mois d'existence, plongerait la Russie dans un enfer de feu."
Les révolutionnaires ont été effrayés par la puissance étatique et l'ampleur de cette personne, et sa mort tragique aux mains d'un terroriste en 1911 a porté un coup irréparable à l'État russe.
T. V. Gracheva. Khazarie invisible. Algorithmes de géopolitique et stratégies de guerres secrètes du monde en coulisses.
