Le plus grand spécialiste des études bibliques, le docteur ès sciences Andrey Desnitsky a parlé aux lecteurs de KP des secrets et des énigmes de la Bible
Pendant des milliers d'années, la Bible a été le livre le plus populaire de tous les temps. Cependant, l'œuvre principale de l'humanité reste le texte le plus mystérieux. Comment déterminer où sur ses pages la vraie histoire se termine et où les légendes commencent? À ce sujet, nous nous sommes entretenus avec l'un des meilleurs spécialistes russes en archéologie biblique, le docteur en sciences Andrei Desnitsky, chercheur de premier plan à l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie.
AU LIEU DE L'EXODE - UNE RÉVOLUTION SOCIALISTE
Comme vous le savez, Schliemann a déterré Troie, guidé par les descriptions de l'Iliade. La Bible peut-elle être utilisée comme un tel guide de l'histoire ancienne?
- Schliemann a eu beaucoup de chance. L'archéologie est maintenant très différente de ce qu'elle était à son époque. Depuis lors, de nombreux événements différents ont eu lieu dans ces territoires où l'histoire biblique s'est déroulée. L'archéologue moderne, contrairement à Schliemann, ne cherche pas à trouver quelque chose de spécifique (par exemple, le casque d'Achille), il étudie tout ce qu'il trouve. En ce sens, la Bible était et reste une incitation, pas une carte.
Un certain nombre d'érudits affirment que les légendes célèbres de l'Ancien Testament - par exemple, l'exode d'Égypte, un voyage de 40 ans à travers le désert, n'est qu'un reflet exagéré de l'histoire de plusieurs familles. Et l'inondation mondiale est un événement local. Que pensez-vous de ce point de vue?
- Il existe de nombreuses explications de ce genre. Puisque vous avez mentionné l'exode, rappelons-nous ce que la Bible en dit. Les descendants de Jacob-Israël (c'est son deuxième prénom) ont longtemps vécu en Egypte en position d'esclaves. À un moment donné, le Seigneur a décidé de les faire sortir de là, et sous la direction de Moïse, il l'a fait. Que pourraient trouver les archéologues ici? Imaginez qu'un grand groupe de personnes ait migré du delta du Nil vers Canaan, en passant par le Sinaï. En même temps, ils n'ont rien construit ni détruit, tout ce qu'ils ont perdu en chemin était une sorte d'éclats, de débris et de débris. En partie, ces objets ont été ramassés par ceux qui ont suivi cette voie, en partie détruits. En fait, nous n'avons que la mémoire historique de l'exode. Et aujourd'hui, les scientifiques commencent à comparer ce qui était écrit dans la Bible avec leurs propres idées sur ce qui pouvait et ce qui ne pouvait pas. Il s'avèrepar exemple, que le nombre d'Israélites qui ont quitté l'Égypte selon les textes bibliques est déraisonnablement élevé. Et ils pensent: ce n'était peut-être pas tout à fait le cas. Et puis une variété de constructions théoriques commencent, il y en a beaucoup. Mais chacune de ces théories en dit beaucoup plus sur son auteur que sur ce qui s'est passé dans la nuit des temps. Par exemple, le marxiste américain Norman Gottwald a avancé la théorie de la révolution sociale: il dit qu'en réalité il n'y a pas eu de résultat, mais simplement que les classes populaires rurales se sont soulevées contre les dirigeants de la ville et les ont renversés. Et pour élever la révolution (puisqu'il n'y avait pas de Marx à l'époque), il était nécessaire de trouver une idéologie qui unirait tout le monde. Cette idéologie était la croyance en un seul dieu des bergers - Yahvé.ce n'était pas tout à fait comme ça. Et puis une variété de constructions théoriques commencent, il y en a beaucoup. Mais chacune de ces théories en dit beaucoup plus sur son auteur que sur ce qui s'est passé dans la nuit des temps. Par exemple, le marxiste américain Norman Gottwald a avancé la théorie de la révolution sociale: il dit qu'en réalité il n'y a pas eu de résultat, mais simplement que les classes populaires rurales se sont soulevées contre les dirigeants de la ville et les ont renversés. Et pour soulever la révolution (puisqu'il n'y avait pas de Marx à l'époque), il était nécessaire de trouver une idéologie qui unirait tout le monde. Cette idéologie était la croyance en un seul dieu des bergers - Yahvé.ce n'était pas tout à fait comme ça. Et puis une variété de constructions théoriques commencent, il y en a beaucoup. Mais chacune de ces théories en dit beaucoup plus sur son auteur que sur ce qui s'est passé dans la nuit des temps. Par exemple, le marxiste américain Norman Gottwald a avancé la théorie de la révolution sociale: il dit qu'en réalité il n'y a pas eu de résultat, mais simplement que les classes populaires rurales se sont rebellées contre les dirigeants de la ville et les ont renversés. Et pour soulever la révolution (puisqu'il n'y avait pas de Marx à l'époque), il était nécessaire de trouver une idéologie qui unirait tout le monde. Cette idéologie était la croyance en un seul dieu des bergers - Yahvé. Le marxiste américain Norman Gottwald a avancé la théorie de la révolution sociale: il dit qu'en fait il n'y a pas eu de résultat, mais que seules les classes populaires du village se sont rebellées contre les dirigeants de la ville et les ont renversées. Et pour élever la révolution (puisqu'il n'y avait pas de Marx à l'époque), il était nécessaire de trouver une idéologie qui unirait tout le monde. Cette idéologie était la croyance en un seul dieu des bergers - Yahvé. Le marxiste américain Norman Gottwald a avancé la théorie de la révolution sociale: il dit qu'en fait il n'y a pas eu de résultat, mais que seules les classes inférieures du village se sont rebellées contre les dirigeants de la ville et les ont renversées. Et pour soulever la révolution (puisqu'il n'y avait pas de Marx à l'époque), il était nécessaire de trouver une idéologie qui unirait tout le monde. Cette idéologie était la croyance en un seul dieu des bergers - Yahvé.
Vidéo promotionelle:
Schliemann a simplement eu beaucoup de chance. L'archéologie est maintenant très différente de ce qu'elle était à son époque.
Photo: NOUVELLES DE L'EST
Mais le texte biblique n'en dit rien
- Pourquoi? Si vous regardez de plus près, nous y trouvons quelque chose de similaire. Si vous vous en souvenez, les Israélites vont d'abord à Jéricho. Et il y avait la prostituée Rahab, qui a accueilli les espions israéliens chez elle, puis les a aidés à sortir de la ville sans se faire remarquer. Voici une histoire pour vous sur le thème "les classes populaires urbaines se lèvent contre le sommet" - la prostituée Rahab participe au mouvement de contestation! Et l'historien allemand Martin Noth propose une autre hypothèse: il n'y a pas eu d'aboutissement, pas de révolution sociale, mais il y a eu une union sacrée de tribus autour d'un seul sanctuaire, qui, pour justifier leur union, s'est inventé une histoire pour eux-mêmes: nous ne sommes pas locaux, nous sommes venus ici d'Egypte.
Et que s'est-il réellement passé?
- Il n'y avait probablement pas une seule histoire. Cela peut être compris à partir de l'exemple de la façon dont nous décrivons les événements contemporains aujourd'hui. Prenons, par exemple, le pouvoir soviétique. Après tout, il n'y avait rien de tel qu'elle est sortie de nulle part, puis a disparu sans laisser de trace et était toujours la même. Elle était différente, difficile et longue à installer et a progressivement disparu pour plusieurs raisons. Très probablement, il y a eu plusieurs processus ici aussi: la réinstallation d'un certain nombre de personnes d'Egypte à Canaan, et la conclusion d'alliances avec des tribus locales (une telle histoire est également racontée à propos de la tribu des Gabaonites), et des troubles sociaux, lorsque des personnes défavorisées ont rejoint les extraterrestres et ont décidé traiter conjointement avec la noblesse de la ville. Tout cela s'est produit, mais dans quelles proportions nous ne savons pas. Mais pour la mémoire collective du peuple d'Israël, l'histoire de la façon dont ils étaient esclaves était très importante,mais ils sont devenus un peuple libre et indépendant et ont conquis cette terre parce que le Seigneur les a aidés. Cela est resté dans la mémoire du peuple comme l'histoire de son origine.
Le Seigneur a décidé de conduire les Juifs hors d'Égypte sous la direction de Moïse
COMMENT TRAVERSER LA MER À SEC
Dans certains cas, les chercheurs tentent d'expliquer les miracles bibliques en termes de connaissances scientifiques. Par exemple, l'histoire des exécutions égyptiennes et la fuite miraculeuse de l'armée du pharaon, lorsque les eaux de la mer se séparèrent pour les fugitifs, s'expliquent par l'éruption du volcan de Santorin. À quel point cette idée est-elle saine?
- La science cherche à trouver une explication à tout. D'une part, le concept de miracle, en principe, tombe hors du champ de l'analyse scientifique, car un miracle par définition est une violation des lois de la nature. D'autre part, connaissant les lois de la nature, la science a transféré de nombreux phénomènes de la catégorie du «miracle» à la catégorie de la connaissance rationnelle. Auparavant, les gens pensaient que les éclairs étaient des flèches de feu que des dieux en colère lancés du ciel sur la terre. Aujourd'hui, nous savons que c'est une décharge d'électricité. Mais la science est loin de pouvoir répondre à toutes les questions aujourd'hui. Revenons maintenant à l'histoire de la traversée de la mer. Il existe de nombreuses explications, y compris les sciences naturelles. Eh bien, par exemple, il y a eu un grand tremblement de terre et un tsunami. Qu'est-ce qu'un tsunami? L'eau s'éloigne temporairement de la côte - les Israélites ont traversé, puis l'eau est revenue et a couvert les Égyptiens. Mais c'est un peu une hypothèse fantastique,parce que le tsunami ne donnera pas beaucoup de temps. Une autre explication est que les Israélites n'ont pas traversé la mer Rouge. Dans l'original, Yam Suf est mentionné - c'est une mer de roseaux, peut-être qu'ils ont traversé les marais dans la région du canal de Suez actuel. En principe, ils sont impraticables, mais avec un vent très fort, l'eau des marais s'éloigne au loin et vous pouvez passer. Et quand le vent s'est calmé, l'eau est revenue et les Égyptiens se sont enlisés dans ce marais.
Cela ressemble plus à la vérité …
- Néanmoins, nous n'avons pas encore la possibilité de confirmer ou de réfuter l'une de ces hypothèses. Et je ne sais pas comment cela peut être fait à l'avenir, à moins qu'une machine à voyager dans le temps ne soit inventée, contre laquelle la science, encore une fois, est encore opposée.
- Vous partagez la foi et la connaissance. Cependant, les croyants cherchent dans la Bible la preuve de leur innocence. Quelles histoires bibliques peuvent être utilisées comme un tel atout?
- Je ne poserais pas la question comme ça, la foi n'a pas besoin de preuves. Dès qu'il est prouvé de manière fiable, les connaissances sont transformées, ce qui peut être vérifié à tout moment. Par exemple, nous savons que la Terre est ronde et nous pouvons toujours en être convaincus. Savons-nous qu'il y a Dieu? Non! Nous pouvons le croire ou non. D'où vient la foi est une autre affaire? En règle générale, à partir de textes. Pour moi, le texte le plus convaincant est peut-être l'Évangile.
Pourquoi?
- Premièrement, il n'y a rien là-dedans qui contredirait les informations que nous connaissons sur la Palestine au 1er siècle après JC. Deuxièmement, ce n'est pas du tout comme les réussites traditionnelles qui ont tendance à sous-tendre toute nouvelle religion et toute idéologie. Prenons la lutte américaine pour l'indépendance ou la révolution de 1917. Tout est très clair ici: ici nous avons été réduits en esclavage, tout allait mal, mais nous avons trouvé quelque chose et avons gagné. On observe la même chose dans l'Islam: la vie de Muhammad est une histoire de succès militaires, quand par la force de la persuasion, et parfois à l'aide d'armes, il a maîtrisé les tribus voisines. Ces intrigues se déroulent souvent dans le monde réel. L'histoire de Jésus est exactement le contraire. Il n'a pas réussi - les gens ne l'ont pas compris, il s'est tué, les disciples ont fui. Et la Résurrection a en fait convaincu un très petit nombre de personnes. Ce n'est pas du tout l'histoirece que je veux dire pour justifier quelque chose de grand et de puissant. Et pourtant, cela a fonctionné. Lorsque les Évangiles ont été écrits, les chrétiens étaient une minorité insignifiante, persécutée et misérable. Mais assez rapidement, ils se sont non seulement répandus dans tout l'Empire romain, mais ont également convaincu tout le monde que leur foi était meilleure que toute autre. Une défaite incompréhensible se transforme en la plus grande victoire! Ce fait à lui seul en dit long sur le christianisme. Ce fait à lui seul en dit long sur le christianisme. Ce fait à lui seul en dit long sur le christianisme.
SOCRATE, CHRIST ET BOUDDHA …
L'historicité de Jésus est controversée. Les historiens contemporains du Christ n'ont rien écrit sur lui. Est-il possible aujourd'hui de trouver des preuves de son existence?
- Nous avons généralement un problème pour prouver l'historicité de quelqu'un. Autres exemples: Bouddha et Socrate. Aussi deux personnes qui ont laissé une très grande empreinte dans l'histoire de l'humanité, uniquement dans d'autres parties du monde. Pas un seul mot écrit, écrit de leur main, ne venait de Bouddha ou de Socrate. Tout ce que nous savons d'eux, ce sont les histoires des disciples - un parallèle complet avec Jésus. Cependant, personne ne doute que Shakyamuni, que nous appelons Bouddha, et Socrate sont des personnages historiques. C'est la même histoire avec Jésus de Nazareth. Les gens peuvent argumenter: était-il un fils de Dieu ou une personne ordinaire? Mais personne ne doute de son existence.
On peut donc faire confiance aux témoignages des étudiants?
- Bien sûr, ce serait bien d'avoir des sources indépendantes faisant autorité. Mais d'où pourraient-ils venir? Nous avons différentes sources sur les rois, sur les grands commandants. Par exemple, nous avons beaucoup d'informations fiables sur Alexandre le Grand. Mais si une personne n'a pas construit de villes, n'a pas conquis de royaumes, alors nous ne savons rien de lui, sauf les souvenirs de ses propres amis et disciples. Cependant, si nous commençons à jeter hors de l'histoire ce qui n'est pas confirmé par de nombreuses sources croisées différentes, nous n'aurons que le journal d'hier de l'histoire. Parce que tout ce qui est plus ancien qu'un certain jalon n'est pas confirmé de cette manière. Mais c'est une chose d'admettre que le Christ est une figure historique. Et c'est tout autre chose de comprendre à quel point notre connaissance de lui est limitée.
Mais qu'en est-il de l'Évangile?
- Il décrit en détail la dernière semaine de la vie du Christ. Illumine plus ou moins les deux dernières années de son ministère, quand il a commencé à prêcher. Et c'est tout! Comment il a vécu environ 30 ans avant cela, nous ne savons pas un seul mot. Eh bien, sans compter l'histoire de sa naissance et une petite histoire de l'apôtre Luc de l'enfance du Christ, quand le petit Jésus s'est perdu à Jérusalem, puis s'est retrouvé dans le temple.
JÉSUS ÉTAIT MARIÉ?
Plus récemment, une étude sensationnelle de l'historienne Karen King de l'Université de Harvard a été publiée, qui éclaire les détails de la vie de Jésus. King a découvert un certain papyrus à partir du texte, ce qui implique que le Christ était marié …
«Je ne m'occupe pas de papyrus, mais selon mes collègues qui se spécialisent dans les manuscrits copte, c'est un faux. Le papyrus est peut-être authentique, mais le texte a été écrit par un homme moderne. Mais disons que le texte serait authentique. Nous avons trouvé un morceau de papyrus où Jésus a dit «ma femme». Et alors? Cela ne veut rien dire. À un moment donné de l'Évangile, Jésus dit: quiconque entend la loi de Dieu et y obéit, c'est mon frère, ma sœur et ma mère. Mais nous savons qu'il existe de nombreuses versions alternatives de l'Évangile - ce sont les apocryphes. Disons que dans l'une des options, il serait dit «et ma femme». Cela ne veut pas dire que les mots «ma femme» se réfèrent à une vraie épouse existante.
La résurrection a en fait convaincu très peu de gens. Ce n'est pas du tout l'histoire que vous voulez raconter pour justifier quelque chose de grand et de puissant.
Un homme mûr de 33 ans sans femme - est-ce une situation typique pour les contemporains de Jésus?
- Non, absolument pas typique. Mais il y a tellement d'autres choses atypiques dans l'Évangile dont nous savons qu'elles sont réelles. Par exemple, le grand prêtre doit toujours être seul. C'est un poste de toute une vie, comme un pape ou un patriarche. Et nous lisons dans l'Évangile qu'il y a deux grands prêtres qui ont pris la décision d'exécuter le Christ - Anna et Caïphe. Mais nous savons par des sources historiques romaines que c'était le cas. Les Romains ont enlevé un grand prêtre et en ont installé un autre, mais le premier est resté seul. Comme maintenant, il y a deux papes: l'un au repos, l'autre agissant. Des choses atypiques se produisent donc souvent.
Est-il possible à partir de cette circonstance de faire une supposition, quelle était la relation de Jésus avec les femmes? Peut-être était-il un misogyne? Cela explique en quelque sorte ce statut d'inactivité
- Non, cela ne découle nullement du texte de l'Évangile. Nous n'avons pas non plus d'autres sources. Mais on peut imaginer purement spéculativement qu'un homme marié est une histoire complètement différente. Une personne qui construit sa famille ne peut pas être un prédicateur errant, c'est un chemin complètement différent, un mode de vie différent. En fait, de là, dans le christianisme, vient cette idée du célibat conscient, comme l'un des chemins possibles et honorables de la vie. Dans l'ancien Israël, ce n'était pas le cas, un homme devait être marié.
Il existe de nombreux artefacts liés à la Bible. Y en a-t-il parmi eux dont l'authenticité peut être dite: plutôt oui que non?
- Je crois que c'est le Linceul de Turin, bien qu'il y ait beaucoup de différends là-bas. D'un point de vue scientifique, il y a deux explications: soit c'est un faux médiéval, soit c'est un linceul dans lequel le corps d'une personne décédée sur la croix était effectivement enveloppé. Ensuite, des événements inconnus se sont produits sur le corps et ont laissé une marque sur ce tissu. Je pense que l'explication avec authenticité est plus convaincante. Si nous disons qu'il s'agit d'un faux médiéval, nous devons admettre qu'il y avait un artiste médiéval de génie qui était si clairvoyant qu'il a rendu l'image négative. Maintenant, nous n'utilisons presque jamais de pellicule photographique, mais nous savons que la lumière sur le film est noire et que les endroits sombres, au contraire, sont clairs, car la lumière l'expose. Le Suaire de Turin a tout pour plaire. Mais il n'y avait pas de points négatifs au Moyen Âge. Et ce n'est certainement pas le fantasme d'un artiste,qui a décidé de faire un tour original, dans l'espoir qu'il sera apprécié après un millénaire. Mais disons que nous prouvons que le Suaire de Turin a été fabriqué au Moyen Âge. Est-ce que ça veut dire qu'elle est une fausse? Non! Après tout, il peut facilement s'agir d'une copie de ce linceul, qui, par exemple, s'est simplement dégradé. Le tissu ne vit pas pendant des milliers d'années. Par conséquent, je pense que sous une forme ou une autre, c'est le même linceul, dans lequel le corps de Christ a été enveloppé, ou sa copie.que sous une forme ou une autre c'est le même linceul dans lequel le corps du Christ a été enveloppé, ou sa copie.que sous une forme ou une autre c'est le même linceul dans lequel le corps du Christ a été enveloppé, ou sa copie.
Yaroslav KOROBATOV
