Le fait qu'un cochon soit certainement sale et que «Rusish Schweine» soit également extrêmement paresseux est, bien sûr, un «axiome historique». Cela est écrit dans tous les mémoires d'étrangers qui ont visité ici, en Russie, qui avec une persistance et une cohérence étranges (il semblerait: si vous ne l'aimez pas, n'y allez pas!), Depuis l'époque du tsar Pea, ils ont été attirés par la Moscovie, la Russie, l'Empire russe, et, étant partis, disséqué nos défauts et condamné les traits. Horreur, quel pays! Hommes paresseux! Pendant trente ans, ils sont assis sur la cuisinière, que puis-je dire. Pendant des siècles, remarquez, depuis l'époque d'Ilya Muromets. L'idée nationale est de ne rien faire et de ne rien se refuser!
Le plus curieux est qu'une telle opinion, qui a une longue barbe grise, ne s'est pas formée sur la base de faits et de manifestations spécifiques de la vie quotidienne russe, mais, pour ainsi dire, de manière globale. Lorsque la marque était placée sur le front des gens, des épisodes «accusateurs» tirés du contexte historique étaient utilisés pour la confirmer et la corroborer. Dors, salauds, sur le poêle! Excusez-moi, messieurs, mais où sont les gens qui ne dorment pas?
Et déjà sur le poêle, pas sur le poêle - c'est une question de commodité et d'intérieur. Il faisait simplement plus chaud et plus confortable de dormir sur le poêle. Au fait, c'est aussi plus sain. De nombreux médecins ont tendance à croire que dormir sur les briques calcinées et dégagées lentement du poêle russe est une excellente prévention du rhume, de la prostatite, des rhumatismes et autres. Ils travaillaient dans les champs, parfois sous la pluie et les pieds mouillés. La chaleur sèche du poêle russe s'est calmée et guérie. Et pour écouter les étrangers, il s'avère que dormir sur le poêle est presque indécent.
"Le travail n'est pas un loup, il ne s'enfuira pas dans la forêt!" Ce proverbe n'est en aucun cas un indicateur de paresse chronique, mais simplement la capacité de faire la distinction entre les besoins immédiats et futurs. Il y a quelque chose à faire ici et maintenant, sans délai. Il y a toujours et dans chaque économie des choses qui sont obligatoires, mais pas urgentes. Il faudra encore les fabriquer, mais pas forcément cette seconde, car ce ne sont "pas des loups", ils ne disparaîtront pas d'eux-mêmes, "ils ne s'enfuiront pas dans la forêt".
Autrement dit, si vous le souhaitez, vous pouvez voir n'importe quoi dans les dictons et les contes de fées. Si vous savez avec certitude que les gens sont paresseux, vous trouverez certainement la confirmation de vos préjugés.
Ivan le Fou des contes populaires n'a pas du tout de vie, mais un "freebie" continu, une sorte de ticket de loterie chanceux, une sorte de "patch irremplaçable", comme les frères Strugatsky. Il sourit, se moqua et par conséquent - au moins un demi-royaume, sa femme est une princesse avec de bonnes perspectives, son beau-père est amoureux et populaire. Pour quels mérites sont tous ces «revenus non gagnés»?
C'est embarrassant de parler d'Emelya. Il a non seulement dormi sur notre poêle populaire et honteusement emblématique, il a déménagé dessus! Rolls-Royce en version domestique. Emelya a vécu comme un brochet typique d'Alphonse, et au fil du temps, une vieille patronne a placé sa chère amie entre de nouvelles mains bienveillantes. Je l'ai passé comme un témoin à une famille royale respectable. Pour quoi?!
Vidéo promotionelle:
Cette méthode de dissection du folklore parle de l'extrême hostilité des chercheurs, pas plus. Tout peut être maculé de cynisme, comme une clôture avec du goudron, et ne pas remarquer que nos héros sont mignons d'humour, d'entreprise, de passion, de courage, de gentillesse et bien d'autres qualités précieuses. Pas une seule nation ne refusera un tel "set de gentleman", ne le considérera jamais comme un indicateur de paresse mentale et physique. Au fait, à propos d'Emela. En fin de compte, il a attrapé le brochet lui-même, avec son travail paysan personnel.
Le travail, y compris le travail paysan, n'a jamais été facile. Il n'est donc pas surprenant que depuis des siècles un rêve fabuleux de repos, de chance, au moins un peu de détente dans les lourdes tâches quotidiennes a vécu pendant des siècles. Ce rêve est véritablement international et les histoires de tous les peuples du monde sonnent à l'unisson. En Allemagne et en Scandinavie, aucune aide n'était attendue des piques. Il y avait d'autres assistants magiques, c'est tout!
Le jeu populaire "attraper le gnome" était populaire parmi les Européens. Les gnomes, comme tous les honnêtes gens le savent, ont nécessairement de nombreux trésors - des pots d'or.
Naturellement, dans de nombreux contes de fées, le personnage principal (lui-même est pauvre, sa femme est pauvre, sept enfants sont plus pauvres les uns que les autres) a erré dans la forêt la nuit dans l'habitat prédominant des gnomes, espérant en attraper au moins un. Plus tard, le nain a dû être torturé, chatouillé, trompé, pour pouvoir payer avec un pot en or. Dans ce cas, comme il ressort des contes de fées d'Europe du Nord, il y avait des champions et des héros folkloriques. Au fait, Emelya n'a jamais eu la chance de fouiller le brochet. Mais dans le folklore écossais, il y a un tel moment: le protagoniste a torturé le gnome à mort. Il en a trop fait.
Et qu'en est-il du soldat d'Ogniv d'Andersen? Comment avons-nous oublié le soldat! Le feu, bien sûr, n'est pas un brochet, pas une nappe auto-assemblée, pas une cuisson au four, mais le résultat est le même - richesse, une princesse et un royaume pour démarrer. Ça ne ressemble à rien? Ou Hans, le blason du folklore allemand, et en même temps de la collection des contes de fées d'Andersen - le grand conteur a pris l'histoire populaire, l'a anoblie, a fait un conte de fées littéraire … Mais qu'en est-il? À propos de la réception miraculeuse par le héros de la même princesse, demi-royaume et des tas d'or gratuitement.
Quant à Ivan le Fou, le folklore européen en avait assez de ses propres «pauvres Yoricks», et personne ne les considérait ni stupides ni paresseux. Au contraire, leur vie était très difficile et dangereuse.
Malheureusement, la culture russe se caractérise par une attitude ironique et critique envers elle-même, son histoire et ses réalisations. D'une part, c'est une bonne qualité, une sorte d'hygiène de l'âme, grâce à laquelle une inoculation est faite contre la vanité, l'arrogance et la mégalomanie. Mais comme vous le savez, «le médicament contre le poison a une dose différente».
L'autocritique ne doit pas se réduire à l'auto-flagellation! Pouchkine a dit un jour: "Nous sommes paresseux et indécis" - et nous avons accepté ces mots comme une phrase. Oui, des gens sales. Paresseux, incurvé - pas de soif de savoir, pas d'esprit. Ce triste diagnostic est repris de l'étranger par un groupe de soutien puissant: "Paresseux, paresseux, paresseux!" Ils ne calomnient pas, ils citent simplement «notre tout». Ici, nous avons pendu le nez, penché de honte - paresseux. Et ils se sont aussi souvenus d'Emelya et d'Ivan le Fou, et du travail qui «ne s'enfuira pas dans la forêt» … Eh bien, ça suffit, messieurs, pour se suicider! Alexandre Sergeevich, bien sûr, est «notre tout», l'héritage de la culture nationale et mondiale, mais toutes les déclarations qu'il a faites n'étaient pas historiques et objectives. Après tout, il a parlé avec sa femme, avec des amis et avec des enfants. Il a mené des négociations commerciales avec des éditeurs, alors qu'il s'irritait et se disputait au sujet des redevances - le soutien de famille d'une grande famille, où aller. À propos de qui Pouchkine a-t-il dit - «nous»? De qui parlez-vous? Arina Rodionovna a-t-elle fait une erreur ou le censeur pointilleux l'a-t-elle apportée? Peut-être que juste une mauvaise humeur est arrivée, et tout autour est devenu "… et küchelbecker, et écœurant"?
En tout cas, il est totalement inacceptable de sortir les expressions de Pouchkine du contexte de sa vie, dans laquelle il a toujours montré le patriotisme le plus ardent, et beaucoup de respect pour le peuple russe, et une attention à son histoire. Vous ne devriez pas toujours utiliser cette phrase pour illustrer le mythe de la paresse domestique sans fin.
Création d'un mythe
«L'essentiel est de répéter ce que vous voulez pour inspirer les masses, et ce sera efficace! Les masses sont stupides et naïves! " - A. Hitler. Extrait du livre "Hitler's Table Talks"
Nous avons déjà beaucoup écrit sur Margeret. Il semblerait difficile d'apprendre de son travail quelque chose sur l'éthique de travail des Russes. Mais si vous le souhaitez, cela fonctionnera. Comme il se trouve à partir de dictons, il en résultera du livre de Margeret. Souvent, c'est lui qui s'appelle l'Européen qui a été le premier à se rendre compte que les Russes ne savent pas comment travailler. C'est inexact même en fait, - un demi-siècle avant Margeret, Herberstein a écrit sur les paresseux russes, 30 ans plus tard - Staden. Mais pour une raison quelconque, c'est lui qui est requis. En fait, les souvenirs de Margeret ne donnaient pas aux Européens le sentiment d'être une histoire sur quelque chose d'extraordinaire. Tout ce dont Margeret a écrit était la mort d'Ivan le Terrible, qualifié de terrible tyran, la tragédie de Boris Godounov, l '«accession miraculeuse» de Faux Dmitri Ier, des Polonais armés à Moscou, la mort d'un imposteur, la famine, les mutineries, les batailles sanglantes, le début d'une intervention étrangère, des conflits internes,la lutte pour le pouvoir dans un pays immense - le lecteur de l'époque voyait tout cela «de sa propre fenêtre» au mieux, et en faisait lui-même l'expérience au pire.
En effet, sous les yeux des premiers lecteurs de Margeret, la mort de Charles IX, l'un des organisateurs de la Nuit de la Saint-Barthélemy, la mort du clan des ducs de Guise, l'assassinat du dernier Valois-Henri III, «l'heureuse adhésion» d'Henry Bourbon, la famine, la mutinerie, le soulèvement paysan dans le sud du pays, l'introduction de la garnison espagnole à Paris, anarchie, lutte féroce pour le pouvoir.
Au début du XVIIe siècle, les guerres civiles et religieuses duraient en France depuis environ 40 ans. Pendant ce temps, l'état et l'intégrité territoriale de la France ont été menacés à plusieurs reprises. Le pays avait un système de pouvoir polycentrique. Outre le roi, certaines régions étaient gouvernées par la Ligue catholique, d'autres étaient subordonnées aux huguenots, dirigés par Henri de Bourbon (futur Henri IV), et, enfin, le «gouvernement local» opérait à Paris.
Batailles sanglantes entre d'autres membres de la tribu qui se sont produits sous diverses bannières politiques et religieuses; soulèvements de paysans et de citadins contre les seigneurs, les autorités royales et locales; les vols et les meurtres commis par des détachements de mercenaires invités à aider par des factions en guerre; dégradation complète et désintégration du pouvoir politique et, par conséquent, effondrement et anarchie dans le pays; l'extermination physique de civils au cours des hostilités, l'extinction de quartiers entiers en raison de terribles catastrophes naturelles, de la faim, des épidémies - c'est ce que les lecteurs du livre de Margeret ont observé au fil des ans dans leur propre pays.
Les tentatives d'assassinat répétées contre le roi Henri et, finalement, son assassinat démonstratif en 1610, trois ans après la publication du livre de Margeret, montraient suffisamment la crise et la faiblesse politique du gouvernement central. C'est en raison d'analogies historiques et politiques que le livre était intéressant pour ses lecteurs du 17ème siècle.
Probablement, beaucoup de Français épuisés étaient heureux de se rendre compte que non seulement dans leur état, il y a des moments qui ne servent pas à la vie.
Pour la France de cette époque, le livre de Margeret aurait bien pu devenir une sorte de guide de survie en ces temps troublés à l'exemple d'un pays lointain mais semblable. Inutile de dire que les Français eux-mêmes ne se considéraient pas paresseux. Ils ont parfaitement compris toutes les difficultés et les efforts énormes de forces qui sont exigés de chaque personne dans une période aussi inconfortable de l'histoire. Et ils n'ont pas lu l'histoire des oisifs, mais un rapport sur les ennuis des voisins, se rendant compte que les ennuis sont comme deux gouttes d'eau.
Les Français eux-mêmes ont écrit assez ouvertement sur ce qui se faisait en France à cette époque: par exemple, les œuvres historiques d'Augustin Thierry. Et dans la fiction, rappelons au moins le célèbre livre de Mérimée "Chronique du règne de Charles IX".
Mais ce qui est curieux: aucun des Français n'a jamais montré que Margeret décrivait quelque chose de douloureusement familier à ses contemporains! Aucune tentative d'analogie.
Et c'est pareil en Russie! Le travail de Margeret en Russie est bien connu et traduit en russe dès 1830. Le livre en traduction russe a été publié en 1831-1834, 1837, 1859, 1913. En Russie, d'ailleurs, les notes de Margeret étaient considérées comme une source d'information historique assez précieuse, mais superficielle. Professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg, le célèbre historien N. G. Ustryalov a très bien remarqué les faiblesses du livre. Il a écrit que "… à en juger par la syllabe, on pourrait penser que l'auteur n'a jamais parlé avec les muses." A en juger par sa biographie, Margeret a davantage «parlé» des chevaux et des armes, ce qui est compréhensible étant donné sa profession particulière.
Remarque: personne en Russie ne perçoit les notes d'amateur d'un guerrier mercenaire comme la plus grande révélation dans l'étude du caractère russe. Mais personne ne trouve quoi que ce soit d'offensant ou d'offensif dans les mémoires! Et pourquoi? Parce qu'il n'y avait pas d'insulte, pas de ridicule, pas de censure.
Il est d'autant plus surprenant que ce sont les travaux de Margeret qui sont si souvent cités pour «prouver» la paresse russe.
Margeret souligne qu'il existe une très grande quantité de pain et de miel en vente en Russie. Il note l'extrême bon marché de la viande dû au gros bétail de bovins et de moutons, l'abondance et la variété d'excellents poissons - sterlet, béluga, esturgeon, poisson blanc, saumon, truite. «Une telle richesse n'existe pas en Europe», conclut l'auteur. L'auteur ne se demande pas d'où vient toute cette abondance, dont les œuvres «… il y a énormément de pain et de miel en vente».
Mais ce n'est pas ce passage qui est cité, mais un dicton particulièrement populaire: «… Malgré l'abondance et le bon marché de la nourriture, les gens du commun se contentent de très peu: sinon ils ne pourraient pas assumer les coûts, car ils ne connaissent aucune industrie, sont très paresseux, n'aiment pas le travail et sont tellement dévoués ivresse, autant que possible."
Il semblerait que ce soit là, confirmation de première main de nos caractéristiques nationales disgracieuses. Mais attendez une seconde, qui sont les juges? L'auteur sur la scène! Devant nous, un publiciste brillant, honnête et objectif dans ses recherches? Où là-bas!.. Si on lui trouve à redire, on peut facilement prouver que l'auteur non seulement "… n'a pas parlé avec les muses", mais n'était pas non plus ami avec le bon sens. Où les «gens qui n'aiment pas le travail, voués à l'ivresse et à l'oisiveté» reçoivent-ils une abondance de vivres bon marché, par quel «commandement du brochet» ou par la sorcellerie d'un nain capturé? Qui a créé de la richesse, "… qui n'existe pas en Europe"? Quels mocassins et ivrognes ont rassemblé ce trésor d'État, dont il a si habilement pillé les trésors avec les soldats de sa compagnie dans les voûtes du Kremlin? Cependant, cette question est certainement délicate …
Pourquoi une si longue conversation sur Margeret? A cause de la surprenante banalité de ses opus. Premièrement, un cas typique, si je puis dire,: la perception superficielle par les voyageurs et les mémoristes étrangers du mode de vie et de la culture russes a conduit à ce que leurs nombreuses notes se transforment en une sorte de vinaigrette aléatoire d'impressions momentanées personnelles.
Deuxièmement, c'est un exemple frappant de la façon dont seul ce qui est nécessaire pour créer un mythe noir sur la Russie est extrait d'une composition épaisse. Margeret a écrit beaucoup de choses … Mais seul cet endroit particulier est retiré de tous les travaux pour prouver la paresse russe. Les avocats appellent cette approche «la présomption de culpabilité» - c'est-à-dire la confiance a priori que les Russes sont nécessairement «mauvais» en quelque chose. Vous voyez?! Margeret a également pris la parole!
Margereta ne peut pas être considérée comme la première russophobe à parler au monde de la paresse russe. Peut-être, étant sorti de la tombe, il aurait refusé un tel rôle avec colère - comme si la personne n'était pas mesquine et pas méchante.
Au XXe siècle, le mythe de la paresse génétique et de la stupidité populaire a trouvé un «fondement méthodologique» dans l'œuvre de Max Weber «L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme».
Ce livre trace un fossé entre l'éthique orthodoxe occidentale-protestante et orientale-slave.
L'essence des différences, selon Weber, est la suivante: le travail acharné et le profit sont une valeur protestante approuvée, et par conséquent, les peuples occidentaux sont travailleurs et orientés vers l'enrichissement, et la valeur chrétienne orthodoxe (orthodoxe) est la souffrance et le travail désespéré, pour lesquels un chrétien recevra une récompense dans la prochaine., l'au-delà. Bien sûr, comme il n'y a pas de motivation pour le travail, il n'y a pas d'enrichissement rapide - personne ne travaille. Vous voyez comme tout est simple et merveilleux!
Cette thèse sur «l'éthique protestante» est adorée par nos libéraux modernes. C’est très "scientifique"! Voici un petit exemple personnel.
Mon bon ami d'université, une personne qui n'a pas seulement deux études supérieures en sciences humaines - MGIMO et le bureau de l'état civil, mais qui étudie beaucoup l'histoire et avec intérêt - est un exemple frappant du zombie de Weber.
Dès qu’il aperçoit des coupoles et des croix dorées depuis la fenêtre de sa Mercedes, parlons «avec compétence» de la manière dont l’Église orthodoxe russe entravait le développement de la Russie. Et comme nous vivrions cool, choisir Svet-Vladimir en temps voulu comme religion d'État, le catholicisme ou, dans les cas extrêmes, l'islam.
Sur le mot «islam», nous nous heurtons généralement, car à titre d'exemple du contraire, il reçoit immédiatement l'Iran et l'Irak «prospères», où, comme le nôtre, avec les ressources naturelles, tout est «au-dessus du toit». Mieux encore, une sorte de «shintoïsme» ou de «bouddhisme zen» - c'est ainsi que le Japon et la Corée du Sud ont des économies «précipitées», pardonnent le vulgarisme, et, de plus, ni pétrole, ni gaz, ni bois, ni charbon. Rien du tout, et en plus, il ne fait pas du tout chaud en hiver.
Pas Cuba, qu'aucun climat céleste ne permet de faire prospérer, mais un pays 100% catholique, d'ailleurs.
Eh bien, revenons à l'auteur de la brillante idée de «l'éthique protestante» M. Weber. L'inventeur de cette élégante explication de notre honte nationale - l'oisiveté - est une personne remarquable en soi.
Emil Maximilian Weber est professeur d'économie dans plusieurs universités allemandes, l'un des fondateurs de la Société allemande de sociologie. Depuis 1918, professeur d'économie nationale à Vienne. En 1919 - conseiller de la délégation allemande aux négociations de Versailles. Il est difficile d'imaginer un Allemand qui, à cette époque, serait gentil avec l'Europe en général et la Russie en particulier … En règle générale, les échecs dans la pratique contribuent grandement au développement de l'activité théorique. Weber a appelé son concept, né sur les décombres de l'Allemagne vaincue, «comprendre la sociologie».
La sociologie analyse l'action sociale et tente d'expliquer sa cause. La compréhension selon Weber est une reconstruction du sens que la personne elle-même met dans ses actions. Contrairement à ses contemporains, Weber n'a pas cherché à construire la sociologie dans le sens des sciences naturelles, la renvoyant aux sciences humaines ou, selon ses termes, aux sciences culturelles.
C'était une position très correcte et prometteuse. Ce sont les sciences humaines qui supposent des évaluations absolument subjectives des phénomènes, puisque l'échelle d'évaluation ne peut être mesurée dans aucune unité connue. La tâche du scientifique en sciences humaines est d'analyser précisément ces opinions subjectives. Weber connaissait assez bien le russe et a étudié la société russe au début du XXe siècle. En plus de son livre principal, il a écrit deux grands articles «Sur la situation de la démocratie bourgeoise en Russie» et «La transition de la Russie vers un constitutionnalisme factice». A en juger par les articles, il n'a éprouvé aucune hostilité féroce ou amour particulier envers la Russie et les Russes.
Au centre de la philosophie sociale de Weber se trouve l'idée de liberté, significative, pour ainsi dire, «culturellement et sociologiquement». Il l'a interprété dans l'esprit de sa compréhension exclusivement protestante - comme la liberté d'une «personne», une personnalité définie individuellement, agissant, comme on dit, dans un esprit sain et dans une mémoire ferme, avec Dieu dans son cœur et son esprit dans sa tête, et donc entièrement responsable de ses actes …
Dans sa forme classique, une telle liberté n'est plus une question d'avenir et non de présent, mais du passé, bien que pas si lointain. Weber attribue son époque classique à l'époque du capitalisme primitif. Tout d'abord, à l'époque des Grandes Découvertes Géographiques, où «… les vastes étendues de liberté se sont séparées», d'une part, et d'autre part, la relie à la Réforme, d'où, selon son concept, «l'esprit du capitalisme» est né: le protestantisme radical avec son « éthique économique ».
Selon Weber, l'Occident doit à cette «éthique protestante à la fois sa croissance économique et le mode véritablement démocratique de la vie sociale et politique. Très bien aménagé, n'est-ce pas? Une société libre de peuples libres, des étendues de démocratie sans fin, une parité respectueuse entre l'individu et l'État - c'est la couronne des réalisations européennes. Certes, cette couronne à l'époque n'est qu'une tête protestante …
Auteur: Andrey Kleshnev