Mise au rebut de la civilisation: le coût en vies humaines
La croissance de la population de la Russie tsariste aux XIX-XX siècles. caractérisé par des taux élevés et une constance. De 1810 à 1914 le nombre d'habitants de la Russie, hors Pologne et Finlande, est passé de 40,7 à 161 millions, soit 4 fois (!). Les taux de croissance maximaux ont été observés sous le règne de l'empereur Nicolas II. Au cours de la période allant de 1897 (premier recensement entièrement russe) à 1913 (dernière année pacifique de l'Empire russe), sa population est passée de 116,2 millions à 159,2 millions, soit de 37% en 16 ans. En fait, c'est au cours de ces années qu'un grand peuple russe s'est formé dans la Russie impériale, qui a pu endurer les épreuves difficiles du XXe siècle à venir.
Sur la base de ces tendances, le grand scientifique russe D. I. Mendeleev dans son ouvrage «À la connaissance de la Russie» (1906) a pu faire sa fameuse prévision de la taille de l'État russe au XXe siècle. Les recherches de Mendeleev sont basées sur le recensement de 1897 et les données du Comité central de statistique de Russie sur le nombre de naissances et de décès annuels à la fin du 19e et au début du 20e siècle. Il contient des données pour toutes les provinces de la Russie. En outre, selon la structure par âge, 12 groupes de personnes et le statut social. Une place importante dans D. I. Mendeleev s'intéresse aux études des processus démographiques des pays étrangers: de l'Europe à l'Inde, en passant par la Chine et le Japon, des États-Unis d'Amérique à l'Argentine.
L'idée principale de Mendeleev dans la partie démographique de ce travail: "Le but le plus important et le plus humain de toute" politique "s'exprime plus clairement, plus simplement et plus concrètement dans le développement des conditions de la reproduction humaine." Même maintenant, 100 ans après les travaux de Mendeleïev, au début du 21e siècle, cette conclusion est d'un intérêt considérable pour la Russie d'aujourd'hui, désignant clairement l'objectif auquel les personnes soucieuses du véritable bien-être de leur pays devraient tendre.
L'augmentation réelle de la population de la Russie à la fin du XIXe siècle, estimée pour 50 provinces de la partie européenne de la Russie, allait de 1,44% à 1,8% par an. Pour ses prévisions à long terme, Mendeleev a adopté un chiffre prudent de 1,5% par an. D'après les résultats de ses recherches sur la "reproduction humaine", Mendeleev a estimé que la population de l'Etat russe aurait dû être attendue d'ici 1950 - 282 millions; d'ici 2000 - 590 millions
La validité de cette prédiction peut être facilement vérifiée à l'aide de l'exemple des États-Unis. Après avoir estimé la reproduction naturelle de la population américaine et la croissance attendue au XXe siècle, Mendeleev a conclu qu'aux États-Unis, au milieu du XXe siècle, 180 millions d'habitants auraient dû être attendus. En fait, la population américaine atteignait 181 millions de personnes en 1960. Par conséquent, le degré de précision de D. I. Mendeleev pour les États-Unis est très élevé.
Ainsi, il semble tout à fait évident que la principale raison de la divergence entre D. I. La situation réelle de Mendeleev est celle des cataclysmes sociaux que la Russie a connus au XXe siècle. Une réservation doit être faite ici - D. I. Mendeleev dans ses prévisions était prudent et a pris une très modeste pour la croissance de la population russe de 1,5% par an. Si la population de la Russie augmentait conformément à ces paramètres, elle aurait atteint 159,4 millions au début de 1914. En réalité, selon les données officielles du Comité central de statistique (CSK) du ministère de l'intérieur de la Russie, la population totale au 1er janvier 1914 était de était déjà 173 millions de personnes. Il convient de noter que dans l'historiographie soviétique, les données officielles de la CSK ont été déclarées exagérées. Cependant, même les données soviétiques «corrigées» donnent 166,7 millions au début de 1914.personnes de la population. Par conséquent, la population de la Russie a dépassé les prévisions du début du XXe siècle de 7,3 à 13,6 millions de personnes. Cet excès est une conséquence des succès en éducation et en médecine obtenus par l'Empire russe sous le règne de Nicolas II, que D. I. Mendeleev à un moment donné. La différence couvre entièrement les pertes directes et indirectes de la Première Guerre mondiale, ce qui est confirmé par les estimations d'experts disponibles sur la population du territoire de l'ancien Empire russe à la fin de 1918 (c'est-à-dire la fin de la Première Guerre mondiale) - environ 180 millions de personnes. Les prévisions de Mendeleev donnaient 171,75 millions de personnes à cette date. Cet excès est une conséquence des succès en éducation et en médecine obtenus par l'Empire russe sous le règne de Nicolas II, que D. I. Mendeleev à un moment donné. La différence couvre entièrement les pertes directes et indirectes de la Première Guerre mondiale, ce qui est confirmé par les estimations d'experts disponibles sur la population du territoire de l'ancien Empire russe à la fin de 1918 (c'est-à-dire la fin de la Première Guerre mondiale) - environ 180 millions de personnes. Les prévisions de Mendeleev donnaient 171,75 millions de personnes à cette date. Cet excès est une conséquence des succès en éducation et en médecine obtenus par l'Empire russe sous le règne de Nicolas II, que D. I. Mendeleev à un moment donné. La différence couvre entièrement les pertes directes et indirectes de la Première Guerre mondiale, ce qui est confirmé par les estimations d'experts disponibles sur la population du territoire de l'ancien Empire russe à la fin de 1918 (c'est-à-dire la fin de la Première Guerre mondiale) - environ 180 millions de personnes. Les prévisions de Mendeleev donnaient 171,75 millions de personnes à cette date.homme. Les prévisions de Mendeleev donnaient 171,75 millions de personnes à cette date.homme. Les prévisions de Mendeleev donnaient 171,75 millions de personnes à cette date.
Cependant, comme vous le savez, la Première Guerre mondiale n'est que le début des catastrophes qui ont frappé la Russie au XXe siècle. Au cours de la guerre civile fratricide, les principales pertes ne sont pas tombées sur les personnes tuées sur les fronts des deux côtés (leur nombre est le plus facile à déterminer - environ 1 million de personnes), mais sur le taux de mortalité de la faim et des épidémies causées par l'effondrement de l'économie unique du pays. Un énorme rôle négatif a été joué par la Terreur rouge sous ses formes les plus massives (décossackisation et répression contre le clergé orthodoxe), ainsi que par l'émigration de millions de Russes à l'étranger. Évidemment, en 1918-1922. le taux de natalité par rapport à la période pré-révolutionnaire a diminué.
Vidéo promotionelle:
Cependant, dans les années 1930. le pays a été balayé par plusieurs vagues de répression en raison de la collectivisation et de la dépossession, qui ont conduit à un grand nombre de décès excessifs. Ces pertes ne peuvent être calculées avec précision et varient d'un chercheur à l'autre, mais dans tous les cas, le décompte s'élève à des millions. À cela, il faut ajouter ceux qui ont été fusillés pendant les années de la «grande terreur», ainsi que ceux qui sont morts en exil et dans les camps dans des conditions difficiles. Le taux de natalité a fortement baissé pendant la famine de 1932-1933. et depuis lors, il n'a pas atteint ses indicateurs précédents, continuant à décliner généralement au cours des années suivantes, ce qui était une conséquence naturelle de la destruction finale de la communauté russe. On note seulement que sur les 23 premières années du pouvoir soviétique (1918-1940), 9 ans (1918-1922 et 1931-1934).) avaient auparavant des morts violentes incroyables et des taux de fécondité très bas.
Le résultat des expériences sociales du régime soviétique est facile à voir au début de 1941. Retour en 1939-1940. les territoires arrachés à la Russie pendant la guerre civile ont rendu ses frontières comparables aux frontières de l'Empire russe. Selon les prévisions de Mendeleev, 220,5 millions de personnes auraient dû y vivre (hors Pologne et Finlande), sans compter environ quatre millions d'habitants de Khiva et Boukhara, que D. I. Mendeleev comptait séparément. En réalité, au début de 1941, il y avait 194,1 millions de personnes en URSS. Par conséquent, 30 millions de personnes est le prix des expériences sociales dans la première période du pouvoir soviétique.
Sur les trois premières décennies du pouvoir soviétique, 16 ans ont été caractérisés par une surmortalité et des taux de natalité bas (à la fois en raison de la politique du gouvernement et pour des raisons indépendantes de celle-ci), et les 14 années restantes en termes d'accroissement naturel ne représentaient pas de différences significatives par rapport aux réalités de l'Empire russe.
Aujourd'hui, les chercheurs ont atteint les archives classifiées et, sur la base de toutes les données disponibles, sont parvenus à la conclusion que le taux de mortalité général de la population de l'URSS en 1930 n'était pas de 18 à 19 -19, mais de 27 ‰; et en 1935, sa valeur n'était donc pas de 16 ‰, mais d'environ 21 ‰. Le taux général de mortalité en Russie était encore plus élevé que dans l'ensemble de l'URSS (27,3 ‰ en 1930 et 23,6 en 1935). A titre de comparaison, même l'année du premier recensement entièrement russe de 1897, près de quarante ans plus tôt et avec un niveau de médecine mondial complètement différent, le taux de mortalité dans l'Empire russe était de 29,3 ‰!
Ainsi, aucun mérite particulier du gouvernement soviétique en matière de développement démographique et de soins de santé, capable de justifier les dommages infligés à la population russe en 1917-1922, n'est observé.
Selon les prévisions de Mendeleev pour 1960, 302,5 millions de personnes auraient dû vivre à l'intérieur des frontières de l'URSS d'alors, même si la population de la Pologne et de la Finlande n'est pas prise en compte, considérant leur séparation inévitable. Si l'on suppose que la Russie se serait développée selon un modèle alternatif «sans révolution», mais aurait pris part à la Seconde Guerre mondiale et aurait subi les mêmes pertes, alors sa population en 1960 aurait atteint 255 millions de personnes. Par conséquent, la différence actuelle de 40 millions est le prix de la puissance soviétique dans la période 1918-1960. en nombres secs.
La prochaine étape est la destruction de la moralité
Si avant la guerre et immédiatement après, moins d'un dixième des mariages se terminait par un divorce, alors en 1965 - déjà un tiers.
Il faut noter que c'est le gouvernement soviétique qui appartient à la gloire douteuse du premier gouvernement, qui a permis un avortement qui n'était motivé par rien d'autre que le désir d'une femme. DANS ET. Lénine était un partisan constant de «l'abrogation inconditionnelle de toutes les lois contre l'avortement». Il y voyait la protection "des droits démocratiques élémentaires d'un citoyen et d'un citoyen" et le 19 novembre 1920, l'avortement fut légalisé en Russie. Les pays d'Europe occidentale l'ont légalisé bien plus tard. Le premier pays à autoriser l'avortement en dehors du camp socialiste (l'avortement a été introduit dans les pays socialistes d'Europe de l'Est, de Chine et de Cuba) a été la Grande-Bretagne, où la loi n'est apparue qu'en 1967 avec l'arrivée au pouvoir du Parti travailliste.
En 1964, la RSFSR a établi, selon leur nombre, un record qui n'a encore été dépassé par personne dans le monde - 5,6 millions. Le maximum relatif (également non dépassé par personne) était en 1968 - 293 avortements pour 100 naissances. Cela signifie que près de 75% de toutes les conceptions se sont terminées par un avortement! Dans les années suivantes, les chiffres ont fluctué, mais avant l'effondrement de l'URSS, leur nombre dans la RSFSR ne tombait pas en dessous de 4 millions par an. Au total, dans la période 1957-1990. près de 240 millions d'avortements ont été pratiqués!
Hormis l'URSS, aucun autre pays au monde n'a jamais connu un tel mépris pour la vie de l'enfant à naître. Ce sont les centaines de millions de citoyens russes que nous avons «manqués» dans les prévisions «normales».
Ainsi, les raisons de l'effondrement de la natalité en Russie, qui s'observe actuellement, et que la plupart des démographes considèrent assez raisonnablement comme une catastrophe démographique, ne sont pas dues aux réformes libérales des années 1990.
Déjà à la fin des années 80 - au début des années 90. Des prévisions démographiques ont été publiées, d'où il résulte que le dépeuplement en URSS devait commencer au début du XXIe siècle. Selon les calculs des démographes, même avec la stabilisation de l'âge et des taux de fécondité totaux (ainsi que des taux de mortalité par âge) au niveau de 1990, le déclin de la population russe aurait dû commencer entre 2006 et 2010, soit 40-45 ans après le pays a développé un régime de remplacement réduit des générations. Ainsi, les réformes libérales des années 90. n'a pas provoqué le dépeuplement, mais n'a fait qu'accélérer le processus déjà inévitable, dont les fondations ont été posées en URSS.
Le fait est que la science de la démographie dans le monde moderne distingue trois types de reproduction de la population:
Le premier, «traditionnel» ou «patriarcal», domine une société agraire ou industrielle primitive. Les principales caractéristiques distinctives sont des taux de natalité et de mortalité très élevés, une faible espérance de vie. Avoir beaucoup d'enfants est une tradition et contribue au meilleur fonctionnement de la famille dans une société agraire. La mortalité élevée est une conséquence du faible niveau de vie des gens, de leur dur labeur et de leur mauvaise alimentation, du développement insuffisant de l'éducation et de la médecine. Ce type de reproduction est maintenant typique de nombreux pays sous-développés - Afghanistan, Yémen, Bangladesh et la plupart des pays d'Afrique noire.
Dans une grande partie des pays en développement (Mexique, Brésil, Philippines, etc.), le type «traditionnel» de reproduction de la population a évolué au cours des dernières décennies. Le taux de mortalité a chuté à 6-10 ‰ en raison des progrès médicaux. Mais le taux de natalité traditionnellement élevé reste en grande partie inchangé. En conséquence, la croissance démographique est ici très élevée - 2,5-3,0% par an. Ce sont ces pays dotés du deuxième type de reproduction de la population "transitoire" qui ont prédéterminé les taux de croissance élevés de la population mondiale à la fin du XXe siècle - au début du XXIe siècle.
Le troisième type de reproduction de la population, dit «moderne» ou «post-industriel». Ce type de reproduction se caractérise par une faible fécondité, proche du taux de mortalité moyen, une faible augmentation naturelle et une espérance de vie moyenne élevée. Elle est typique des pays économiquement développés avec un niveau de vie élevé pour leurs habitants. La faible fécondité est ici étroitement liée à la régulation délibérée de la taille de la famille, et le taux de mortalité est principalement affecté par le pourcentage élevé de personnes âgées.
Si vous regardez le modèle démographique déjà examiné de la Russie au XXe siècle, vous constaterez qu'il ne correspond pas au schéma tracé. Pour la Russie impériale, ainsi que pour l'écrasante majorité des pays du monde au début du XXe siècle (à l'exception de certains pays d'Europe occidentale), le type traditionnel de reproduction de la population était caractéristique. L'ensemble des mesures initiées par le gouvernement de Nicolas II pour modifier les soins de santé à grande échelle pourrait conduire à une transition progressive vers le deuxième type de reproduction, mais a été interrompu par la Première Guerre mondiale. Sous la domination soviétique jusqu'aux années 1960. le type traditionnel de reproduction de la population est resté. Pas une seule année de cette période ne donne un taux de croissance ultra-élevé de 2,5 à 3% par an typique pour une période de «transition». En conséquence, en raison du nombre considérable d'années caractérisées par la supermortalité, la Russie n'a même pas réalisé la prévision de Mendeleev faite selon le modèle «traditionnel»! La vérité de l'histoire est que cette prévision, qui paraissait incroyable à nos contemporains, a été sous-estimée, puisque Dmitri Ivanovich n'avait pas les connaissances et les méthodes de la démographie moderne!
Même si nous supposons que la Russie impériale, qui a échappé au coup d'État soviétique, serait restée jusqu'aux années 50-60. XX siècle. dans le cadre du type traditionnel de reproduction, et n'aurait pas procédé à une réforme massive des soins de santé (option historiquement improbable, mais théoriquement possible), alors pendant ces années de «révolution antibiotique» elle passerait encore inévitablement au deuxième type de reproduction, comme la Chine, l'Inde, les pays latins L'Amérique, c'est-à-dire qu'elle aurait suivi le même chemin que le reste du monde.
Cependant, le gouvernement soviétique a «présenté» à la Russie une transition presque instantanée (en moins de dix ans) du premier au troisième type de reproduction - et à sa pire version (dépeuplement).
Pour comprendre ce que nous avons perdu, il suffit de construire un autre modèle basé sur le modèle du pays BRICS le plus proche de nous civilisationnellement: le Brésil. Supposons que selon le concept de transition démographique jusqu'en 1950, la population de la Russie croîtrait selon D. I. Mendeleev, puis au même rythme qu'au Brésil. Ensuite, en 2000, 722 millions de personnes auraient vécu à l'intérieur des frontières de l'URSS, et le problème de la reproduction réduite de la population ne se poserait même pas devant la génération actuelle de politiciens (l'ISF au Brésil en 2000 était égal à 2,2 naissances par femme). En réalité, 287,8 millions de personnes vivaient sur le territoire de la CEI avec les pays baltes en 2000, c'est-à-dire que la différence avec le modèle alternatif est de plus de 434 millions de personnes.
Si la comparaison avec le Brésil lointain ne semble pas suffisamment convaincante, alors on peut faire attention à cette partie de l'Empire russe qui a subi le moins de pertes socio-démographiques - l'Asie centrale, où il n'y avait pas de famine dans les années 1930 et 1940, la collectivisation s'est déroulée sans heurts, et les transformations sociales des communistes. n’ont jamais pu détruire la famille musulmane traditionnelle. Ces territoires étaient au nombre de 11 millions en 1897, 23 millions en 1959 et 64,3 millions aujourd'hui. Il est à noter que la dynamique de la population d'Asie centrale est similaire au modèle démographique russe «sans pouvoir soviétique», construit dans cette étude.
On rappelle involontairement le discours de l'archiprêtre Alexandre Ilyashenko, le recteur de l'Église de Moscou du Sauveur Tout-Miséricordieux, lors du forum Dialogue des civilisations tenu sur l'île de Rhodes: «Si le peuple russe au début du XXe siècle ne s'était pas éloigné de la foi en Dieu, alors la population de la Russie serait aujourd'hui de 640 millions … paiement pour les bouleversements sociaux du siècle dernier, principalement pour la révolution, qui a été le résultat d'un abandon de la foi."
Par conséquent, il faut bien comprendre qu'en termes sociodémographiques, la société russe moderne est anormale, et est dans cet état depuis 70 ans déjà.