Les preuves suggèrent que la lune n'est pas ce que nous pensons qu'elle est.
Les faits: En 1962, Gordon MacDonald, un scientifique de la NASA, a publié un article selon lequel il semblait que la lune était creuse. Sean C. Solomon du Massachusetts Institute of Technology a confirmé cette affirmation, citant la connaissance du champ gravitationnel de la lune comme preuve.
Réflexion: Que savons-nous vraiment de la lune? Pourquoi y a-t-il toujours autant de preuves qui remettent en question les vérités fondamentales sur diverses choses? Sommes-nous vraiment conscients de la vérité du monde qui nous entoure?
La controverse entoure la Lune depuis très longtemps … nous avons eu des fuites, des recherches et des informations provenant de sources très fiables qui ont transmis au public pendant des décennies que notre Lune n'est pas ce que nous pensons, et qu'il existe même une sorte de présence extraterrestre sur Vers la Lune.
Un exemple est le témoignage du colonel Ross Dedrickson, qui était en charge de maintenir l'inventaire des armes nucléaires pour les États-Unis, il a longtemps travaillé à la US Atomic Energy Commission, vous pouvez voir sa nécrologie ici.
Peu de temps avant sa mort, il a dit au monde que les États-Unis essayaient de faire exploser des armes atomiques sur la lune à des fins scientifiques, des mesures et autres, et que ce projet avait été arrêté par des extraterrestres qui ne nous permettraient pas de faire exploser des armes nucléaires dans l'espace. C'étaient des commentaires intéressants parce qu'il faisait partie des centaines de hauts responsables militaires qui ont fait référence à de telles choses, et nous avons également un rapport déclassifié du Centre des armes nucléaires de l'armée de l'air de juin 1959 qui montre à quel point ils ont pris au sérieux un plan appelé Projet A119.
Ensuite, nous avons des téléspectateurs du programme STARGATE qui ont «vu» des structures étranges et des êtres humanoïdes sur la lune, comme Ingo Swann (de son livre intitulé Infiltration). Il n'était pas le seul du programme à le savoir. J'ai personnellement eu des entretiens avec le Dr Paul Smith, un ancien combattant à la retraite qui a passé une décennie dans ce programme. Il m'a également dit que quelque chose d'étrange se passait sur la lune. Beaucoup de ce programme parlait très franchement de la présence extraterrestre.
Vidéo promotionelle:
Vous pouvez en savoir plus sur la visionneuse à distance ici. Nous avons publié de nombreux articles à ce sujet.
Plusieurs initiés ont également parlé de structures étranges sur la lune, et il est devenu si évident que certains universitaires font de leur mieux pour attirer l'attention sur elle. Par exemple, dans un article récemment publié dans le Journal of Space Exploration sur certaines des caractéristiques de l'autre côté de la lune qui apparaissent dans le cratère Paracelsus C., intitulé "Analyse d'image de structures inhabituelles de l'autre côté de la Lune dans le cratère Paracelse C." que ces éléments peuvent être d'origine artificielle, c'est-à-dire que quelqu'un d'autre que les humains les a construits et les y a placés.
It's Not Just The Moon, le physicien de l'Institut spatial de l'Université du Tennessee, le Dr Horace Crater, a récemment publié un article dans le Journal of Space Exploration qui, avec les images de la NASA Viking, fait ouvertement allusion à «une interférence de surface hautement artificielle».
La liste est longue et l'idée que quelqu'un d'autre est sur la lune n'a rien de nouveau. Même le chef adjoint de la mission de Clémentine sur la lune en 1995 a déclaré qu'il s'agissait bien d'une mission de reconnaissance photographique pour vérifier des structures de l'autre côté de la lune qui n'avaient pas été placées là par des humains …
Mais cet article ne porte pas sur ce qu'il y a sur la lune, mais sur ce qu'est la lune.
Il convient également de noter que les États-Unis ont été critiqués par la Russie pour avoir caché des artefacts collectés sur la lune.
J'ai pensé qu'il était important de fournir ce bref aperçu avant d'entrer dans ce sujet.
Vous pouvez lire les articles ci-dessous plus en détail avant:
Dr Steven Greer: "Nous sommes allés sur la lune, mais le film était faux."
Une autre fuite intéressante: "Déjà le deuxième scientifique de la NASA nous dit que" quelqu'un d'autre "est sur la Lune."
Neil Armstrong et son équipe ont rencontré des extraterrestres sur la lune.
Qu'est-ce que la lune?
La plus étrange de toutes les anomalies est peut-être les nombreuses indications que la lune peut être creuse. Les études sur les roches lunaires montrent que la coquille lunaire diffère du manteau terrestre par de nombreux vides et a un très petit noyau ou pas de noyau du tout. Une étude de 1962 a révélé que l'intérieur de la lune était moins dense que l'extérieur.”- Jim Mars dans son livre Our Occulted History.
La lune est-elle creuse? De nombreux esprits intellectuels semblent le penser, mais malgré ce qu'ils disent réellement, ces théories sont toujours considérées comme non conventionnelles pour la science traditionnelle, qui aime promouvoir ses propres théories et les enseigner comme des faits.
Peut-être que la raison pour laquelle les États-Unis n'ont pas révélé ses artefacts de la Lune, y compris toutes les roches, est précisément parce que, d'après ce que nous avons, des études sur les roches lunaires ont montré que la partie intérieure de la Lune est très différente de la version officiellement annoncée de sa structure.
En 1962, Gordon MacDonald, un scientifique de la NASA, a publié une étude qui disait: "En effet, la Lune ressemble plus à une sphère creuse qu'à une sphère uniforme."
Selon Sean C. Solomon du Massachusetts Institute of Technology, Les expériences avec un orbiteur lunaire ont grandement amélioré notre connaissance du champ gravitationnel de la lune … indiquant la possibilité redoutable que la lune soit creuse.
La preuve la plus frappante que la lune pouvait être creuse est venue le 20 novembre 1969, lorsque l'équipage d'Apollo-12 est retourné à son navire de commandement et a envoyé un module lunaire (LM) s'écraser sur la lune, créant un tremblement de terre artificiel pour la lune. Le LM a frappé la surface à environ quarante miles du site d'atterrissage d'Apollo 12, où un équipement sismique ultra-sensible a enregistré quelque chose d'inattendu et de surprenant - la lune a sonné comme une cloche pendant plus d'une heure. Frank Press du Massachusetts Institute of Technology a déclaré: «… aucun de nous n'a rien vu de tel sur Terre. D'après notre expérience, il s'agit d'un événement plutôt inhabituel. Que cette petite collision … ait donné un signal qui a duré 30 minutes est au-delà de notre compréhension.
Comment la lune est-elle arrivée là où elle est?
La théorie conventionnelle nous dit que oui, la Lune peut avoir pris naissance ailleurs et est entrée sur l'orbite de notre planète à un moment donné. Ils disent également qu'il aurait pu être formé à partir de débris après qu'un objet spatial s'est écrasé sur la Terre. Une autre théorie affirme que la Terre a pris le contrôle de la Lune alors qu'elle errait autour du système solaire …
Malgré le fait que nos théories modernes soient acceptées comme des faits, il n'y a absolument aucune preuve de l'hypothèse généralement acceptée. Selon Isaac Asimov, un écrivain américain:
Il est trop grand pour être capturé par la Terre. Les chances d'une telle capture et de son lancement sur une orbite presque circulaire autour de notre Terre sont trop faibles pour rendre une telle possibilité fiable.
Asimov a également souligné que:
Nous ne pouvons pas nous empêcher de conclure que la Lune ne devrait pas être réellement là. Le fait que ce soit toujours le cas est l'un de ces cas trop heureux pour être accepté.
D'autres membres de l'Académie soviétique des sciences (Vasin et Shcherbakov, 1970), dirigée par le gouvernement russe, ont publié un article intitulé "La Lune est-elle une création d'intelligence extraterrestre?" Cet article a offert une explication différente de la façon dont la lune aurait pu être créée. Cela semble être la meilleure hypothèse, car en fait, il existe de nombreuses preuves que quelque chose de suspect se passe sur la lune.
Il est plus facile d'expliquer la non-existence de la lune que son existence - le scientifique de la NASA Robin Brett.
La meilleure explication de la Lune est l'erreur d'observation - la Lune n'existe pas - Irwin Shapiro, astrophysicien de Harvard.
Pensez-y …
Les Sumériens savaient-ils quelque chose?
On trouve en effet beaucoup sur ce sujet dans la tradition grecque antique et sumérienne antique. Par exemple, l'astronaute Al Worden, qui a fait des commentaires très intéressants sur les Sumériens ainsi que sur la vie extraterrestre dans une interview en direct que vous pouvez regarder ici.
À la fin des années 1960, un chercheur principal à l'Institut de planétologie, William Kenneth Harmann, a déclaré que la Lune était le résultat d'une collision de la Terre avec un autre corps d'au moins la taille de Mars. Ceci est devenu connu dans la théorie du Big Whack, et il était en corrélation avec l'histoire racontée dans les anciennes tablettes sumériennes …
Selon plusieurs interprétations des tablettes sumériennes, en particulier de Zacharia Sitchin, il y a plus de 4 milliards d'années, un grand Waterworld appelé Tiamat était en orbite entre Mars et Jupiter. Nibiru, une planète qui aurait pénétré dans notre système solaire une fois tous les 3600 ans, a provoqué la fissuration de Tiamat sous un stress gravitationnel. Tiamat a été divisé en deux lorsque l'une des lunes de Nibiru s'est écrasée dessus, qui a également renversé la majeure partie de Mars.
C'est très intéressant car les scientifiques ont récemment confirmé que Mars était un monde très aquatique, comme la planète Terre. Il existe même de nombreuses preuves de la vie ancienne sur Mars jusqu'à ce qui semble être un changement climatique dramatique. Les scientifiques pensent que le changement climatique est le résultat d'une grosse collision … et la majeure partie de Tiamat est devenue la planète Terre.
Il est donc intéressant de faire ce lien.
Retour sur la lune
Il est important de se rappeler que quelque chose doit avoir placé la Lune sur ou près de son orbite circulaire actuelle autour de la Terre. Dans l'exemple d'Apollo, il fallait donner à la Lune une certaine vitesse requise pour son poids, une certaine distance à la Terre pour rester en orbite - et cela est rarement noté lorsque l'on considère l'origine de la Lune - l'essentiel est qu'il est extrêmement improbable que l'objet tombera simplement sur la bonne combinaison de facteurs nécessaires pour rester en orbite. «Quelque chose» était censé mettre la lune à sa hauteur, sur sa trajectoire et à sa vitesse. La question est: "qu'est-ce que c'était?" - Jim Mars
Il est difficile de croire que l'orbite exacte et constante de la Lune n'est qu'une coïncidence …
Est-ce aussi une coïncidence que la Lune soit à la bonne distance de la Terre pour recouvrir complètement le Soleil lors d'une éclipse? Alors que la Lune n'a que 2160 miles de diamètre contre les 864000 miles gigantesques du Soleil, elle est néanmoins dans la bonne position pour tout bloquer sauf la couronne flamboyante du Soleil lorsqu'elle se déplace entre le Soleil et la Terre. - Jim Mars
Selon Asimov:
Il n'y a aucune raison astronomique pour laquelle la Lune et le Soleil devraient si bien s'adapter. C'est la meilleure coïncidence, et seule la Terre parmi toutes les planètes est bénie de cette manière.
Avec toutes les preuves qui ont fait surface montrant une présence extraterrestre sur la Lune, pour moi la théorie des engins spatiaux proposée par Mikhail Vasin et Alexander Shcherbakov (mentionnée ci-dessus) est la plus logique.
Dans les mots de Jim Mars:
La théorie vaisseau-lune peut s'avérer plus vraie que toute autre pour réconcilier les contradictions inhérentes à l'origine et à l'orbite étonnante de la lune. Cependant, une telle considération devrait être en dehors de la discussion des personnes scientifiques et rationnelles formelles. La logique circulaire de la science traditionnelle concernant l'origine de la lune fonctionne comme ceci: nous savons que les extraterrestres n'existent pas, mais nous savons que la lune existe et a été mentionnée à travers l'histoire humaine. Nous, les humains, ne l'avons pas créé ni placé en orbite autour de la Terre, cela a dû être fait par des extraterrestres. Mais comme nous savons qu'ils n'existent pas, nous l'appellerons simplement une anomalie et nous n'en parlerons pas publiquement.
