L'attitude rigide des départements qui régissent notre science, pratiquée depuis plusieurs années, sur la croissance du nombre de publications scientifiques dans les revues internationales à comité de lecture de langue anglaise, conduit à de tristes résultats. L'un d'eux est l'éviction progressive de la langue russe de la sphère scientifique. D'autres imitent le processus scientifique. Le troisième est une menace pour la sécurité nationale.
L'autre jour, le Conseil académique de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie a publié une lettre ouverte au président russe Vladimir Poutine (copies - au Premier ministre Mikhail Mishustin, Président du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko, Président de la Douma d'État Viacheslav Volodine, Président de l'Académie russe des sciences Alexander Sergeev, Ministre de l'enseignement supérieur et des sciences Valery Falkove) avec une demande d'intervention et arrêter l'adoption de la nouvelle «Méthodologie de calcul du score intégré des performances de publication», développée par le ministère de l'Éducation et des Sciences et envoyée aux institutions scientifiques comme directive de mise en œuvre.
Pour commencer, nous ne faisons que citer des citations détaillées d'une lettre ouverte de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie:
L'orientation nationale des sciences sociales et humanitaires en Russie est attaquée (…) Il ne s'agit pas du tout des détails de la technique de calcul de l'efficacité des organisations scientifiques, et pas seulement du fait qu'elle ignore les lois de développement des sciences sociales et humanitaires.
Il s'agit de préserver l'intégrité, la cohérence et l'unité de l'espace spirituel et culturel et la continuité du développement historique de la Russie (…).
Est-ce une déclaration trop forte?
Les auteurs de la lettre expliquent: «La signification de la« méthodologie »proposée est que les critères d'évaluation de la sphère sociale et humanitaire sont sortis du pays et donnés à deux sociétés commerciales étrangères - Web of Science (WoS) et Scopus. Ce n'est le cas dans aucun des pays développés du monde. En conséquence, le vecteur de l'activité scientifique dans le domaine socio-humanitaire sera déterminé par les politiques de ces organisations, et non par leur propre logique et les besoins de la science russe et non par la communauté scientifique nationale."
Vidéo promotionelle:
La directive envoyée par le ministère de l'Éducation et des Sciences indique que «les dispositions de la méthodologie ont été discutées à plusieurs reprises avec des représentants d'organisations scientifiques et éducatives de premier plan, le RAS et le syndicat RAS». Cependant, de nombreux scientifiques, il s'est avéré, "ni sommeil ni esprit" …
La secrétaire scientifique de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie, la candidate de philosophie Polina Gadzhikurbanova a déclaré à Tsargrad qu'ils n'avaient rien entendu à l'institut au sujet d'une discussion préliminaire sur cette méthode:
«Tout cela était comme de la neige sur nos têtes pour nous. Au lieu du nombre de publications déjà prévu conformément à la mission de l'État pour 2020, dont nous avons déjà discuté avec les employés, une tâche complètement nouvelle vient - atteindre un certain indicateur du «score composite de la performance de publication». Pour chaque publication, son «coût» est déterminé en points. De plus, le plus grand nombre de points est attribué aux articles de revues qui occupent des positions élevées dans le Web of Science, et un seul point est attribué aux monographies. Lors d'un webinaire explicatif que le ministère a organisé pour les représentants des organisations scientifiques, on nous a assuré que si l'institut n'atteignait pas l'indicateur proposé, cela n'entraînerait pas une réduction de son financement. Mais il est difficile d'y croire: le non-respect de la mission de l'Etat entraîne le retour des fonds budgétaires.
En général, le nombre de publications ne peut pas augmenter indéfiniment d'année en année - c'est absurde. On nous propose non pas de faire de la science, mais de produire, au sens figuré, une sorte de produit: tant de briques blanches, tant de briques rouges. Certains sont "moins chers", d'autres "plus chers". En même temps, il n'est pas pris en compte que nos principaux produits ne sont pas du tout des articles de magazines, mais des livres, des monographies. Ce n'est que dans cette mesure qu'une question philosophique peut être posée de manière approfondie, un problème peut être formulé et où vous en êtes arrivé. De plus, pour la collection de revues humanitaires dans le Web of Science, les facteurs d'impact ne sont pas du tout calculés et les quartiles ne sont pas attribués (indicateurs numériques de citation d'articles publiés dans cette revue scientifique. - Approx. Tsargrad). Mais nous sommes obligés de publier dans des revues avec un quartile élevé dans WoSe, ce qui, en principe, est impossible."
La Russie a-t-elle besoin des sciences humaines?
D'une part, nous avons beaucoup de gens qui écrivent et parlent - récemment même des hautes tribunes - de l'importance de développer ce que l'on appelle le terme anglais «High-hume» - les hautes technologies humanitaires, qui se définissent aujourd'hui au même titre que la technologie militaire niveau et succès en sciences exactes, développement souverain et durable des pays. En revanche, ils ruinent directement ce développement, redirigeant les scientifiques vers des centres scientométriques anglo-saxons, reformatant leur conscience et même le langage même de la recherche.
La question de l’évaluation de l’efficacité et de l’efficience de diverses disciplines scientifiques en Russie, qui est devenue plus aiguë aujourd'hui, a été soulevée il y a plus de dix ans. Quand pour la science, qui était affamée et dispersée dans les années 90 - au début des années 2000, les allocations budgétaires ont fortement augmenté. Et après avoir attendu un peu, ils n'ont pas vu le résultat créatif. Et quels peuvent être, en fait, les résultats rapides en science fondamentale? Ce ne sont pas des tartes au four: aujourd'hui j'ai investi un rouble et demain j'en ai reçu trois. Puis ils ont décidé de se concentrer sur la méthode scientométrique dans la version occidentale: lorsque le succès d'un travail scientifique se mesure au nombre d'articles et de références dans les revues dites «peer-reviews» selon la liste des bases de données scientométriques internationales dont les principales sont WoS et Scopus.
* L'accent hypertrophié sur le Web de la science et Scopus conduit à l'éviction de la langue russe de la sphère des sciences sociales et humaines, et à long terme - - et de la sphère de la culture intellectuelle *. Photo: Victor Drachev / TASS.
La grande majorité de ces publications sont des publications en anglais publiées en Amérique et en Grande-Bretagne. Il existe également des revues scientifiques nationales évaluées par des pairs figurant sur la liste de la Commission supérieure d'attestation, ainsi que dans le Russian Science Citation Index (RSCI) spécialement développé. La nuance est que selon le système d'évaluation adopté par le ministère de l'Éducation et des Sciences, les publications dans nos revues "pèsent" beaucoup moins que les publications étrangères. Et dans la nouvelle méthodologie, le RSCI est complètement ignoré! En outre, les systèmes scientométriques occidentaux prennent mal en compte les monographies, les livres, les manuels - c'est-à-dire la forme la plus adéquate de réalisations scientifiques dans le domaine humanitaire. Dans le même temps, dans les sciences techniques, par exemple, les brevets d'invention restent «par dessus bord» pour évaluer la qualité du travail d'un institut ou d'un scientifique individuel.
Il est pratiquement impossible pour les «paroliers» d'atteindre les mêmes indicateurs quantitatifs que ceux des «physiciens», dont le sommet est le fameux index intégral de Hirsch, joué à plusieurs reprises par des scientifiques dans des blagues obscènes. Mais après tout, les représentants des sciences exactes, afin de réaliser le plan ministériel, sont souvent contraints, au lieu de recherches avancées et risquées (au sens d'une reconnaissance immédiate), de s'attaquer à des sujets «traditionnels», de petites réalisations dans lesquelles seront publiées dans des revues étrangères et plus susceptibles d'être citées.
Certains se demanderont: pourquoi, en fait, les scientifiques sont-ils obligés de respecter ces directives du ministère? La réponse est aussi simple qu'un moo: parce que la catégorie de financement de leurs institutions et leur propre salaire en dépendent directement.
Voulez-vous la science ou Hirsha?
Notre personnel est intelligent et ingénieux. Avez-vous besoin de publications de journaux, pas de science? Pas de découvertes, mais l'indice de Hirsch? D'accord! Au fil des ans, tant les jeunes chercheurs que les directeurs et les professeurs se sont habitués à écrire des articles «passables», à «polliniser» des groupes d'auteurs de telles publications. La demande a donné naissance à une offre: paiement - pour la publication requise, vente secrète de liens, «liquidation» de l'index des citations, escroqueries avec affiliation - l'appartenance de l'auteur à une certaine institution ou équipe scientifique. Tout un marché pour la fabrication et la promotion d'articles «scientifiques» a émergé. Quelle est la ligne de fond? Imitation de l'activité scientifique, fraude, "conneries" - dans le jargon du camp. Cela a été récemment reconnu par le président de l'Académie des sciences de Russie, Alexander Sergeev, déclarant que les deux tiers de nos produits (publications scientifiques. - Approx. Tsargrad) sont des «déchets». Et selon les estimations de nombreux scientifiques,pas même les deux tiers, mais neuf dixièmes!
Et encore une fois, les responsables ont dû réfléchir à la façon de faire face à cela: d'une part, continuer à s'appuyer sur le «facteur journal» pour évaluer l'efficacité des scientifiques, mais en même temps freiner d'une manière ou d'une autre les imitateurs prolifiques et les arnaqueurs purs et simples.
Et maintenant, ils ont mis au point un nouveau système de comptage intégral qui semble correspondre à la quantité et à la qualité des publications scientifiques en coefficients avec de terribles abréviations. KBPR (Composite Publication Performance Score) est destiné à la planification des affectations gouvernementales aux instituts, et PRND (Scientific Performance Indicator) a été créé pour évaluer le travail des chercheurs.
Ce système terriblement complexe et complexe a été proposé comme un outil universel à absolument toutes les institutions subordonnées au ministère de l'Éducation et des Sciences. Et ceux-ci incluent, rappel, et instituts universitaires des sciences humaines, et instituts de recherche médicale et agricole. Dans le même temps, selon le nouveau système, afin de maintenir la catégorie de financement précédente, chacun doit augmenter considérablement le nombre et la «qualité» des articles dans des revues à comité de lecture en un an - avec la priorité absolue précédente des publications «étrangères».
L'ampleur de la catastrophe n'a pas été immédiatement réalisée. Les philosophes ont été les premiers à tirer la sonnette d'alarme. Dans leur lettre ouverte, ils expliquent aux responsables:
Les sujets les plus importants et les plus actuels des sciences sociales et des sciences humaines domestiques russes peuvent et doivent être discutés principalement en russe, dans la communauté scientifique et l'espace public russes, et non dans les revues occidentales, qui contournent souvent ces problèmes pour des raisons à la fois thématiques et idéologiques et politiques. …
Nous les scientifiques russes
L'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie souligne: "L'accent hypertrophié sur Web of Science et Scopus conduit à l'éviction de la langue russe de la sphère des sciences sociales et humaines, et à l'avenir - de la sphère de la culture intellectuelle."
Non, vraiment: si votre survie physique dépend des publications en anglais, ne serait-il pas plus efficace d'apprendre tout de suite à écrire en anglais? Et puis - et réfléchissez!
En ce sens, les nombreux anglicismes, parfois forcés, et le plus souvent par souci de mode, sont dotés du langage des publications scientifiques - ce n'est que «le début des maladies». La fin sera, évidemment, le passage à l'alphabet latin, comme l'ont voulu les internationalistes bolcheviques particulièrement ardents après la révolution.
Une fois notre grand scientifique Mikhailo Lomonosov, surmontant la domination de la terminologie scientifique allemande et française, a introduit dans la vie quotidienne les mots: «expérience», «objet», «phénomène», «mien», «pendule», «dessin» et bien d'autres. Et maintenant, ils veulent nous forcer à «parler» même dans les régions souveraines - la Parole russe, la Pensée russe, l'Histoire russe.
A la suite des philosophes, une protestation contre la nouvelle directive du ministère de l'Éducation et des Sciences a été exprimée par le Conseil académique de l'Institut de littérature mondiale. A. M. Gorky (IMLI RAS). La lettre ouverte des érudits littéraires, en particulier, dit: "Au-delà des limites de la prise en compte de l'efficience et de l'efficacité, il y a des études (…) qui forment le patrimoine national et culturel de notre pays." Et en outre, il est précisé: «Pour les critiques littéraires et les folkloristes, l'introduction de cette pratique signifie« laisser de côté »l'activité principale, la plus fondamentale et scientifiquement significative - travaux sur les collections universitaires d'œuvres et monuments de la littérature mondiale, histoires littéraires fondamentales, publications en série telles que« Patrimoine littéraire »et« Monuments littéraires ".
Le résumé de leur évaluation de la «méthodologie» ministérielle semble très sévère:
L'académicien-secrétaire du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie Valery Tishkov a exprimé une évaluation critique similaire du document dans sa lettre au Présidium de l'Académie des sciences de Russie. Et puis le Conseil Académique du Musée d'Anthropologie et d'Ethnographie. Pierre le Grand (Kunstkamera) RAS. On peut supposer que le nombre de «protestants» continuera d'augmenter.
RAS: se battre avec la tête
Lors de la réunion du Présidium de la RAS tenue le 11 février, où le nouveau chef du ministère de l'Éducation et des Sciences Valery Falkov est arrivé avec ses trois adjoints, il faisait "chaud". Un rapport détaillé sur les nouvelles normes de performance de publication a été rédigé par le sous-ministre Sergei Kuzmin et le secrétaire scientifique de l'Institut de physique. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Le président de la réunion, le président de la RAS, Alexandre Sergeev, a avancé la thèse selon laquelle la «méthode» proposée est raisonnable, même si elle doit être améliorée, car elle a été adoptée à la hâte en raison de la date limite de «l'exercice». Cependant, malgré cette «préparation d'artillerie» conciliante, certains académiciens se sont vivement opposés à cela. De plus, la critique n'a pas été exprimée uniquement par les sciences humaines.
Les représentants des sciences agricoles ont parlé avec stupéfaction et colère de la «folie scientométrique». L'un d'eux, rappelant la "Doctrine de la sécurité alimentaire de la Fédération de Russie" approuvée par Poutine, a posé la question: "Comment allons-nous faire cela si nous ne restaurons pas le fonds de semences perdu, ne cultivons pas de nouvelles variétés, développons des méthodes pour augmenter les rendements, mais cherchez des magazines étrangers où nous pourrions d'imprimer au moins quelque chose, puisque ces publications ne sont pas intéressées par tout ce qui précède? " En conclusion, il a exprimé le souhait que tous les instituts de recherche scientifique en agro-science soient finalement transférés, "suivant une logique normale", sous la juridiction du ministère de l'Agriculture.
Cependant, la critique sévère de la méthodologie développée par le ministère de l'Éducation et des Sciences a été accueillie en réponse par le «choc» catégorique du président de séance: «Proposez votre propre méthodologie pour évaluer l'efficacité de votre institut». Et la tentative de l'un des orateurs de "creuser" la racine du problème - "Pourquoi évaluons-nous généralement la qualité des travaux scientifiques à travers les publications?" - a provoqué une réprimande sévère: "Ne parlons pas maintenant de la qualité de la science sous l'URSS et de la gravité actuelle."
L'actuel président de l'Académie des sciences de Russie est tout à fait compréhensible: lui, comme son prédécesseur, est en fait dans une position ambiguë: privé de la gestion des institutions académiques, entre le marteau du Kremlin et la dure place de ses confrères scientifiques. Et la tâche qui l'attend est «difficile»: au moyen de compromis pour sauver ce qui reste de la science académique.
Où naviguons-nous, casquette?
L'impossibilité du «retour» a également été discutée lors d'une conférence de presse conjointe avec Alexandre Sergeev par le nouveau chef du ministère de l'Éducation et des Sciences, Valery Falkov. L'impossibilité de ne pas restituer la RAS à ses instituts sélectionnés à la suite de la réforme de 2013, encore moins un retour à la prospérité soviétique, lorsque l'État a alloué de l'argent à la science fondamentale, sans le relier à des rapports scientométriques.
En réponse à la question de Constantinople posée au ministre au sujet de la contestation des philosophes, critiques littéraires et historiens, Valery Nikolayevich, d'une manière diplomatique douce, a promis de rencontrer les équipes scientifiques de ces instituts, de procéder aux ajustements nécessaires et de régler la situation de conflit. Eh bien, que pouvait-il répondre d'autre?
Falkov peut également être compris: il vient d'arriver à un endroit avec, pour le moins dire, un «héritage» complexe, la «méthodologie» actuelle n'a pas été développée sous lui. Au contraire, il a déjà réussi à abolir les ridicules "règles spéciales" d'interaction des scientifiques russes avec des collègues étrangers, introduites par son prédécesseur au poste ministériel. Probablement, une sorte de correction aura lieu dans la scientométrie, la suppression des exigences les plus ridicules impossibles. Peut-être même les "sciences directrices" se rendront-elles compte que les physiciens et les biologistes ne doivent pas être coupés avec le même pinceau que les sciences humaines et les agrariens.
En général, vous pouvez comprendre tout le monde. Oui, ce n'est que la fin? La science russe va-t-elle dans cette direction ou plutôt mène-t-elle? Bien entendu, l'établissement de rapports sur les fonds budgétaires dépensés est également important dans ce domaine. La formule ingénieuse du physicien Lev Artsimovich «La science est le meilleur moyen de satisfaire la curiosité personnelle aux dépens de l'État» n'est plus comme il faut aujourd'hui. Mais, peut-être, sur la voie du contrôle et de la comptabilité, vaut-il la peine d'essayer de ne pas traîner dans des remorques derrière des locomotives anglo-saxonnes dans des systèmes de coordonnées qui nous sont étrangers?
Non, ne pas se replier sur soi-même, ce qui est stupide et impossible en science, mais pour finalement construire sa propre abscisse et ordonnée évaluative, rendant à la fois une partie de l'expérience soviétique et ce qui est né dans notre pays, mais non développé. Par exemple, les découvertes et les méthodes du remarquable mathématicien et philosophe russe Vasily Nalimov, qui, en fait, a introduit le terme «scientométrie» dans la circulation scientifique.
Et Hirshi à nous alors vos Scopus?
Auteur: Samokhin Andrey
