L'idéologie la plus insidieuse et la plus destructrice jamais imposée à l'esprit de l'homme moderne est l'idée que les gens ne sont que des animaux et les descendants d'autres créatures plus primitives. Elle est connue sous le nom de théorie de l'évolution organique. Ce concept a été reflété ces dernières années dans des livres tels que Man, Animal (1986) de Phil Donahue, et dans un premier numéro, The Naked Monkey (1967), tel que décrit par le zoologiste Desmond Morris.
Malheureusement, des milliers de personnes à travers la terre ont avalé ce dogme vil dans une plus ou moins grande mesure (parfois même avec une saveur religieuse). Mais pourquoi? Les gens ont-ils analysé intellectuellement cette question et donc, sur la base de preuves et d'arguments convaincants, ont-ils accepté ce point de vue? Pas du tout, plutôt pour diverses raisons émotionnelles, ce concept a été si facilement accepté.
En 1974, Marshall et Sandra Hall ont publié un livre intitulé Truth: God or Evolution? Dans la section d'introduction de cet excellent livre, les auteurs ont énuméré plusieurs raisons pour lesquelles la théorie de l'évolution est préférée par tant de gens. En leur donnant du crédit pour leurs pensées germinales, j'aimerais élargir la discussion.
Lavage de cerveau
Suite à la publication de l'Origine des espèces de Charles Darwin (1859), une campagne massive a été lancée pour inonder le «marché intellectuel» de propagande évolutionniste. Bien que de telles idées ne viennent en aucun cas de Darwin, il a popularisé l'évolution plus que quiconque. Son livre a été épuisé (1 025 exemplaires) le premier jour de sa sortie.
Une autre étape importante a été le célèbre procès Scopes qui s'est tenu en juillet 1925 à Dayton, dans le Tennessee. John Thomas Scopes, vingt-quatre ans, professeur de sciences au lycée, a accepté de violer le Butler Act du Tennessee, qui interdisait l'enseignement de toute théorie selon laquelle les humains descendaient d'une forme de vie inférieure. Toute l'affaire a été fabriquée, mais elle a réuni William Jennings Bryan (triple candidat démocrate à la présidentielle), qui s'est porté volontaire pour représenter l'État, et le célèbre criminaliste Clarence Darrow, qui a défendu Scopes. Le procès, le premier à être diffusé à la radio, a attiré l'attention du public sur la question de la création contre l'évolution. À la suite de cette rencontre, le concept de créationnisme a été exposé sous un jour négatif,et le dogme évolutionniste a acquis une respectabilité considérable, bien que non méritée.
Depuis lors, cependant, l'influence de la théorie de l'évolution s'est accélérée grâce aux médias et au système scolaire public. Aujourd'hui, il existe une campagne établie pour la suggestion de l'évolution, et des millions de personnes l'ont absorbée dans leur esprit.
Vidéo promotionelle:
Intimidation
L'intimidation va de pair avec le facteur du lavage de cerveau. Vraisemblablement, l'enseignement évolutionnaire a l'approbation de la «science». En 1966, H. D. Müller, un généticien renommé, a fait circuler une déclaration signée par 177 biologistes. Il a soutenu que l'évolution est une "loi scientifique" qui est aussi fermement établie que la rondeur de la terre.
Parce que la plupart des gens veulent être considérés comme instruits, et parce qu'ils ont été amenés à croire que «tous les gens éduqués croient en l'évolution», ils sont allés dans le camp darwinien. La plupart de ces individus ne pouvaient pas faire un seul argument en faveur de l'évolution; ils croient simplement que c'est un fait, parce que «c'est ce que disent les scientifiques».
Les personnes bien informées doivent le savoir: l'évolution n'est pas une loi scientifique.
La «théorie» de Darwin est en fait une hypothèse qui sort du cadre de la méthode scientifique (observation, expérimentation et test).
Controverse scientifique
Il existe de nombreuses lois, par exemple les lois de la thermodynamique, de la génétique, etc., qui contredisent les déclarations évolutionnistes.
L'évolution est une pseudoscience
De nombreux scientifiques ne sont pas d'accord pour dire que le dogme évolutionniste est la vraie science. L'évolutionniste Robert Justow, par exemple, a reconnu que la croyance en l'origine accidentelle de la vie est «un acte de foi», comme il le dit, comme la croyance en la puissance d'un être suprême (Until The Sun Die, New York: Warner Books, 1977, p. 52).
Théodore N. Tahmisian, physiologiste, physicien nucléaire à la Commission de l'énergie atomique, a déclaré:
Il n'est donc guère nécessaire de céder aux pressions du «martèlement des sourcils» évolutif. Nous ne devons pas être intimidés; nous devons être plus agressifs, exigeant que ceux qui revendiquent leur confiance dans l'évolution présentent un argumentaire logique pour leurs histoires.
Confusion religieuse
Certains sont poussés vers une idéologie évolutionniste parce qu'ils sont repoussés par l'état confus (et parfois violent) du monde religieux. Les fanatiques religieux ont sacrifié leurs propres enfants au nom des «dieux» (voir Jér. 19: 5). En Extrême-Orient, le cobra est vénéré comme une divinité. Les «chrétiens» (soi-disant) se sont battus avec les adeptes de l'islam. Les catholiques affirment que le pain et le vin de «l'Eucharistie» se transforment par magie en corps et sang de Jésus, tandis que les protestants insistent sur le fait que cela n'arrive pas. Certains soutiennent que le baptême seulement par immersion dans l'eau, tandis que d'autres soutiennent que «aspersion» ou «aspersion». Un point de vue assez unique suggère que les trois méthodes constituent «un seul baptême» d'Éphésiens 4: 5 (cf. Wycliffe Bible Dictionnaire, Peabody: MA: Hendrickson,1998, p. 201).
Cette désunion a amené de nombreuses personnes à être déçues par la religion en général, qui comprend la rébellion contre la révélation divine. C'est, bien sûr, exactement ce que Jésus a souligné. Il a exhorté ceux qui professaient sa fidélité à s'unir pour «croire au monde» (Jean 17: 20-21); Le Seigneur voulait dire que la désunion conduirait à l'effet opposé, c'est-à-dire à l'incrédulité.
Mais les gens doivent comprendre que la déviation de l'original ne nie pas l'authenticité de l'original. Le statut segmenté de la «diversité religieuse» ne confirme pas l'évolution. Les faits sont que les évolutionnistes sont aussi divisés que les religieux.
Par exemple, Sir Francis Crick, co-découvreur de l'ADN, a affirmé que la vie biologique a évolué ici sur Terre. D'un autre côté, Sir Fred Hoyle a fait valoir que la génération spontanée d'organismes vivants avait lieu dans l'espace! Certains darwinistes suggèrent que le processus évolutif a été entièrement graduel, sur des éons de temps. Cela explique probablement le manque de formes de transition dans les archives fossiles. D'autres (comme Richard Goldschmidt et plus récemment Stephen Gould de Harvard) suggèrent que l'évolution a été rapide, presque saccadée.
Il y a un désaccord massif parmi les évolutionnistes. Par conséquent, ceux qui ont fui la religion en raison de sa désunion n'ont pas trouvé de refuge sûr dans le darwinisme.
Un monde de désordre
Il semble à beaucoup que notre environnement mondial, qui est si caractérisé par la cruauté et la souffrance, est plus en accord avec le principe de Darwin selon lequel "le plus apte survit" que l'idée que la Terre est entretenue par un Dieu bienveillant. Il pourrait y avoir un effet de levier dans cet argument, s'il n'y avait pas d'autre explication rationnelle aux maux de ce globe.
Mais le fait est que l'on peut soutenir que les tragédies de la vie sont le résultat de la rébellion de l'homme contre son Créateur; et les conséquences négatives ont été admises comme processus pédagogique au profit de la famille humaine. Dans notre livre récemment publié, La Bible et la santé mentale, nous avons un chapitre entier décrivant certaines des valeurs du deuil humain.
Mais voici une autre question à considérer. Alors que le croyant a une base pour expliquer la présence du mal d'une manière qui correspond à l'existence d'un Dieu puissant et bienveillant, l'évolutionniste n'a aucune explication rationnelle pour expliquer pourquoi il y a une sensibilité humaine chez l'homme qui juge certaines choses comme mauvaises et d'autres bonnes. Comment une collection de matière simple, qui, selon l'athéisme, est la somme de l'homme, peut-elle aboutir à un jugement rationnel et moral sur ce phénomène appelé mal? Le problème du mal est plus difficile pour les évolutionnistes que pour les créationnistes.
Preuve physique
Beaucoup de gens sont impressionnés par l'histoire de l'évolution parce qu'elle est étayée par ce qu'ils croient être des preuves matérielles, tandis que la religion semble faire partie d'un environnement de rêve et surréaliste. Après tout, les scientifiques ont des fossiles pour prouver leur histoire, non?
Cet argument est extrêmement trompeur pour les raisons suivantes
Tous les fossiles jamais recueillis représentent moins de 1% des preuves potentielles, dit David Raup du Chicago Field Museum (Museum Bulletin, janvier 1979, p. 50).
Pas un seul fossile n'a été trouvé qui démontre clairement la relation entre les principaux types d'organismes.
toutes les preuves fossiles sont sujettes à interprétation; et même les évolutionnistes contestent les données.
Par exemple, lorsque Donald Johansson et ses collègues ont découvert plusieurs fragments d'os qu'ils ont baptisé «Lucy» en 1974, ils ont affirmé que la petite créature marchait sur deux jambes et était en passe de devenir humaine. Cependant, de nombreux évolutionnistes contestent sérieusement cela. Nous avons longuement discuté de cette question dans le numéro d'octobre 1986 du Christian Courier.
Mais les croyants bibliques ne sont pas dépourvus de preuves matérielles pour défendre leur cause. De nombreuses découvertes archéologiques ont été faites qui soutiennent l'historicité de l'Écriture (voir notre livre, Étudier la Bible à la lumière de l'archéologie. «Études bibliques à la lumière de l'archéologie»)
Dans un tel cas, si une conclusion générale peut être tirée sur l'exactitude factuelle de la Bible, on peut raisonnablement conclure que ses déclarations sur l'origine de l'humanité sont également vraies.
Échapper à la responsabilité
Une autre raison pour laquelle tant de personnes sont si disposées à accepter l'évolution comme une explication de l'émergence de l'humanité est qu'elle leur permet de «se débarrasser» de Dieu et donc d'être libres de leurs obligations morales et religieuses. Ainsi, ils peuvent devenir leurs propres «dieux» et écrire leurs propres règles. Richard Dawkins dit que «Darwin a permis d'être un athée intellectuellement content» (The Blind Watchmaker, New York: WW Norton, 1986, p. 6.)
Ce point de vue a été clairement illustré il y a plusieurs années lorsque Clarence Darrow s'est entretenu avec des détenus de la prison du comté de Cook à Chicago. Ecoute le.
Cette déclaration choquante révèle le mobile de certains évolutionnistes.
Production
Les gens ne croient pas à l'évolution parce qu'ils y ont été amenés avec des preuves tangibles. Ils sont poussés dans la communauté darwinienne par des facteurs superficiels, émotionnels et personnels. Ils ne se trompent que lorsqu'ils pensent le contraire.
Par Wayne Jackson
