L'arc est une super-arme ancienne qui a donné lieu à de nombreux mythes. Quand il est apparu, quel était le pouvoir et comment ils auraient pu arrêter le chevalier - dans notre matériel.
Les gens ont longtemps adopté la mode pour tuer des gens. Et en cela, ils ont été aidés par un arc et des flèches pendant de nombreux siècles. Naturellement, des mythes sont également apparus à son sujet.
L'un des plus célèbres est le mythe de l'arc long anglais en tant que super-arme. Certes, au XIXe siècle, Sir Ralph Payne-Gullway l'a interrogé et a montré les sérieux avantages d'une arbalète et d'un arc turc. Mais il a agi avec prudence. Apparemment, il a compris que ce mythe national fait partie de ces baleines sur lesquelles se dresse le royaume.
Le livre de Payne-Gallway date d'il y a un siècle et demi. Depuis, rien d'intelligent sur ce sujet n'a été traduit en russe. Notre compréhension des arcs et des arbalètes est très dépassée.
Cependant, un facteur est apparu qui influence fortement les opinions et nous programme littéralement. Le plus important des arts, le cinéma, a insufflé une nouvelle vie au mythe de l'arc long - après tout, à l'écran, l'arc agit souvent comme une wunderwaffe, battant avec succès les fantassins avec des boucliers et la cavalerie blindée.
Voyons ce qui s'est réellement passé.
1. Longbows en Angleterre étaient en service au XIIe siècle
Vidéo promotionelle:
Le long arc est connu depuis très longtemps. Cependant, en Angleterre aux XII-XIII siècles, les flèches utilisaient des arbalètes.
Archers anglais dans le film "Robin Hood" (2010). Voici les archers - retombées du futur.
Le Longbow n'est apparu dans l'armée anglaise qu'à la fin du XIIIe siècle. Le roi anglais Edward I l'a rencontré lors de la conquête du Pays de Galles, l'a apprécié et pas seulement adopté, mais a ordonné à ses sujets avec un certain niveau de revenus d'avoir des arcs et des flèches. Dans le même temps, les arbalètes n'ont pas complètement disparu dans l'armée, elles étaient utilisées pour la défense des forteresses. Et les Britanniques l'ont même eu à la bataille d'Agincourt (en 1415).
2. Le célèbre archer Robin Hood a vécu à l'époque de Richard Cœur de Lion
Il y a trois héros de l'histoire anglaise dont les aventures sont le plus souvent filmées. Voici le roi Arthur, Robin Hood et Sherlock Holmes. Héros de fiction - il n'y a pas grand-chose qui empêche les cinéastes de fantasmer. Robin Hood dans ce trio, bien sûr, vient en premier.
L'écrivain Walter Scott a prescrit Robin à l'époque de Richard Cœur de Lion, et avec sa main légère, le voleur continue d'apparaître dans les mêmes films avec ce roi.
Une scène du film de 1991 "Robin Hood: Prince of Thieves".
Mais en Angleterre sous Richard, l'arc long n'a pas encore été adopté!
Les arcs se sont répandus dans toute l'Angleterre à l'époque d'Édouard Ier et des compétitions de tir ont été introduites par le roi Édouard III au milieu du 14ème siècle. Autrement dit, Robin Hood pourrait, au mieux, être son contemporain, pas celui de Richard. Et il pourrait plutôt combattre les Français à Crécy, et ne pas participer à la troisième croisade.
3. La puissance de tension de l'arc long était de 60 à 80 kilogrammes
La plupart des tireurs anglais au combat utilisaient des arcs d'if avec une tension de 30 à 40 kilos, sous des flèches standard (un mètre de long et avec une pointe à douille). La tâche n'était pas d'entrer dans la fente d'observation du casque du chevalier, mais d'assurer une forte densité de «feu» - afin que les flèches tombent comme la pluie, infligeant des blessures aux soldats ou à leurs chevaux.
À propos, les archers à cheval ne peuvent pas créer une telle densité.
Et à partir d'arcs d'une capacité de 60 à 80 kilos, des flèches proéminentes individuelles ont été tirées. Puis des légendes ont été faites à leur sujet. Je me souviens ici d'Ulysse, dont l'arc ne pouvait pas être tiré par de nombreux rivaux qui courtisaient Pénélope.
Si une flèche se brise pendant un tir, un fragment de celle-ci peut toucher l'archer de la main gauche.
4. L'Arc Long anglais est le plus puissant des arcs de combat
Un arc à poulies avec un virage inversé est capable d'envoyer une flèche avec une plus grande force, c'est-à-dire plus loin. La vitesse à laquelle l'arc est déployé est ici importante. Et cela dépend des matériaux à partir desquels il est fabriqué. L'arbre est limitatif, c'est pourquoi de simples arcs ont été si grands. L'avantage d'un arc long réside tout d'abord dans la simplicité et le faible coût de fabrication.
De plus, cet arc est spécifiquement destiné à l'infanterie. Le composite, de petite taille, peut être utilisé par la cavalerie. Les Japonais pour le tir en selle ont créé un arc long yumi asymétrique avec une épaule inférieure courte. Les arbalétriers pouvaient tirer à cheval, et les archers à cheval anglais étaient une sorte de dragons. Ils montaient à cheval, mais ils se battaient à pied, et parfois même enlevaient leurs chaussures.
5. La portée de tir d'un arc de combat était de plusieurs centaines de mètres
En effet, il y a des résultats enregistrés de tir à l'arc turc à une distance de 500 à 700 mètres. Mais il tournait à distance - pour les records. Et pour cela, des flèches légères non combattantes ont été utilisées.
Sir Ralph Payne-Gullway pensait qu'il était peu probable que les archers anglais tirent à plus de 230-250 verges (un peu plus de 200 mètres). Et ici, nous parlons de tir monté, et la portée d'un tir direct était d'environ 30 mètres.
6. Une flèche d'un arc perce le bouclier
Dans The White Company d'Arthur Conan Doyle, une flèche d'un long arc anglais perce le bouclier de part en part. L'archer, en compétition dans le champ de tir, a réussi à envoyer cette flèche jusqu'à 630 pas.
On sait que les archers à cheval parthe ont posé beaucoup de problèmes aux Romains et que leurs flèches ont percé les scutums. Mais lorsque cela s'est produit, les flèches n'ont pas transpercé le bouclier en bois - elles sont restées coincées.
La pénétration du bouclier pourrait-elle encore se produire? Un traité militaire oriental décrit un cas curieux où un Turkmène, vêtu d'une cotte de mailles, a enlevé la porte du jardin et en a fait un bouclier. L'archer a tiré une flèche qui a percé la porte, a frappé la poitrine et est sortie par l'arrière. Voyant un tel tir, les soldats accompagnant les Turkmènes ont pris la fuite en panique.
Puis le tireur a dit: «Il y avait un trou dans cette porte. Le soleil était derrière les Turkmènes et brillait à travers cet écart. Moi, avec un bon coup, j'ai frappé le trou [et à travers] directement dans cette personne. Et ils pensaient que ma flèche avait percé la porte, le courrier et l'homme. Cela a plongé tout le monde dans la peur."
7. Blindage en plaques percé de flèches
Quelle est l'efficacité des flèches contre l'armure?
"Bodkin" - une pointe de flèche perforante d'un arc anglais - perce avec confiance la cotte de mailles à une courte distance. Mais l'armure de plaque était un problème sérieux pour les flèches, beaucoup plus efficace était le boulon d'arbalète lourd.
Dans le même temps, l'histoire connaît de nombreux exemples où la cotte de mailles avec une armure sous-blindée, en cuir ou en coton matelassé a fourni une protection fiable contre les flèches. En effet, au combat, le tir n'est pas effectué uniquement à courte distance, et tout le monde n'a pas de flèches avec des pointes perforantes en acier.
Cependant, il n'est pas toujours nécessaire de percer l'armure pour une blessure grave. Ainsi, le quatrième jour de la bataille de Yarmouk en août 636 est connu dans l'histoire arabe comme "le jour des yeux arrachés". Puis les archers byzantins, tirant des nuages de flèches, ont aveuglé environ 700 soldats musulmans.
Dans l'année turbulente 1066, le chef viking Harald Hardrad a été tué par une flèche qui lui a transpercé la gorge lors de la bataille de Stamford Bridge. Et le vainqueur, le roi anglais Harold Godwinson, mourut bientôt à Hastings - une flèche le frappa dans l'œil. Tous ont eu des flèches dans des endroits non protégés. En 1100, alors qu'il chassait avec une flèche, le roi anglais Guillaume le Rouge a été tué - il ne portait pas d'armure. Et la cotte de mailles n'a pas sauvé Richard Coeur de Lion du boulon d'arbalète.
8. Les archers anglais pendant la guerre de Cent Ans ont éliminé la cavalerie chevaleresque
L'arc anglais a joué très brillamment pendant la guerre de Cent Ans. Mais les principales victoires de l'arc long tombent au XIVe siècle (Crécy, Poitiers), alors que l'armure en plaques ne s'est pas encore généralisée. Et dans la bataille d'Agincourt, il est devenu fatal que la cavalerie française se soit retrouvée coincée dans la boue …
Bataille de Crécy.
Mais malgré le triomphe de l'arc long, la cavalerie blindée lourde n'a disparu nulle part, même sur l'île. Pour le combattre, tous les moyens étaient bons: le pic forestier, les armes à feu et les Wagenburgs. Selon les règlements militaires bourguignons de 1473, les piquiers s'agenouillaient pour que les archers tirent derrière eux. Une volée pourrait être donnée presque à bout portant! En Angleterre, ils ont commencé à utiliser des armes à feu à main dès la guerre des roses - dans la seconde moitié du XVe siècle.
Pourquoi les archers ne se sont-ils pas dispersés avant que la grosse cavalerie ne se précipite vers eux? La stabilité leur a été donnée par les rangs des pieux martelés et de l'infanterie lourde, ce qui a empêché les fiers chevaliers d'écraser les tireurs nuisibles. Mais lors de la bataille de Pate (1429), les Britanniques n'ont pas eu le temps de "creuser" et les archers ont été emportés par le coup de la cavalerie française. La déroute était totale. Sous Formigny (1450), l'armée anglaise, malgré sa supériorité numérique, est vaincue lorsqu'elle quitte des positions fortifiées pendant la bataille.
Je me demande pourquoi les manuels ne parlent pas de ces batailles des centres?
9. L'arc était plus efficace que les canons à canon lisse
Sir Ralph Payne-Gullway croyait qu'une centaine d'habiles archers de Waterloo avec des silex Brown Bess perdraient contre une centaine d'archers de l'époque de Crécy et d'Agincourt (à 120 mètres). Les archers répondraient à chaque balle avec au moins six flèches, et ils tireraient avec beaucoup plus de précision et d'efficacité.
Mais c'est une "bataille de chevaux sphériques dans le vide".
Pourquoi l'arc n'est-il pas revenu triomphalement? Chaque arme avait ses propres avantages.
Une arme à feu présente des avantages notables en termes de pénétration du blindage, un effet plus d'arrêt. Et les blessures sont plus graves: frapper les membres, les balles ont écrasé les os et transformé les gens en invalides. Le facteur psychologique a également fonctionné.
Les archers tiraient avec plus de précision et plus vite, mais cela exigeait de très longues années d'entraînement.
Formation des archers anglais.
Dans cette compétition, les armes à feu ont gagné, mais pas immédiatement. Et pas partout à la fois.
L'arc et l'arbalète anglais en Europe continentale ont cédé la place à l'arme à feu au milieu du XVIe siècle. Tout d'abord, dans l'infanterie - la précision importait peu lorsque le tir était "dans les carrés". Au 17ème siècle en Europe de l'Est, l'arc a été conservé dans la cavalerie, y compris l'armure polonaise.
Mais l'arc a perdu non seulement parce qu'il a transpercé l'armure. Aux XVIIIe et XIXe siècles, l'armure n'était pratiquement pas utilisée dans les armées européennes (à l'exception de quelques cuirassiers et pionniers). Les "archers naturels", les Tatars de Crimée ou les Bachkirs, ne pouvaient plus vaincre l'ennemi, le bombardant de flèches. Le feu des fusils et des carabines les a forcés à rester à l'écart, rendant les arcs inefficaces.
Les Français, chez qui volaient les flèches, étaient déçus.
10. Au XIXe siècle, les armes à feu avaient partout supplanté l'arc
Il existe au moins une exception, dictée par les spécificités des opérations de combat.
Il s'agit de l'Amérique du Nord. Et si dans Woodland, le canon a rapidement supplanté l'arc, alors les Great Plains ont créé un modèle militaire différent. Là, les Indiens, ayant adopté les fusils, ont conservé l'arc et les flèches au XIXe siècle.
Cela est dû aux spécificités du théâtre d'opérations local (théâtre d'opérations) - les combats ont été menés par de petits détachements de cavalerie. Un coureur de course est plus difficile à frapper, et les pistolets à canon lisse sont peu pratiques à recharger au galop. De plus, de nombreux tireurs munis de fusils sont nécessaires pour mener un tir continu dense.
En conséquence, l'arc entre les mains des tireurs professionnels s'est avéré être tout à fait en place.
Les réalisateurs, les écrivains et, en fait, de nombreux amateurs d'histoire devraient consulter plus souvent des sources historiques et lire des articles qui racontent comment tout s'est réellement passé. Sinon, à l'avenir, nous aurons beaucoup plus d'erreurs, d'incohérences et les légendes les plus fantastiques, mais incorrectes …
Auteur: Mikhail Polikarpov
