8 juillet 2011 La navette spatiale Atlantis a effectué son dernier vol dans le cadre du programme de la navette spatiale. Le programme a été fermé car il avait épuisé ses possibilités. Qu'est-ce que cela signifie - on ne nous le dira pas à 100%. Le financement de la NASA a-t-il cessé, les navettes spatiales sont moralement et physiquement obsolètes, les lancements sont-ils trop chers? Peut être. Mais afin de répondre au moins partiellement à ces questions par moi-même, je propose d'étudier ce programme un peu plus en détail:
Préparation du troisième lancement de la navette.
Au total, cinq navettes ont été construites. Le programme de création de vols habités sur eux a commencé en 1972. avec la signature d'un contrat pour le développement de la première navette. C'était l'appareil Columbia. Ils ont commencé à le construire en 1975 et en 1981. il a fait le premier vol. Et il a volé jusqu'en 2003. (avant l'accident), ayant effectué 28 vols en orbite. Avant cela, il y a eu un accident avec la navette Challenger en 1986. (la navette a effectué 39 vols). Les accidents sont tragiques, car il y avait 8 astronautes à bord.
La navette Atlantis a effectué 33 vols et l'Endeavour 25 vols. Au total: 135 lancements.
Ce ne sont pas des vols uniques, mais, comme vous pouvez le voir, ils sont tout à fait réutilisables. Mais derrière cette réutilisabilité se cache un travail sur une cloison quasi complète des moteurs de navette après chaque vol. Et tout cela du fait qu'ils ont été utilisés à la fois au départ et à l'entrée (freinage) dans l'atmosphère.
Vidéo promotionelle:
Avant de lancer les navettes en conjonction avec le lanceur, la NASA a testé l'Enterprise, un vaisseau spatial sans moteurs de fusée - un prototype de navette. C'est en 1977. En ces jours-là, fantastique! Le prototype a été nommé d'après le vaisseau du film Star Trek. L'appareil a été lancé avec un Boeing-747 (8 décollages pour étudier l'aérodynamique) et cinq fois la navette a été détachée de l'avion pour une planification et un atterrissage libres.
Début de la découverte.
La navette a décollé avec deux fusées à propergol solide (80% de poussée). Ils ont travaillé pendant plusieurs minutes, se sont décrochés et ont atterri sur des parachutes dans l'Atlantique. Ils ont été récupérés, contrôlés, ravitaillés et réutilisés pour un autre départ. Aussi le principe de la réutilisabilité. Le réservoir central (au centre et sans son propre moteur) contenant de l'oxygène liquide et de l'hydrogène liquide était jetable dans les fusées. Les moteurs des navettes fonctionnaient avec ce carburant.
La navette spatiale a montré la possibilité de l'existence du principe de la réutilisabilité des engins spatiaux. L'idée et la mise en œuvre, je pense, sont excellentes. C'est dommage que notre Bourane n'ait pas eu de chance. L'effondrement de l'URSS a annulé tous les plans.
- Facilitation de haute qualité de l'accès à l'espace. Au lieu de réduire le prix du kilogramme de deux ordres de grandeur, la navette spatiale est devenue l'un des moyens les plus coûteux de mettre des satellites en orbite.
- Préparation rapide de la navette entre les vols. Au lieu d'une période prévue de deux semaines entre les vols, les navettes ont mis des mois à se préparer au lancement. Avant le crash du Challenger, le record entre les vols était de 54 jours, après le Challenger - 88 jours. Pour toutes les années d'exploitation des navettes, elles ont été lancées en moyenne 4,5 fois par an au lieu du minimum autorisé selon les calculs 28 fois par an.
- Facilité d'entretien. La maintenance des solutions techniques sélectionnées demandait beaucoup de travail. Les principaux moteurs ont nécessité un démontage et beaucoup de temps de service. Les turbopompes des premiers modèles de moteurs nécessitaient une cloison complète et une réparation après chaque vol. Les tuiles de protection thermique étaient uniques - chaque nid avait sa propre tuile. Il y a 35 000 tuiles au total, et elles peuvent être perdues ou endommagées en vol.
- Remplacez tous les supports jetables. Les navettes ne se sont jamais lancées sur des orbites polaires, ce qui est principalement nécessaire pour les satellites de reconnaissance. Des travaux préparatoires ont été effectués, mais ils ont été arrêtés après la catastrophe du Challenger.
- Accès fiable à l'espace. Quatre orbiteurs signifiaient que le désastre de la navette signifiait la perte d'un quart de la flotte. Après la catastrophe, les vols se sont arrêtés pendant des années. De plus, les navettes étaient réputées pour le transfert constant de lancements.
- La capacité de charge des navettes était inférieure de cinq tonnes aux spécifications requises (24,4 au lieu de 30)
- De grandes capacités de manœuvre horizontales n'ont jamais été utilisées dans la réalité en raison du fait que la navette n'a pas volé sur des orbites polaires.
- Le retour des satellites de l'orbite s'est arrêté en 1996. Seuls cinq satellites ont été renvoyés de l'orbite.
- La réparation des satellites était également peu demandée. Au total, cinq satellites ont été réparés (bien que le Hubble ait été entretenu cinq fois).
- Les décisions d'ingénierie prises ont eu un impact négatif sur la fiabilité du système. Pendant le décollage et l'atterrissage, il y avait des zones où il n'y avait aucune chance de secourir l'équipage en cas d'accident. À cause de cela, le Challenger est mort. La mission STS-9 a failli se terminer en catastrophe en raison d'un incendie dans la section arrière, qui a déjà éclaté sur la piste. Si cet incendie s'était produit une minute plus tôt, la navette se serait écrasée sans aucune chance de sauver l'équipage.
- Le fait que la navette volait toujours avec un équipage mettait les gens en danger inutilement - l'automatisation était suffisante pour le lancement de routine des satellites.
- En raison de la faible intensité d'exploitation, les navettes sont devenues obsolètes moralement plus tôt que physiquement. En 2011, la navette spatiale était un exemple très rare de fonctionnement du processeur 80386. Les supports jetables pourraient être mis à niveau progressivement avec de nouvelles séries.
- La fermeture du programme de la navette spatiale s'est superposée à l'annulation du programme Constellation, qui a entraîné la perte d'accès indépendant à l'espace pendant de nombreuses années, des pertes d'image et la nécessité d'acheter des sièges sur les vaisseaux spatiaux d'un autre pays.
- De nouveaux systèmes de contrôle et des carénages hors calibre ont permis de lancer de gros satellites sur des fusées jetables.
- La navette détient un triste anti-record parmi les systèmes spatiaux pour le nombre de personnes tuées.
Liste des objectifs atteints et non atteints au cours du programme. On pense que le programme, en particulier le programme militaire (les tâches du Pentagone), n’a pas atteint ses objectifs. Et si les ingénieurs concevaient des navettes pour une charge utile de 4 à 5 tonnes, et non 24 (mais voulaient 30 tonnes), alors les navettes étaient bien meilleures avec des coûts de fiabilité, de construction et d'exploitation.
Le principal critère de clôture du programme est le coût des lancements:
Après avoir lu ces informations sur le programme de la navette spatiale, j'ai encore des questions. Très probablement, les réponses à ces questions sont courantes et non liées à la théorie du complot, mais je leur demanderai quand même. Et les conclusions à la fin de l'article ne sont pas du tout drôles.
Pourquoi lancer des navettes pendant 30 ans - un financement a été trouvé. Au lieu de celui perdu, un nouveau a même été construit, et en 2010. le coût des lancements transformé en nombres d'espace littéralement? Les États-Unis ont-ils également un composant de corruption à la NASA? Ou sont-ils des restes du capitalisme? Où à chaque étape de la production de quelque chose du profit est promis! Chaque entreprise qui a aspiré au financement et participe au projet a un profit et cela, comme la moisissure, conduit à la non-viabilité de tout projet. Notre Roscosmos en est également venu à cela.
Les États-Unis impriment des dollars. Ils se sentent désolés pour des milliards à tel point qu'après la fin du programme, ils ont perdu la possibilité d'envoyer leurs astronautes sur leurs propres véhicules? Le programme Constellation a également été réduit, enterrant des milliards. Les États-Unis ont commencé à acquérir nos moteurs-fusées de la série RD. Et où, se demande-t-on, leurs Rocket System 25 (RS-25), qui étaient installés sur les navettes?
Ils sont très chers à produire, qu'est-ce qui est moins cher à acheter en Russie RD-180? Avec un tel taux de change, il est probablement moins cher d'acheter le nôtre. Et jusqu'en 2014. - était-ce également non rentable? Étrange, mais le programme de la navette spatiale répète le sort de la fusée Saturn-5 et du programme lunaire Apollo en général. Quoi alors, quoi maintenant - l'héritage dans les développements, dans les technologies ne reste pas. Est-ce que tout se dissout avec le départ des petites entreprises des projets de la NASA? Je pense que oui. Et personne ne l'admet.
Avec le monopole d'État dans l'industrie spatiale en Russie, l'exploration spatiale habitée est encore au moins en quelque sorte luisante. Mais divisez Roskosmos comme Chubais dans le système énergétique unifié du pays, et vous pouvez oublier l'espace.
Aux États-Unis, certaines entreprises privées sont désormais engagées dans l'exploration spatiale habitée. Aux États-Unis, ces entreprises privées sont impliquées dans le développement de matériel et de logiciels. Pas sans le soutien de la NASA. En voici quelques-uns: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, X Prize, Virgin Galactic, Blue Origin.
Tout cela ressemble au sens de la fable "Swan, Cancer and Pike". Chaque entreprise traîne sur le financement, il n'y a pas de vecteur général dans son travail. L'élaboration des budgets et l'absence totale du principe d'opportunité et d'un objectif unique. Les valeurs capitalistes ont détruit la direction spatiale américaine, la transformant en un club "Model Designer" pour les débutants. Dans quelques années, la Russie sera également confrontée à cela. Vous pouvez oublier certaines étapes révolutionnaires du développement de l'astronautique habité. Pour l'instant, nous volerons toujours sur les anciens syndicats Et puis, quand ils deviennent également chers en production en raison du fait qu'il y aura un supplément pour chaque vis là-bas - que ferons-nous?!
Et puis on nous montrera de plus en plus de cirque, de faux et de performances au lieu de réalisations. Dans ce contexte, les théoriciens du complot plaisanteront de plus en plus sur le fait que nous ne volons dans aucun espace. Oui, dans les conditions d'un capitalisme pourri, il est économiquement rentable de réduire le budget et de tourner une vidéo avec des graphismes cinématographiques. Peut-être que cela a été fait en partie depuis longtemps …
Auteur: sibved
