La pandémie de coronavirus a clairement montré que la réalité a dépassé les prophéties les plus audacieuses d'Orwell selon lesquelles le "camp de concentration numérique" n'est pas une histoire d'horreur de théoriciens du complot, mais une image extrêmement précise du "nouveau monde courageux". Un monde dans lequel toute la plénitude du pouvoir appartiendra indivisiblement aux élus, et le reste de la masse des individus humains sera totalement contrôlé. Bien sûr, exclusivement au nom de leur propre bien, de leur santé et de leur sécurité, ainsi que de la satisfaction la plus complète possible de leurs besoins matériels et spirituels. Comme le dit l'adage, "tout est au nom de l'homme, tout est pour le bien de l'homme". Seuls les «gens» de ce nouveau monde seront de différentes sortes, et chaque sorte dépendra de «ses propres».
Compte tenu de l'expérience des millénaires dans le nouveau monde à venir des esclaves, naturellement, personne n'appellera des esclaves. Au contraire, ils chanteront des louanges et parleront de la façon dont toutes les institutions publiques se soucient jour et nuit de leur bien-être. Mais ce qui reviendra certainement, c'est un collier et une marque sous la forme de gadgets ultra modernes et de puces high-tech.
Cependant, si les plans de Gates, Gref et d'autres comme eux se réalisent, alors nous ne verrons pas la «Nouvelle Grèce antique» comme nos oreilles. L'esclave était une chose, et non un homme seulement pour la loi et le maître, mais lui-même, en même temps, restait un homme, ne perdait pas sa nature humaine. Le monde dans lequel les globalistes libéraux tentent de nous conduire et de nous attirer ne nous offre plus un tel luxe.
L'amour de ses architectes pour l'humanité est si grand qu'ils ne sont pas d'accord avec rien de moins que d '«améliorer» la nature humaine terriblement imparfaite. «L'humanisme» est un refuge pour les rétrogrades. Le «transhumanisme» est un symbole du futur brillant de l'humanité.
Par conséquent, on ne peut qu'être d'accord avec le philosophe Vitaly Averyanov, qui a défini ce qui se passe aujourd'hui comme une guerre hybride contre toute "l'humanité, qui n'est pas incluse dans la" larve de diamant "du milliard d'or". On ne peut que convenir avec lui qu'une telle guerre hybride «sera la plus efficace et la plus victorieuse tant que« l'ennemi »ne se rendra pas compte que la guerre est menée contre lui».
Cependant, le simple fait de comprendre qu’une guerre est menée avec nous, bien qu’on l’appelle une guerre hybride, ne suffit pas pour nous sauver d’un camp de concentration numérique. Il est également important de comprendre qui mène exactement cette guerre hybride contre l'humanité. Sans cela, il est impossible de développer une stratégie efficace ou des tactiques de lutte efficaces, ce qui signifie qu'il est impossible de remporter la victoire.
Le professeur Valentin Katasonov a récemment rappelé le livre de Brzezinski, "Technotronic Era", publié il y a un demi-siècle (!). En voici quelques extraits:
Il faut ajouter à ces citations que le livre n'était pas le résultat du libre jeu de l'esprit de Brzezinski, qui, grâce à son génie, a su prédire notre présent. Ce n'est pas une prédiction ou une prévision - c'est un plan. Brzezinski l'a écrit à la demande de Rockefeller en tant que plan des activités du Club de Rome pour les décennies à venir. Et nous admettons que le plan qu'il a proposé a déjà été largement mis en œuvre.
Il convient également de noter que l'expression «ère technotronique» elle-même ne doit induire personne en erreur. Brzezinski a formulé les contours du nouvel ordre mondial en fonction des intérêts du client, et non des exigences et des perspectives de développement du progrès scientifique et technologique. Le numérique n'est rien de plus qu'une technologie, un outil. Il peut être utilisé pour atteindre une variété d'objectifs, et ce n'est pas elle qui détermine ces objectifs.
Il est significatif qu'à peu près à la même époque, Jacques Attali ait également donné une image presque identique d'un nouvel ordre mondial idéal, ne se souciant pas particulièrement des appels aux technologies numériques: un monde d'individus libres («nouveaux nomades»), libre de tout - de la patrie, de la nation, de la religion, de la famille, du sexe. Un monde dans lequel l'argent et seulement l'argent est la seule mesure objective et juste de tout et de chacun.
Je vous rappelle que Jacques Attali, comme Zbigniew Brzezinski, n'est pas un professeur-rêveur en fauteuil, mais un politicien-praticien du plus haut niveau. Il est membre du Bilderberg Club, le cardinal gris de tous les récents présidents français, y compris l'actuel Macron. C'est lui qui a créé et a été le premier directeur de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.
Il semblerait qu'en relation avec tout cela, il soit facile d'identifier la force qui a déclenché une guerre hybride contre l'humanité - l'élite mondiale, dont le noyau est le capital transnational.
La tâche est difficile, mais malgré toute la puissance des transnationales, elle peut être résolue. Il existe de nombreuses preuves de cela. Le capital national commence à défendre ses intérêts partout. Même dans la citadelle du mondialisme - l'Amérique, le capital national a pu défier le transnational. Et si vous croyez aux prévisions optimistes de Vladimir Poutine, alors la fin de l'ère du libéralisme approche.
Cependant, le triomphe possible, mais non obligatoire, du capital national sur le capital transnational, et l'effondrement associé de l'idéologie du globalisme libéral, débarrasseront-ils l'humanité de la menace d'un camp de concentration numérique? Cela mènera-t-il à la fin de la guerre «hybride» contre l'humanité, visant la destruction de l'humain dans la personne? Malheureusement non.
Le complexe des choix, le concept d'une caste élue au-dessus de l'humanité, l'idée de la division initiale de la société en architectes de l'ordre mondial et matériaux de construction, peuvent être retracés depuis des millénaires. Ils ne sont en aucun cas le produit de la mondialisation - un système économique qui s'est formé au cours du dernier demi-siècle avec sa toute-puissance de capital transnational. De même, le désir de «libérer» une personne de tous les liens naturels (religion, patrie, nation, famille), et finalement de lui-même - n'est en aucun cas le savoir-faire des libéraux modernes. Il suffit de rappeler les idées qui se sont répandues dans les loges maçonniques.
Alors, qui mène une guerre contre l'humanité et cherche à la conduire dans un camp de concentration numérique? La réponse à cette question est donnée par la théorie du Petit Peuple d'Ir Shafarevich et L. N. Gumilyov.
Il est facile de prédire la réaction au «petit peuple»: «encore une fois, les juifs sont à blâmer pour tout», «les juifs, il n'y a que des juifs», etc. etc. Par conséquent, je m'empresse de vous informer tout de suite que les notions de «petit peuple» et de «juif» ne sont pas synonymes. La petite nation n'est pas un concept ethnique, ni même un concept sociopolitique, mais un concept spirituel. Oui, dans le petit peuple russo-soviétique-russe, les juifs ont joué et jouent un grand rôle, mais cela ne nie pas que l'une des manifestations du petit peuple allemand était le nazisme, qui a organisé l'Holocauste. Par conséquent, l'utilisation des concepts «Petits peuples» et «Juifs» comme synonymes peut être considérée comme une manifestation d'antisémitisme et de calomnie contre la nation juive.
Igor Rostislavovich lui-même a parlé à plusieurs reprises de l'incohérence totale des tentatives d'identification du Petit Peuple avec les Juifs, s'étonnant des tentatives de le soupçonner d'autocensure:
Livre I. R. Le "Mystère des trois mille ans" de Shafarevich est la meilleure preuve qu'il n'a utilisé aucun euphémisme pour étudier l'histoire du peuple juif et les relations russo-juives.
Après avoir apporté ces éclaircissements absolument nécessaires, revenons à la question de la puissance qui mène une guerre hybride contre l'humanité.
L'une des plus grandes découvertes d'I. R. Shafarevich et L. N. Gumilyov est la découverte du rôle des sentiments dans l'histoire de l'humanité, y compris le sentiment de haine. Il est largement admis que les intérêts économiques et politiques, les contradictions de classe et idéologiques sont graves, approfondis, doivent être pris en compte et étudiés, et que les sentiments ne peuvent être abordés. "Aime - n'aime pas, presse-le sur le cœur, crache, embrasse - envoie en enfer." Une sorte de sentimentalité de la femme, qui n'a pas sa place dans l'étude des processus et phénomènes historiques mondiaux. Mais, comme l'ont prouvé ces deux grands penseurs russes, tout est beaucoup plus sérieux.
I. R. Shafarevich a écrit:
À son tour, L. N. Gumilev, recherchant les causes des catastrophes ethniques au cours des deux derniers millénaires, a prouvé que la direction de l'activité humaine est déterminée par les couches profondes de la psyché - l'attitude. Les gens se donnent entièrement au service de n'importe quelle cause (cela peut être créatif ou destructeur), souvent guidés non par des idées, mais par des idéaux, souvent même pas clairement conscients de leur attitude envers le monde qui les entoure. De plus, L. N. Gumilev a mis en circulation le concept d '"attitude négative", dans lequel le principal motif de l'activité humaine est la haine du monde qui l'entoure, le désir de le détruire.
C'est cette force sociale, générée par une attitude négative, I. R. Shafarevich l'appelait «les petits gens».
Une attitude négative donne naissance aux traits ancestraux des Petits Peuples qui n'ont pas changé au cours des siècles.
1. Complexe de sélection. La majorité écrasante dans aucune nation ne cherche à détruire le monde environnant et l'héritage de leurs ancêtres. Oui, les contradictions économiques et politiques inévitables dans la vie suscitent le désir de les éliminer, souvent par des méthodes radicales et sanglantes. Mais la base est toujours un désir d'amélioration, pas de destruction. Par conséquent, une personne avec une vision négative commence inévitablement à se sentir isolée du peuple, en se tenant à l'extérieur. Une sorte de mouton noir. A propos de tel, Dostoïevski a écrit que l'on peut naître en tant qu'émigrant et vivre en émigrant toute sa vie, sans jamais quitter le pays.
Il ne faut pas penser qu'un tel isolement est une lourde croix. Au contraire, cela sert de source psychologique de force et de confiance en soi: je vois l'abomination de ce monde, mais ils ne voient pas, je sais vivre, mais ils ne savent pas et ne veulent pas savoir. Il est si tentant de sentir que vous appartenez à l'élu, et d'être si bénéfique pour lui - "les rayons de lumière dans le royaume des ténèbres" s'aideront toujours les uns les autres. Il est significatif de savoir ce qu'une propriété commune des réformateurs libéraux a été notée par le banquier Peter Aven: une croyance sincère en leur exclusivité et «l'auto-identification à Dieu» qui en résulte. Ni plus ni moins, mais c'est tout à fait naturel.
2. Rationalisme utopique. Chaque personne, y compris celles appartenant aux Petits Peuples, a besoin d'auto-justification. Par conséquent, il déteste et cherche à détruire le monde qui l'entoure, prétendument, non pas pour le processus de destruction lui-même, mais pour le bien de la construction d'un ordre mondial idéal - l'utopie. Naturellement, la vile réalité ne peut pas elle-même se réincarner en une belle utopie. Il doit être créé à partir de zéro, ce qui signifie que dans ce processus, ceux qui sont capables de développer et de mettre en œuvre le plan d'Utopie sont appelés à jouer du premier violon (caste de l'élite). Le reste des gens n'est que du matériel, et toujours de mauvais matériaux, pour la créativité historique entre les mains des créateurs d'un avenir radieux. Les représentants des Petits Peuples appellent la version désormais implantée de l'Utopie un «nouveau monde merveilleux», et la majorité noire, qui ne comprend pas leur bonheur, l'appelle un camp de concentration numérique.
3. Mimétisme de la forme. Si une personne déteste et cherche à détruire le monde environnant dans son ensemble, la nature ou un peuple spécifique, alors elle utilisera les formes de lutte les plus efficaces pour le moment. Il tentera de transformer en instrument de destruction totale l'énergie de toute protestation sociale, religieuse, nationale ou, comme c'est le cas actuellement en Amérique, raciale. Par conséquent, le Petit Peuple, selon le temps et le lieu, agit sous diverses formes religieuses, idéologiques et sociopolitiques et ne s'accroche jamais à la forme. Il change facilement les slogans et les bannières, même directement opposés. Comme L. N. Gumilyov, - «cela n'a pas d'importance. Le principe de la lutte pour la destruction demeure, et c'est l'essentiel."
Il convient de noter qu'en 1972, I. R. Shafarevich a écrit qu'en Occident, les Petits Peuples utiliseront dans un proche avenir à leurs propres fins les «problèmes des minorités»: étudiants et élèves, homosexuels, Noirs américains. Les autorités américaines n'ont pas jugé nécessaire de penser à I. R. Shafarevitch et des intellectuels, parmi lesquels les représentants du Petit Peuple commençaient déjà à jouer du premier violon, ont exigé son expulsion de l'Académie américaine des sciences et ont rendu ses idées pratiquement taboues dans le monde occidental, bien sûr, au nom de la protection de la liberté d'expression et de la démocratie.
À cet égard, il est utile de rappeler un autre avertissement de I. R. Shafarevich - en essayant de réaliser une utopie, il y a toujours "une société privée de liberté, quels que soient les attributs démocratiques d'une telle idéologie".
4. Mentir comme principe. Dernier point mais non le moindre, le trait tribal du petit peuple. À un degré ou à un autre, nous sommes, bien sûr, constamment confrontés à des mensonges («ne mentez pas, ne dites pas»), en grande quantité, cela est perçu comme de l'immoralité (un menteur). On parle ici de désinformation ciblée au niveau de la population. Et c'est déjà une arme terrible, comme Goebbels, un expert en la matière, l'a évoqué plus d'une fois. La psyché d'une personne normale n'est pas prête pour un tel impact.
Et le fait n'est pas seulement que quelqu'un a délibérément décidé d'utiliser une arme aussi puissante, mais dans l'essence même d'une attitude négative. Il ne peut y avoir de petit peuple sans mensonges. Si un groupe commençait à parler ouvertement de sa haine du monde qui l'entoure dans son ensemble ou de certaines personnes, de leur désir de les détruire, ils seraient écrasés comme un insecte.
Ce n'est qu'en cachant leurs véritables buts et en prouvant obstinément qu'il n'y a rien de tel, en principe, et ne peut pas être, que tout cela est une invention d'obscurantistes («théorie du complot»), le Petit Peuple est capable d'exister. Les mensonges apparaissent comme le produit de son instinct d'auto-préservation: les petites personnes existent tant qu'elles parviennent à prouver qu'elles n'existent pas.
De plus, sans mensonges, les Petits Peuples ne sont pas capables non seulement d'exister mais aussi de réaliser leurs objectifs. Le mal absolu ne mènera jamais un grand nombre de personnes. Ce n'est qu'en utilisant les mensonges comme principe et en couvrant leurs véritables objectifs avec des objectifs nobles et élevés que la «mauvaise volonté», a écrit L. N. Gumilev, - obtient l'espace dont elle a besoin. Elle peut ne pas agir directement, dans laquelle il y a toujours une part de risque, mais indirectement, à travers des imbéciles trompés qui ont confiance en leur droit de ne pas réfléchir à ce qu'ils font, mais d'agir sur les ordres de quelqu'un d'autre.
Par la suite, un tel public aime généralement hausser les épaules et perplexe: «Ils visaient le communisme (tsarisme), mais se sont retrouvés en Russie». Si tout aux États-Unis se développe de plus en plus, alors apparaîtront bientôt ceux qui veulent s'absoudre de la responsabilité de la catastrophe nationale avec cette phrase sacramentelle: «Ils visaient le racisme, mais se sont retrouvés en Amérique».
Comme vous pouvez le voir, avec de telles propriétés ancestrales qui ne changent pas avec le temps, le Petit Peuple (le mécanisme de sa formation est une conversation spéciale) ne peut tout simplement pas être dans un état de «guerre hybride» avec l'humanité. Dans cette guerre, il faut l'avouer, il a remporté plusieurs victoires, mais il n'a jamais pu gagner (sinon «un camp de concentration numérique ne serait pas nécessaire).
La mondialisation, le progrès technologique, les technologies numériques ont amené la confrontation à un niveau qualitativement nouveau et dangereux. Aujourd'hui, il ne semble plus exagéré que L. N. Gumilev a consacré son travail principal - "Ethnogenèse et biosphère de la Terre", à "la grande cause de la protection du milieu naturel contre les antisystèmes" (il considérait le petit peuple comme un antisystème opposé à la nature et à l'homme).
La théorie du petit peuple et la théorie des anti-systèmes, non seulement révèlent le pouvoir qui fait la guerre à l'humanité, mais fournissent également la clé de la protection contre le «camp de concentration numérique».
La démission de Gref, l'isolement de Gates, l'élimination du pouvoir, déjà presque toute-puissance, le capital transnational - nous devons lutter pour cela et tout cela doit être réalisé. Ce sera une victoire et une grande, pourrait-on dire énorme, victoire. Mais nous devons aussi comprendre que ce sera une victoire tactique.
Au lieu de Gref, avec Gates et Soros en plus, d'autres seront nommés, et le «camp de concentration numérique» sera construit non pas sous les slogans du globalisme libéral, mais sous les slogans du globalisme de gauche - le trotskisme. Les petites personnes changeront certaines des pièces du plateau et changeront encore une fois les bannières. (Notez à quel point les idées de gauche sont activement utilisées et promues en Amérique).
Que faut-il faire stratégiquement? Premièrement, se rendre compte qu'il est impossible de se débarrasser complètement du Petit Peuple - une attitude négative était, est et sera, "elle peut être considérée comme un élément de la psyché de toute l'humanité" (I. R. Shafarevich), ce qui signifie que le Petit Peuple se reproduira constamment et conduira constamment "Guerre hybride" contre l'humanité.
Cependant, il n'en résulte pas du tout qu'il ne puisse pas «limer ses crocs». Ce qui est nécessaire pour cela - le Small People lui-même le dit dans un texte presque ouvert. Partout et toujours, il s'efforce de détruire les valeurs spirituelles des peuples, de les priver de leurs traditions, de détruire les religions, les États, les nations et les familles.
Une simple analogie. Les virus étaient, sont et seront. Le virus qui a causé la maladie du corps doit être détruit avec un antibiotique. Mais pour ne pas tomber malade tout le temps et ne pas boire constamment d'antibiotiques (qui détruiront inévitablement votre corps et vous amèneront à la tombe), vous devez renforcer votre système immunitaire, prendre soin de votre santé. C'est exactement à quoi devrait ressembler l'algorithme pour confronter le Petit Peuple et sa prochaine utopie - le «camp de concentration numérique».
