Quand on dit que les robots ne remplaceront pas les gens parce qu'il n'y a rien d'humain en eux, on ne parle pas du tout de la capacité exceptionnelle d'une personne à créer ou à agir illogiquement. Les robots pourront le faire un jour. Mais avoir peur d'eux est tout simplement inutile. Pourquoi - explique Andrey Sebrant, directeur du marketing stratégique chez Yandex.
Comment le Tin Woodman est devenu le Terminator
Le grand écrivain Arthur Clarke a formulé trois lois, dont l'une se lit comme suit: "Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie." Cette formulation décrit avec précision notre attitude envers la haute technologie. Mais à l'ère des médias, avec la télévision et Facebook, être un magicien devient de plus en plus difficile.
Un exemple d'intelligence artificielle est le Tin Woodman, avec qui Ellie (ou Dorothy) était amie et a eu de belles conversations. À quel moment et pourquoi s'est-il soudainement transformé en Terminator? C'est une histoire purement médiatique: la peur se vend bien - à tel point que la question liée aux robots doit être incluse dans le titre de la conférence.
Et cela reflète vraiment ce qui se passe dans l'esprit du public. Récemment, le HSE a mené une enquête qui montre que plus la subjectivité du robot est grande, plus les gens ont peur que celui-ci, en tant que sujet, leur fasse quelque chose de mal. Lorsqu'un robot ne fait que des tâches ménagères ou apporte des marchandises du magasin, personne n'en a peur. Mais en ce qui concerne les infirmières, les médecins, les éducateurs et les voitures autonomes, la plupart des gens affirment qu'ils seraient extrêmement mal à l'aise avec leur environnement. Pendant ce temps, les statistiques d'accidents par million de kilomètres parcourus montrent que les drones sont moins susceptibles de se retrouver dans des accidents de voiture. Bien sûr, les gens auront toujours des accidents de la route, mais ils mourront moins souvent - 300 000 personnes au lieu d'un million et demi. Et le million vivra, car le conducteur n'était pas une personne ivre, mais un pilote automatique imparfait.
Pourquoi vous ne devriez pas demander d'explications aux robots
Vidéo promotionelle:
Le lauréat du prix Nobel de physique, Richard Feynman, a déclaré qu'aucun physicien ne comprend la physique quantique. Malheureusement ou heureusement, il existe aujourd'hui de nombreux autres domaines dans lesquels il se passe quelque chose qu'une personne ne peut pas expliquer.
Il est inutile d'exiger l'interprétation des robots (pourquoi une telle décision a été prise, pourquoi la voiture a ralenti, etc.). De plus, si vous regardez notre histoire, elle est complètement illogique.
Par exemple, l'acide acétylsalicylique, synthétisé en 1853 et enregistré sous la marque Aspirin à la fin du 19e siècle, est aujourd'hui consommé en quantités énormes - environ 120 milliards de comprimés par an. Cependant, son action, associée, par exemple, à son utilisation dans les maladies cardiaques, n'a été plus ou moins expliquée que 70 ans après avoir commencé à être largement utilisée en médecine.
Les pharmacologues modernes disent que personne ne sait comment fonctionnent les médicaments modernes et sophistiqués pour les maladies graves. Je me demande combien de personnes qui ont peur de monter dans une voiture autonome vont refuser un traitement avec un médicament qui sauve dans 90% des cas, mais on ne sait presque rien sur les mécanismes de son action?
Ainsi, même dans la vie de tous les jours, nous ne comprenons pas tout ce qui se passe autour de nous. Et il est extrêmement naïf d'exiger des robots qu'ils expliquent leurs actions avant d'implémenter largement l'apprentissage automatique. Tant que nous nous efforcerons d'atteindre cet objectif à partir des algorithmes actuels, les ordinateurs quantiques viendront, et il n'y aura aucun espoir de compréhension. Par conséquent, il est préférable d'apprendre à accepter ce que vous ne pouvez pas comprendre. Ce n'est pas une réponse à la question de savoir ce que les robots vont nous faire. C'est la réponse à la question de savoir comment ne pas dépenser tout ce que vous gagnez en psychanalystes si les robots sont à côté de vous.
Comment créer avec l'intelligence artificielle
La prochaine histoire sur la coexistence avec des robots est consacrée à une idée que toute personne créative comprend - à quel point il est difficile de trouver quelqu'un avec qui ce sera formidable de créer ensemble. Le célèbre artiste et théoricien de l'art russe Dmitri Bulatov le formule sous une forme plus dure: "La nouvelle norme est la suivante: si nous voulons infecter le monde avec l'art, nous devons mettre fin à notre chauvinisme protéique."
Nous (chez Yandex. - T&P note) avons commencé à nous amuser avec la musique écrite par les réseaux de neurones en 2017, - la musique que nous avons créée a été reconnue comme une compositrice originale et experte de la créativité de Scriabine Maria Chernova. Comme l'a noté Ivan Yamshchikov, que se passe-t-il si le réseau de neurones aime jouer la même note pendant quatre minutes? Je pense que cela ne provoquera rien d'autre que des rires ("le script coincé"). Et si nous supposons que cela a été inventé par une personne, alors un grand nombre d'interprètes accourront immédiatement, qui commenceront à expliquer qu'il s'agit d'une pensée profonde, exprimant l'idée d'une monstrueuse stagnation dans laquelle nous vivons, etc. Il s'agit d'interpréter non pas l'œuvre elle-même, mais le contexte qui nous est donné.
Aujourd'hui, même dans l'introduction de l'article mathématique Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History, ses auteurs écrivent que les tâches impliquant une approche intuitive ou créative ont longtemps été considérées comme purement humaines, mais maintenant de plus en plus d'algorithmes deviennent disponibles, et la musique n'est qu'un exemple. ces tâches.
Deux ans plus tard, nous avons écrit de la musique pour le plus grand musicien Yuri Bashmet (un réseau neuronal créé par Yandex a créé une pièce pour alto et orchestre en co-auteur avec la compositrice Kuzma Bodrov. - T&P note). Quand vous parlez de cet événement aux gens, ils réagissent comme ceci: «Oh, nous comprenons! Ils disent que les réseaux de neurones sont bons pour faire face aux tâches de routine, donc le compositeur crée cette mélodie même, une idée brillante de la pièce, et le réseau de neurones a probablement appris à faire le reste du travail d'orchestration. " Le contraire est vrai. La compositrice Kuzma Bodrov affirme que le réseau neuronal est devenu son co-auteur à part entière et que c'est elle qui a généré la chose la plus difficile, l'original, qui s'est ensuite transformé en quelque chose de plus. J'aimerais toujours avoir un tel co-auteur, capable de créer quelque chose de nouveau et d'inattendu, sans être fatigué ni déprimé.
Réseaux de neurones et physicalité
Le livre de Strugatskys "Lundi commence samedi" décrit des entités appelées doubles: "… Un homme n'a pas de mains - il se crée un double, sans cervelle, sans partage, qui ne sait que souder des contacts, ou porter des poids, ou écrire sous dictée, mais qui sait bien le faire. […] Les vrais maîtres peuvent créer des plans d'auto-apprentissage très complexes, multi-programmes. " L'un des héros du roman a envoyé une telle prise en voiture au lieu d'un autre héros. Le doublé dirigeait superbement le Moskvitch, "jura quand il a été mordu par les moustiques et chantait avec plaisir en chœur". Notre «Alice» ne le fait pas encore, mais un autre hackathon va commencer. Les systèmes adaptatifs intelligents ont été décrits en 1965. Maintenant, ils existent vraiment - en tant que doublons, qui sont meilleurs pour trier les morceaux de papier, créer de nouvelles mélodies, faire de la planification médiatique, etc. Et ce n'est que le début.
Dans le livre "Inévitable" de Kevin Kelly, il y a une belle phrase: "Les machines à penser les plus importantes ne seront pas celles qui peuvent penser plus vite et mieux que les humains, mais celles qui apprennent à penser d'une manière que les humains ne peuvent jamais." C'est comme si nous avions mis en œuvre l'idée du vol toute notre vie, créant et améliorant un oiseau avec des ailes, en les rendant seulement plus grands et en utilisant des matériaux modernes. L'idée d'une fusée qui nous emmènerait à travers l'espace où les ailes sont inutiles n'aurait tout simplement pas apparu, car elle est complètement différente de l'endroit où tout a commencé. Et cela reste à venir - en attendant, nous avons de grands co-auteurs.
Quand nous parlons d'intelligence artificielle et que nous avons peur que la machine nous remplace, nous pensons tout le temps que l'homme et l'intelligence sont presque des synonymes, des sortes d'essences interchangeables. Ce n'est pas vrai. Je citerai à nouveau les Strugatsky: "Je suis toujours un homme, et l'animal tout entier ne m'est pas étranger". Même lorsque nous apprenons à danser magnifiquement sur les écrans à l'aide de réseaux de neurones, nous ne deviendrons pas des gens qui peuvent ressentir un réel frisson en dansant. La physicalité est aussi importante que l'intelligence. Et jusqu'à présent, nous ne comprenons pas du tout comment faire quelque chose d'algorithmique, qui, tout comme nous, ne serait pas étranger à tout l'animal.
Auteur: Andrey Sebrant