Il y a suffisamment de paradoxes dans la structure du système solaire. Les principaux sont les angles d'inclinaison des planètes par rapport au plan de l'écliptique et le sens de rotation des planètes:
Une autre bizarrerie est la distribution des types de planètes dans notre système: les planètes de pierre denses, puis les planètes géantes, suivies par les petits Uranus et Neptune avec une enveloppe gazeuse dense, puis de nombreux planétoïdes nains. Pourquoi une telle distribution des types de planètes n'est que spéculation. Comme ceci était la distribution de la matière dans le nuage protoplanétaire et ainsi les planètes se sont formées.
Les astronomes ont maintenant trouvé plusieurs milliers d'exoplanètes de différents types: des géantes gazeuses aux géantes terrestres. La recherche se concentre sur les exoplanètes terrestres dans l'habitat de la vie. Personne ne vous montrera de photos d'exoplanètes, la recherche est basée sur des signes indirects: ombrage d'une étoile (planètes de transit sur le fond du disque d'une étoile), effet Doppler lorsqu'une paire étoile-planète tourne autour d'un centre de masse commun, une lentille gravitationnelle, etc.
Sur la base des mondes trouvés, les structures des autres systèmes stellaires sont diverses. Il existe très peu de mondes similaires au système solaire. Nous pouvons dire que notre système est unique. Pourquoi? Je propose de me familiariser avec l'hypothèse de Valentin Pavlov:
Résumé du rapport de l'auteur:
La chose la plus sensationnelle dans l'hypothèse de Valentin Pavlov n'est même pas que les planètes terrestres ont tourné dans l'orbite de Saturne, mais que la transition de certains satellites de pierre de Saturne vers des orbites indépendantes internes et externes s'est produite dans le temps historique. Il y a eu une inondation, des glaciations et des catastrophes géotectoniques.
Si tout cela est admis, alors la question se pose dans ce cas: comment pourrait-il y avoir un environnement confortable sur Terre à une telle distance du Soleil? Il n'y a pas non plus assez d'énergie solaire pour réchauffer la surface et l'atmosphère de la Terre! Selon l'auteur, un réchauffement supplémentaire de la Terre s'est produit à cause de la lumière réfléchie de Saturne.
Il serait intéressant de regarder les calculs, peut-être que le flux lumineux réfléchi est vraiment suffisant pour fournir de la chaleur supplémentaire à la planète pour créer des conditions même paradisiaques et confortables? De plus, la lumière du soleil et la lumière réfléchie de Saturne illumineraient et réchaufferaient la planète plus uniformément.
Le point faible de l'hypothèse: la raison de la descente des satellites de leurs orbites. L'auteur donne un argument en faveur de l'entonnoir éthérique et d'une sorte de processus sur Saturne. Mais je n'écarterais pas une raison plus simple - c'est la rencontre du système solaire avec une étoile ou même un groupe d'étoiles:
Les prétendants incluent: l'étoile de Scholz et le mythique Nemesis. Selon certains groupes d'astronomes, l'étoile de Scholz a dépassé notre système solaire assez récemment. Et c'est un système d'étoiles binaires (nain rouge et brun). Ainsi, ils pourraient perturber les orbites des satellites de Saturne. Et ils ont commencé à s'envoler: certains vers l'intérieur, se sont approchés du Soleil, d'autres, plus petits, ont commencé à être attirés par le système stellaire de Scholz.
Ce processus de reconstruction du système solaire explique pourquoi Mercure était si proche du soleil. Il est possible que certaines planètes soient généralement tombées sur le Soleil. Cela explique pourquoi la Terre possède un satellite d'une taille aussi anormale - la Lune (une rencontre accidentelle pendant le mouvement et la capture de la Lune). Mais certains des anciens satellites de Saturne n'ont pas eu de chance. Peut-être qu'ils sont entrés en collision et ont formé la ceinture d'astéroïdes. Et là, dans cette orbite résonnante entre Mars et Jupiter, d'autres anciens satellites de Saturne sont tombés, et maintenant sont des planétoïdes: Cérès, Vesta, etc. Ils sont sphériques et ne peuvent être appelés fragments de planètes détruites.
Mars a également été malchanceux. Un gros planétoïde est entré en collision avec lui. Il a une brèche dans les cartes de hauteur. Et de l'autre côté de ce site d'automne sur Mars, il y a une faille géante - la vallée de la Mariner (canyon) et des volcans géants à côté de la faille. Mars est mort en tant que planète vivante.
Ce qui est arrivé à Vénus est vaguement expliqué par l'auteur de l'hypothèse. Je pense que Vénus a trop de dégazage. Que cela soit lié à la désorbitation autour de Saturne est également une question.
Si cela arrivait vraiment (pour admettre un tel processus), alors les anciens satellites de Saturne (certains d'entre eux) étaient distribués sur des orbites résonnantes conformément à la règle Titius-Bode. J'ai écrit à ce sujet ici.
L'hypothèse est très controversée, mais non dénuée de logique. Que pensez-vous de cette version de la formation du système solaire sous cette forme?
Auteur: sibved
