Sergey Roganov, écrivain, candidat aux sciences philosophiques, auteur du concept d '«homme mortel», de nombreux ouvrages sur la philosophie et la psychologie de la mort, a répondu aux questions des lecteurs d'AIF. RU.
L'immortalité est bonne. Mais les gens ont peur du processus de vieillissement. Pourquoi vivre éternellement, si après 60-70 ans vous êtes une vieille ruine, et au-delà d'elles, alors l'éternité …
- Tout d'abord, vous devez comprendre de quel genre d'immortalité vous parlez. Ce que la religion, y compris le christianisme, nous offre ne signifie pas du tout que vous, comme une vieille ruine, existerez pour toujours après la mort. L'âme est immortelle et le vieillissement fait référence à la chair. De plus, l'immortalité présuppose la transformation des âmes qui se produit dans le monde posthume.
Mais, si nous parlons d'idées modernes sur «l'immortalité», alors ce sont, tout d'abord, diverses technologies et niveaux de vie, qui permettront de commencer à vivre le plus longtemps possible. Par conséquent, votre remarque - elle frappe complètement la tache! Après tout, les sociétés de consommation (pays développés modernes) préfèrent se battre non pas pour la pureté des images religieuses de l'existence immortelle, mais avec le vieillissement. Les programmes anti-âge aux États-Unis, en Europe sont une entreprise sérieuse, et cela ne cesse de croître et de se dérouler … À 60-70 ans, se transformer en ruine n'est plus à la mode, à cet âge la vie commence à être assez intéressante, et la sagesse, phénomène dont les psychologues ont commencé à étudier, il s'agit d'un état de conscience et de psychisme spécial, qui commence précisément après 60 ans.
Mais, une tentative de prolonger l'existence de quelque chose, il semble que le Créateur soit à court d'idées pour créer de nouvelles formes, et dupliquer les anciennes est un problème, au cas où cela surgirait soudainement
- Vous avez raison en ce sens que les partisans d'un changement radical de la nature humaine grâce aux nouvelles technologies sont désormais appelés «dieux humains». Nous savons très bien dans l'histoire qui est «l'homme-dieu». C'est ce que Fyodor Dostoïevski a appelé les futurs socialistes et communistes. Maintenant, en remodelant l'histoire, la planète n'est pas aussi intéressante que d'essayer de recréer l'homme lui-même, comme s'il n'y avait ni Dieu ni sept jours de création. Dans votre remarque, vous indiquez simplement où s'efforcent les partisans de l'immortalité terrestre: prendre la place de Dieu. Quant à savoir si le Créateur a encore des idées pour de nouvelles formes, il vaut mieux le lui demander lui-même.
- La mort fait-elle partie de la logique du séjour d'une personne dans ce monde?
- Oui, le phénomène de la mort fait partie de la logique. La dialectique de Hegel est la philosophie de la mort, car la négation (négation) est la mort. Pour l'existentialisme (M. Heidegger, A. Camus, J. Sartre), pour la psychanalyse (Z. Freud) et bien d'autres au XXe siècle, l'idée de mort est une dimension fondamentale de l'être humain et du processus d'auto-réflexion …
Mais il y a un autre contexte. Votre question cache une autre question - quelle est la logique de la mort? Pourquoi la mort existe-t-elle et à quoi sert la mort pour une personne? La réponse la plus simple est que c'est ainsi que le monde fonctionne, mais je voudrais préciser que la mort des organismes vivants au sens où nous l'entendons, est apparue à la suite de processus de vieillissement, à un certain stade du développement de l'évolution.
- Quelle est l'opportunité réelle des (courtes) périodes existantes de la vie humaine, quel rôle positif joue sa mort - en termes d'évolution, de civilisation ou autre?
«Le vieillissement et la mort sont le résultat de la capacité des organismes à se reproduire sexuellement. La reproduction sexuée est la plus prometteuse dans le développement d'espèces d'êtres vivants, car elle permet d'obtenir une très grande variété de matériel génétique, contrairement à d'autres formes de reproduction - division, bourgeonnement. Vous pouvez même le dire - la mort est le progrès de l'évolution vers l'apparition d'êtres pensants, i.e. vous et moi.
Quel est le point de vue des créateurs du projet d'extension de la vie artificielle sur la nature de la pensée? Il est clair que le travail repose sur la création d'intelligence artificielle?
- Oui, des scientifiques de nombreux pays y travaillent actuellement de manière intensive. Des centres et instituts d'intelligence artificielle émergent également en Russie, mais pour l'instant, hélas, ce sont les premiers pas. A mon avis, la principale erreur de nombreux chercheurs est que la conscience est réduite à l'intelligence, et cette dernière à un ordinateur. Une illusion surgit qu'il suffit de créer des programmes puissants et la machine commencera à penser comme une personne. La conscience humaine n'est pas dans la tête, même si c'est certainement impossible sans le cerveau. Mais le cerveau n'est rien de plus qu'un outil. La conscience, la pensée est une forme de relations sociales génériques et se réalise par les actions des actions des personnes dans la société. La différence entre un humain et un ordinateur est évidente - ce dernier est impossible sans le travail de toute la société.
- Vous ne vous êtes pas trompé par l'industrie, déléguant le problème de la prolongation radicale de la vie aux biotechnologies? Pourquoi pensez-vous qu'il est nécessaire de danser à partir de la matière?
- Je ne délègue pas cela, mais la science moderne, les écrivains de science-fiction, divers scientifiques et chercheurs. Cela se produit souvent dans la culture, lorsqu'un mouvement scientifique et technique est immédiatement identifié à une personne et à la société. On pense que la technologie est un outil pour créer une nouvelle personne. Il en a toujours été ainsi. Il y avait la domination de la mécanique, et le monde entier et l'homme étaient représentés comme une machine, par exemple, une horloge. Et souvenez-vous de la première moitié du siècle dernier, lorsque les réalisations du monde industriel ont donné aux écrivains de science-fiction une raison de peindre des images gigantesques d'un homme nouveau et de l'avenir de la planète.
En fait, la biotechnologie moderne est le moyen le plus simple et le plus efficace de se débarrasser du vieillissement, de la nécessité de se reproduire sexuellement (d'ailleurs, il existe même un service - la castration volontaire, comme moyen de rajeunissement radical.
L'immortalité est déjà devenue disponible dans des cercles étroits? Voulez-vous préserver le statu quo actuel dans l'intérêt des cercles étroits, changer les choses pour que les gens eux-mêmes ne veuillent pas l'immortalité?
- Pourquoi des «cercles étroits»? Rappelez-vous - il n'y a pas si longtemps, un téléphone mobile et un ordinateur (ordinateur portable) faisaient partie d'une entreprise «cool». Et maintenant? Qu'entendez-vous par immortalité et cercles étroits? Se battre pour la prolongation de la vie est l'immortalité moderne. L'industrie anti-âge est un segment très puissant du marché moderne des services, allant des médicaments à la formation, au fitness, au plastique et bien d'autres. Quand les gens commencent à lutter contre le vieillissement, ils commencent à se battre POUR la biotechnologie …, pour la longévité terrestre. Et puis - pourquoi pas l'immortalité, qu'est-ce qui est mauvais?
Faites attention - quand les gens commencent à déplacer l'âge de la retraite à 70 ans, à 60 ans ils voient une crise de la quarantaine, à 70 ils ont besoin d'une reconversion et de la possibilité de travailler, - ce ne sont plus des cercles étroits, mais une consommation de masse …
Le sujet est, bien sûr, intéressant. Mais, il me semble, la question "Pourquoi mourons-nous?" - si vous mettez la main sur votre cœur, c'est secondaire. Il découle de la question qu'une personne a peur de se demander: "Pourquoi est-ce que je vis?" Je pense que si vous transférez la question à toute la civilisation, il sera plus intéressant pour vous d'y répondre: "Pourquoi l'humanité existe-t-elle sur Terre?"
- Pourquoi devrions-nous mourir? - c'est une question pour une personne - Pourquoi avons-nous besoin d'être des personnes? Une personne vieillit et meurt en tant qu'être générique, à la suite du vieillissement et de la reproduction sexuée … C'est un sujet distinct et très vaste …
Pourquoi l'humanité existe-t-elle sur Terre? Je pense que c'est une question tout à fait pertinente et non de la section de la science-fiction. Il nous est peut-être difficile d'y répondre, puisque nous venons de commencer à étudier la Galaxie, l'espace, l'Univers dans son ensemble. Mais je suis sûr que la réponse à cette question sera donnée, et très bientôt - en vertu de quelles lois du développement de l'univers surgissent inévitablement et développent l'humanité?
Et, comme, je l'espère, un Russe et un Orthodoxe ne vous semblent pas qu'il n'y a pas de mort en tant que telle, il n'y a que la vie éternelle et sans fin. En d'autres termes, vous n'avez pas besoin d'avoir peur de la mort, il vous suffit de le faire pour mériter et assurer votre existence continue
- Je suis russe, mais athée. Je crois que le vieillissement et la mort sont une étape nécessaire dans le développement d'une personne, une opportunité pour lui de marcher sur son chemin en tant que personne. Dieu n'a-t-il pas puni les premiers peuples par le vieillissement, la multiplication et la mort? Bien. Vivons comme les gens.
- Jusqu'à présent, toutes les réalisations de l'humanité dans ce domaine sont très théoriques. Une personne qui a vécu jusqu'à 100 ans est encore très rare. L'esprit humain a ses limites, et au-dessus de la tête (au-dessus de l'intention du créateur), vous ne pouvez pas sauter. Comme auparavant, l'âge de procréation des femmes est limité à 40 ans et la retraite dans les pays les plus sains ne dépasse pas 70 ans. Le paradoxe est qu'avec l'émergence de l'immortalité, la vie sur terre prendra fin. En raison de la surpopulation, un taux de natalité sera introduit, les enfants deviendront une rareté. Une triste poignée de citoyens valides ne sera pas en mesure de soutenir la population inopérable de plus en plus croissante à l'âge de la retraite, ce qui entraînera des crises, des révolutions, des guerres, des sabotages, la destruction artificielle des technologies d'immortalité.
- C'est ainsi, mais l'âge de la retraite n'a pas si longtemps approché 70 ans. De plus, maintenant 70 ans est l'âge même où l'on peut décrocher un nouveau métier et commencer à travailler dans un nouveau domaine … En lisant le rapport de la commission spéciale sous le président des États-Unis, j'ai moi-même été surpris de voir à quel point maintenant le 70e anniversaire n'est pas considéré comme la limite quand c'est possible reposant paisiblement sur les décombres.
Et qu'en est-il d'une crise de la quarantaine qui, selon les estimations des Européens, pourrait bien se produire à 60 ans? Et rappelez-vous, dit Porfiry Petrovich à Raskolnikov - J'ai 40 ans, je suis un homme accompli, et vous avez toute votre vie devant vous … Drôle? Est-ce pour dire maintenant à un homme de 40 ans qu'il est un homme fini?!
L'âge de procréation est-il limité à 40 ans? Et l'insémination artificielle, l'institut des mères porteuses, un utérus artificiel, un port artificiel d'un fœtus, comment est-ce? Surpopulation, oui, un argument. Mais quand cet argument at-il manqué? À Rome? En Europe au 19e siècle? dans 20? Les touristes dans l'espace volent déjà facilement, et dans ma mémoire, la planète est devenue folle lorsque le premier homme est apparu dans l'espace …
Le point, à mon avis, est différent - une personne ne vise pas à réorganiser la planète, pas à reconstruire la biosphère, mais à sa propre nature, et radicalement, d'une manière que jamais dans toute l'histoire n'a oscillé …
Cette poursuite de l'immortalité terrestre mettra-t-elle fin à la renaissance de l'homme et à son extinction juste au moment où il s'approche de l'immortalité terrestre désirée?
N'avez-vous pas peur de parler d'immortalité?
«À mon avis, ce n’est pas effrayant de parler d’immortalité, mais la mort et la létalité sont effrayantes …
Une personne est sauvée de ses peurs par des rêves d’immortalité. Et voici ce qui est intéressant. Dans la seconde moitié du XXe siècle, l'attitude de l'homme à l'égard de la mort s'est inversée, selon les termes de l'historien et culturologue français F. Aries. L'homme déplace tous les signes visibles, symboles de la mort, mourant hors de vue. Bezenchuk dans "12 chaises" vendait des cercueils à la gare. Et il y avait assez de publicité «funéraire». Avez-vous vu un commerce ouvert de cercueils ou une publicité pour des services funéraires n'importe où?
Et les cimetières maintenant, là où ils se trouvent - à l'extérieur des villes, plus loin … Il était une fois les tombes de leurs ancêtres au centre des colonies, chez les Slaves aussi. Et les pierres tombales étaient des tableaux. Et toute la communauté s'est réunie au centre, et à ces tables étaient célébrées toutes les fêtes, jeunes et moins jeunes …
Et où sont les hospices maintenant? - en marge, loin …
Et sur le suicide, qui en Russie est de 60 000 par an, c'est deux fois plus que les gens disent d'un accident quelque part? Ne pas. Y a-t-il une aide psychologique disponible en ondes? Non …
Y a-t-il quelque part une émission télévisée sur la mort, la mort, les funérailles? Ne pas. Il a été lancé en Allemagne - CNN l'a dit dans une ligne distincte … La
peur de la mort est un phénomène distinct, et une histoire distincte …
Quant à moi, je n'ai pas du tout peur de parler de mort ou d'immortalité … Je n'y ai simplement jamais pensé par rapport à moi-même. Intérêt purement de recherche, rien de personnel …
Eh bien! Pourquoi une telle question serait-elle soulevée si largement, hein? Nous préparons un site d'atterrissage pour nous-mêmes, non? M. Chubais veut faire l'immortalité pour lui-même, ce qui signifie, comme vous faites campagne à l'époque soviétique, il n'y aura pas assez de saucisse pour tout le monde, car c'est nocif? Essayer en vain, mon cher. Ils ne l'apprécieront pas. Ils ne l'emporteront pas avec eux
- Suis-je en train de suggérer dans le thème de la conférence d'agiter pour l'immortalité dans une étreinte avec Chubais? Que Dieu l'aide, Chubais … Nous allons régler ça d'une manière ou d'une autre sur terre, humainement …
De cette conférence, j'ai appris pour la première fois que les personnes qui croient en la vie éternelle ont un cerveau comme organe vital. L'idée de pouvoir changer même le cerveau lui-même a impressionné. Apparemment, cela se fait attendre depuis longtemps pour une personne moderne. De plus, vous devez d'abord changer votre cerveau, et ce n'est qu'alors que vous avez besoin de rajeunir et de prolonger la vie. Sinon, pourquoi une nouvelle vie avec de vieux cerveaux ou pas du tout? J'étais également intéressé par le fait que mourir avec de nouveaux cerveaux n'est pas aussi effrayant qu'avec les anciens. Et mourir sans rides en général éveille l'enthousiasme! Eh bien, dans l'au-delà - avec un nouveau cerveau et un nouveau visage! Je suis content
- La question du remplacement du cerveau se rapproche de la réalité, bien que tout cela soit bien sûr des expériences et des théories. Mais en Occident, les problèmes de transplantation cérébrale sont discutés depuis longtemps. Ceux. c'est le modèle habituel pour divers conflits. Le problème le plus important est de savoir si une personne, dont le cerveau est transplanté dans un nouveau corps, sera capable de se «reconnaître», de se percevoir comme une personne à part entière dans un nouveau corps, ou est-ce que toutes les informations passées seront effacées et une personne complètement nouvelle apparaîtra?
A en juger par le rythme du développement des technologies de l'information, de la biotechnologie, cela se produira dans notre siècle … Après tout, il n'y a pas si longtemps, ils doutaient de la possibilité de transplanter des organes vitaux … Rappelez-vous - la tête du professeur Dowell est un beau fantasme Belyaev. Mais dans les années 50, une photographie d'un grand chien a fait le tour du monde, avec une tête vivante d'un petit chien sur son cou. Notre chirurgien, - le célèbre Demikhov a opéré de cette manière … En Occident, même de nouvelles tendances telles que le transhumanisme sont apparues - l'émergence d'une personne fondamentalement nouvelle, basée sur le progrès scientifique et technologique … Il s'avère donc que la mort peut être mise hors de parenthèses en toute sécurité …
Ou peut-être que c'est "mortel l'immortalité, dangereuse "pour l'humanité, n'est pas nécessaire en elle-même, mais tout comme l'idée de la mort qui" sauve ", c'est-à-dire vous fait vivre, déménager quelque part, lutter?
- En fait, l'idée de la mort est une bonne chose, même si quelqu'un comme moi, par exemple, n'est ni froid ni chaud, je le pense moi-même et je vis. Et sans l'idée de la mort, une personne a suffisamment de soucis. Seulement maintenant, vous avez raison, l'idée d'immortalité supplante complètement l'idée de mort: les gens vont vivre longtemps. Donner naissance à beaucoup d'enfants est déjà "démodé", donc même sans philosophies, cette mort est poussée dans un coin de partout …
Cette question m'a toujours tourmenté, à quel point je ne me souviens pas de moi-même j'avais peur de la mort comme toute autre personne, mais avec l'âge j'ai réalisé une chose, que la soi-disant «immortalité» dont les scientifiques sont sur le point de se rapprocher du vaccin contre la vieillesse n'est pas un cadeau, mais bon sang. Je suis arrivé à cette conclusion, parce que la nature n'est pas donnée à une personne pour vivre éternellement, telle est la nature humaine - ayant reçu un objet de désir (immortalité), une personne perdra l'amour pour la vie, pour ce qui nous fait vivre brillamment
- L'immortalité comme malédiction - cette idée apparaît constamment dans la culture … Fondamentalement - parmi les athées, les naturalistes, les scientifiques, les révolutionnaires. L'essentiel est ce que l'on entend par immortalité - est-ce juste l'impossibilité de mourir ou une transition vers une autre dimension? Pour les régimes communistes, la mémoire des dirigeants est immortelle. Et cela ne vaut la peine de mourir qu'au nom des grandes valeurs de l'humanité. "Son nom et son œuvre survivront pendant des siècles!" - tu te souviens de ce slogan?
Une fois le Nouvel An à New York, j'ai interviewé des gens dans la rue - ont-ils besoin d'immortalité? Non, ils disent que ce n'est pas nécessaire. Le groupe Ultrafuturo a un projet cryogénique, mais il estime que personne n'a besoin d'investir dans un tel sujet
- Il est possible que la cryonie pour tout le corps humain ou juste pour le cerveau ne soit pas encore investie, et au total aux États-Unis, environ 400 personnes ont accepté une telle immortalité. Mais, après tout, les sociétés luttent contre le vieillissement et augmentent l'espérance de vie moyenne, et c'est un investissement gigantesque, un gigantesque secteur du marché et des services … Si la cryonie sent encore fantastique, alors les formations, le fitness, le plastique, la nutrition, la parfumerie, l'hygiène sont tous très rentables, car que les gens ont besoin de TOUT maintenant …
- Je n'ai pas besoin d'immortalité. Je me sens tout à fait normal avec la conscience de la finitude de mon existence. Et je ne ressens aucun volontarisme moral. Il faut vivre dans la dignité, juste parce qu'il le faut, et aucune chimère du rationalisme ne peut m'égarer. "La vertu est elle-même une récompense."
- Aussi la position, personne ne conteste … Chacun a sa propre immortalité. Je pense que chacun a le droit de choisir ce qui lui convient et qui lui convient, que ce soit sur terre ou au paradis …
