La tension socio-politique sur la planète augmente, certains experts prédisent que seul un conflit mondial peut être une détente. Dans quelle mesure est-ce réaliste à court terme?
Le risque demeure
Il est peu probable qu’aujourd’hui quelqu’un poursuive l’objectif de déclencher une guerre mondiale. Si un conflit à grande échelle se préparait, l'instigateur espérait toujours y mettre fin le plus rapidement possible et avec un minimum de pertes. Cependant, comme le montre l'histoire, presque toutes les "blitzkriegs" ont abouti à une confrontation prolongée, impliquant une énorme quantité de ressources humaines et matérielles. Ces guerres ont causé des dommages à la fois au perdant et au gagnant.
Néanmoins, les guerres ont toujours été et seront toujours dues au désir de possession de ressources, à la protection des frontières contre les migrations illégales massives, à la lutte contre le terrorisme, aux affrontements aux frontières ou au non-respect des accords.
Au cas où des pays décident néanmoins de s'engager dans une guerre mondiale, selon de nombreux experts, ils finiront certainement dans différents camps de force à peu près égale. L'armée globale, principalement le potentiel nucléaire des puissances impliquées dans le conflit, est telle qu'elles peuvent détruire toute vie sur la planète des dizaines de fois. Quelle est la probabilité que les coalitions commencent cette guerre suicidaire? Les analystes disent que c'est petit, mais toujours là.
Pôles politiques
Vidéo promotionelle:
L'ordre mondial moderne est loin de ce qu'il était après la Seconde Guerre mondiale, mais formellement il continue d'exister sur la base des accords de Yalta et de Bretton Woods des États de la coalition anti-Hitler. La seule chose qui a changé est l'équilibre des pouvoirs qui s'est formé pendant la guerre froide. Les deux pôles de la géopolitique mondiale aujourd'hui, ainsi qu'il y a un demi-siècle, sont définis par la Russie et les États-Unis.
La Russie a vaincu le Rubicon le plus difficile, ce qui n'a pas été indolore pour elle: elle a temporairement perdu son statut de superpuissance et perdu ses alliés traditionnels. Néanmoins, la Russie a réussi à préserver son intégrité, à conserver son influence dans l'espace post-soviétique, à relancer le complexe militaro-industriel et à acquérir de nouveaux partenaires stratégiques.
Les élites financières et politiques des États-Unis, comme au bon vieux temps, sous des slogans démocratiques, continuent de procéder à des expansions militaires loin de leurs frontières, tout en réussissant à imposer une position «anti-crise» et «antiterroriste» favorable à Washington aux pays leaders.
La Chine est de plus en plus persistante dans la confrontation entre la Russie et les États-Unis. Le dragon oriental, qui entretient de bonnes relations avec la Russie, n'accepte toujours aucune des parties au conflit. Possédant l'armée la plus nombreuse et effectuant un réarmement à une échelle sans précédent, il a toutes les raisons à cela.
Une Europe unie reste également un acteur influent sur la scène mondiale. Malgré la dépendance vis-à-vis des objectifs de l'Alliance de l'Atlantique Nord, certaines forces de l'Ancien Monde prônent un cours politique indépendant. La reconstruction des forces armées de l'Union européenne, qui sera menée par l'Allemagne et la France, n'est pas loin. Face à une pénurie de ressources énergétiques, l'Europe agira de manière décisive, selon les analystes.
On ne peut que prêter attention à la menace croissante que représente l’islam radical au Moyen-Orient. Ce n'est pas seulement la nature expansive des actions des groupes islamiques dans la région, qui augmente chaque année, mais aussi l'expansion de la géographie et des outils du terrorisme.
Les alliances
Ces dernières années, on assiste de plus en plus à la consolidation de diverses associations syndicales. Cela est démontré, d'une part, par les entretiens de Donald Trump avec les dirigeants d'Israël, de la Corée du Sud, du Japon, de la Grande-Bretagne et des principaux pays européens, d'autre part, par des réunions d'États au sein des BRICS, où de plus en plus de nouveaux partenaires internationaux sont impliqués. On discute non seulement des questions commerciales, économiques et politiques, mais aussi de toutes sortes d’aspects de la coopération militaire.
L'analyste militaire bien connu Joachim Hagopian a déclaré en 2015 que le «recrutement d'amis» de l'Amérique et de la Russie n'était pas accidentel. La Chine et l'Inde, selon lui, seront attirées sur l'orbite de la Russie et l'Union européenne suivra inévitablement les États-Unis. N'est-ce pas le cas des exercices intensifiés des pays de l'OTAN en Europe de l'Est ou d'un défilé militaire avec la participation d'unités indiennes et chinoises sur la Place Rouge?
Le conseiller du président de la Russie, Sergueï Glazyev, déclare qu'il sera bénéfique et même fondé sur des principes pour la Russie de créer une coalition de tous les pays qui ne soutiennent pas la rhétorique militante dirigée contre notre État. Ensuite, selon lui, les États-Unis devront modérer leur ardeur.
La position que prendra la Turquie est très importante, qui est quasiment une figure clé capable d’agir comme un catalyseur des relations entre l’Europe et le Moyen-Orient, et plus largement entre l’Occident et les pays de la région asiatique. Ce que nous voyons maintenant, c'est le jeu rusé d'Istanbul sur les contradictions entre les États-Unis et la Russie.
Ressources
Les analystes étrangers et nationaux sont de plus en plus enclins à conclure qu'une guerre mondiale peut être provoquée par la crise financière mondiale. Le problème le plus grave des principaux pays du monde réside dans l'imbrication étroite de leurs économies: l'effondrement de l'un d'entre eux entraînera des conséquences irréversibles pour les autres.
La guerre qui pourrait suivre une crise dévastatrice ne se livrera pas tant pour les territoires que pour les ressources. Par exemple, les analystes Alexander Sobianine et Marat Shibutov construisent la hiérarchie suivante des ressources que le bénéficiaire recevra: personnes, uranium, gaz, pétrole, charbon, matières premières minières, eau potable, terres agricoles.
Il est curieux que, selon certains experts, le statut de leader mondial généralement reconnu ne garantisse pas la victoire des États-Unis dans une telle guerre. Dans le passé, le commandant en chef de l'OTAN Richard Schiffer, dans son livre 2017: Guerre avec la Russie, a prédit la défaite des États-Unis, causée par l'effondrement financier et l'effondrement de l'armée américaine.
Qui est le premier?
Aujourd'hui, la crise dans la péninsule coréenne pourrait déclencher un déclencheur qui pourrait déclencher, sinon une guerre mondiale, puis un conflit mondial. Hagopian, cependant, prédit que, dans un premier temps, la Russie et les États-Unis ne s'y impliqueront pas. Ce sera une guerre civile avec la possibilité d'utiliser des ogives nucléaires.
Glazyev ne voit aucune raison sérieuse pour une guerre mondiale, mais note que son risque persistera jusqu'à ce que les États-Unis abandonnent leurs prétentions à la domination mondiale. La période la plus dangereuse, selon Glazyev, est le début des années 2020, lorsque l'Occident sortira de la dépression, et les pays développés, dont la Chine et les États-Unis, entameront un autre cycle de réarmement. Au sommet d'un nouveau saut technologique, le danger d'un conflit mondial se trouvera.
Il est caractéristique que le célèbre clairvoyant bulgare Vanga n'ait pas osé prédire la date du début de la troisième guerre mondiale, ne prêtant attention qu'au fait que les conflits religieux à travers le monde seraient la cause d'un éventuel conflit.
Guerres hybrides
Tout le monde ne croit pas à la réalité de la troisième guerre mondiale. Pourquoi se livrer à des sacrifices massifs et à la destruction s'il existe un moyen testé et plus efficace - la «guerre hybride». Le "Livre blanc" destiné aux commandants des forces spéciales de l'armée américaine sous la rubrique "Gagner dans un monde complexe" contient toutes les informations complètes à ce sujet.
Il dit que toute opération militaire implique principalement des actions implicites et secrètes. Leur essence réside dans l'attaque des forces de rebelles ou d'organisations terroristes (qui sont approvisionnées de l'étranger en argent et en armes) contre les structures gouvernementales. Tôt ou tard, le régime existant perd sa capacité à contrôler la situation et abandonne son pays aux commanditaires du coup d'État.
Le chef d'état-major général des forces armées russes, le général Valery Gerasimov, considère que la «guerre hybride» est un moyen plusieurs fois supérieur à tout affrontement militaire ouvert en termes de résultats obtenus.
Le capital peut tout faire
Aujourd'hui, ce ne sont pas seulement les théoriciens du complot qui sont convaincus que les deux guerres mondiales ont été largement provoquées par les sociétés financières anglo-américaines, qui tiraient de fabuleux profits de la militarisation. Le but ultime est l'établissement de la soi-disant «paix américaine».
«Aujourd'hui, nous sommes au bord d'un reformatage grandiose de l'ordre mondial, dont l'instrument sera à nouveau la guerre», déclare l'écrivain Alexei Kungurov. Ce sera une guerre financière du capitalisme mondial, dirigée principalement contre les pays en développement.
La tâche de cette guerre n'est pas de donner à la périphérie une chance d'indépendance. Dans les pays sous-développés ou dépendants, un système de gestion externe des devises est mis en place, ce qui les oblige à échanger leur production, leurs ressources et autres valeurs matérielles contre des dollars. Plus il y a de transactions, plus la machine américaine imprimera des devises.
Mais l'objectif principal de la capitale mondiale est le Heartland: le territoire du continent eurasien, dont la majeure partie est contrôlée par la Russie. Quiconque possède le Heartland, avec sa base de ressources colossale, sera propriétaire du monde, comme l'a dit le classique de la géopolitique Mackinder.
Taras Repin