Le paradoxe de la science moderne est que pour la plupart des scientifiques, un fait inexplicable n'a pas seulement un sens, mais aussi pas de place. Par conséquent, de nombreuses découvertes archéologiques étonnantes qui sont en conflit avec les théories généralement acceptées de l'origine humaine et du développement de la civilisation sont ignorées et étouffées de toutes les manières possibles. Parmi eux, un cerveau humain en silicium, trouvé dans la carrière du village d'Odintsovo près de Moscou en 1925.
La découverte d'un archéologue amateur
Nikolai Alexandrovich Grigorovich était une personnalité polyvalente. Ayant une formation médicale, dans le livre de référence, il a été répertorié comme un chirurgien, et a en fait enseigné la pharmacologie à la faculté de chimie et de pharmacie de la 2e Université d'État de Moscou. De plus, il aimait l'archéologie, était un amoureux de toutes sortes de raretés et de merveilles. Ayant appris qu'une dent de mammouth avait été trouvée dans une carrière près du village d'Odintsovo près de Moscou, où de l'argile était extraite pour une usine de briques locale, Grigorovitch a décidé de chercher les os de cet animal préhistorique.
Le 25 août 1925, Nikolai Alexandrovich est venu à la carrière. Les débutants et les amateurs ont de la chance. Sur le site de fouille, il a découvert un gros rocher de silicium, en forme de cerveau humain. Dégageant légèrement la pierre d'argile adhérente, le chercheur était convaincu que la ressemblance avec le cerveau était tout simplement frappante: la découverte était divisée en deux par une rainure passant entre les hémisphères droit et gauche, et dans la partie occipitale, il a trouvé un Herophili torculaire - la connexion du grand processus en forme de faucille avec le cervelet, ainsi qu'une partie du cervelet.
Excité par cette découverte étonnante, Grigorovich voulait immédiatement rentrer chez lui pour nettoyer et inspecter sa trouvaille dans des conditions plus favorables (il pleuvait le matin et ses bottes étaient coincées dans une bouillie d'argile détrempée), mais un septième sens l'a incité à poursuivre les fouilles. L'intuition n'a pas déçu: dans la même fosse d'argile, dans le même horizon, un morceau d'un autre cerveau a été trouvé - l'hémisphère cérébral gauche.
La découverte de N. A. Grigorovich a intrigué les scientifiques. Géologue N. Z. Milkovich, que Nikolai Aleksandrovich a amené à la carrière d'Odintsovo, a pu évaluer l'horizon des découvertes comme la couche inférieure de la moraine (dépôts) de la glaciation de Mindel, qui, comme on le croit généralement, a eu lieu il y a 450-500 mille ans. Mais à cette époque, comme le croyait la science des années 1920, des demi-singes vivaient sur Terre, comme le Pithecanthropus javanais et l '«homme Heidelberg» allemand. Il y a 500 mille ans, l'Homo sapiens, qui a un cerveau identique au cerveau de l'homme moderne, ne pouvait pas encore apparaître: cela contredit complètement la théorie du darwinisme.
Spécialistes-géologues traitant de ce problème, en particulier, le professeur S. A. Yakovlev et l'académicien A. P. Pavlov, a constaté que «la masse de silicium trouvée à Odintsov, semblable au cerveau humain», a été amenée dans la région de Moscou par un glacier à partir de sédiments formés au fond de la mer de la période carbonifère, c'est-à-dire il y a 285-350 millions d'années.
Vidéo promotionelle:
Et comme un scientifique qui osait supposer qu'à cette époque incroyablement lointaine, où même les reptiles n'existaient pas encore, aucun cerveau pouvait exister, aurait été immédiatement envoyé dans une maison de fous, les géologues ont conclu que les découvertes d'Odintsovo étaient lusus naturae, jeu de la nature.
C'est-à-dire que dans le calcaire de la mer du Carbonifère, par un hasard aveugle, il a pris et formé une pierre, comme deux gouttes d'eau, semblable à un cerveau humain. Et donc deux fois. Absurde? Mais même les anciens Latins disaient: Credo quia absurdum ("Je crois, parce que c'est absurde").
Et encore un non-sens. Si, comme le disent les géologues, ces «pavés» ont été amenés en banlieue par un glacier de loin, alors pourquoi ne les a-t-il pas roulés le long du chemin vers la douceur d'autres rochers, en gardant tous les détails anatomiques intacts? Et pourquoi les deux «cerveaux» étaient-ils proches? Peut-être étaient-ils ici, à Odintsovo, et "sont-ils nés"?
Cependant, le professeur Yakovlev pensait qu'il n'y avait pas de conditions géochimiques pour cela. Et il est arrivé à une conclusion décevante: «Les découvertes du Dr Grigorovich doivent être reconnues comme des concrétions dans lesquelles le lusus naturae s'est manifesté sous une forme aussi bizarre. Mais si les anatomistes prouvent leur identité avec le cerveau humain, alors les géologues devront reconnaître en eux un nouveau miracle de la nature, auquel nous sommes actuellement incapables de trouver une explication ».
Médecins: réels, mais pétrifiés
Le grand «cerveau» a dû être étudié et décrit par Grigorovitch lui-même, et le petit a été très scrupuleusement travaillé par le professeur d'anatomie de la faculté de médecine de la 1ère Université d'État de Moscou, B. K. Hindze, qui est rapidement devenu professeur. Les médecins sont arrivés à la conclusion que "dans les deux découvertes, nous avons des spécimens du cerveau humain qui nous sont parvenus des époques préhistoriques, qui … ont subi un processus de trempage avec de la silice."
Mais il était très difficile d'expliquer comment la substance cérébrale pouvait être remplacée par du silicium. Non, la silicification est en fait un procédé bien connu. Les musées stockent de nombreux vers et fleurs fossiles, constitués de silicium solide. Mais les opposants à nos chercheurs ont objecté que la substance cérébrale est très instable, se décompose rapidement et que la silicification prend des milliers d'années.
Il est dommage qu'en raison de contacts pratiquement interrompus avec le reste du monde scientifique, ils n'aient pas eu l'occasion de se familiariser avec les notes de l'anatomiste sud-africain Raymond Dart, publiées dans la revue Nature en février et septembre 1925. Il a décrit une fonte de calcaire du cerveau, et "à la surface de la pierre étaient clairement visibles des circonvolutions et des rainures du cerveau, des vaisseaux sanguins."
Bien sûr, le calcaire n'est pas du silex, mais ce qui est important, c'est qu'il s'avère que le cerveau peut conserver sa forme aussi longtemps qu'il le faut pour pétrifier. Dart a eu de la chance: dans la même race, on a trouvé des os de crâne qui recouvraient parfaitement le plâtre, et sa découverte (et le genre Australopithecus a été découvert) n'a dû attendre que 22 ans pour être reconnue.
Et si ce sont des mannequins?
Les conclusions des médecins ont été remises en question par une autre expérience. Sur l'une des découvertes de Grigorovich, une zone plate a été polie. Les chercheurs ont découvert que les rainures et les circonvolutions ne striaient que la surface du «cerveau de silicium», puis un monolithe suivait. Par conséquent, ils ont décidé que c'était un jeu de la nature.
Et personne n'a même osé suggérer que ces artefacts pourraient être d'origine artificielle. Disons qu'il s'agit d'un moulage d'un cerveau réel, similaire à celui utilisé par les scientifiques eux-mêmes, comparant le «pavé» d'Odintsov avec le cerveau d'une personne moderne. Mais qui aurait pu fabriquer un tel mannequin au Paléozoïque?
Qui a laissé sur la plage?
Actuellement, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que la race humaine est peut-être beaucoup plus âgée qu'on ne le pensait auparavant. Par exemple, en 1938, dans l'état du Kentucky (USA), une section d'une plage pétrifiée du Carbonifère supérieur avec des traces de pieds nus a été découverte (elles ont été laissées il y a plus de 300 millions d'années).
«Chaque piste avait cinq doigts et une déflexion caractéristique distincte. Les orteils étaient largement écartés, ce qui est typique d'une personne qui n'a jamais porté de chaussures … Comme un pied humain, le pied d'une créature qui a laissé des empreintes de pas s'est affaissé jusqu'au talon, qui ressemblait également à un humain », a déclaré le professeur W. Burrows, doyen du département de géologie du City College. Berrea (Kentucky).
Un critique a déclaré que les marques auraient pu être gravées par des personnes plus tardives, mais il a été objecté - au microscope, on ne trouve pas les marques de l'incisive, mais les fines lignes de compression du sable sous la pression du pied. Des traces similaires ont également été trouvées en Pennsylvanie et au Missouri.
Mais qui aurait pu laisser ces traces? Nos lointains ancêtres (si l'on prend en compte l'hypothèse que la civilisation actuelle n'est pas la première sur Terre et - hélas! - pas la dernière: toutes les précédentes ont cessé d'exister en raison de guerres destructrices à l'échelle planétaire ou de catastrophes naturelles telles que la chute d'astéroïdes ou le changement de pôles)? Ou de lointains descendants arrivés au Paléozoïque dans une machine à remonter le temps? Ou peut-être étaient-ils en général des extraterrestres qui, selon l'hypothèse désormais populaire, nous ont créés et ont peuplé la planète avec nous?
De nombreuses traces et objets similaires à ceux d'Odintsov ont été trouvés. Et la science en ignore la plupart, car leur existence ne rentre dans aucune théorie scientifique et viole l'image habituelle du monde. Par conséquent, les découvertes de Grigorovich d'Odintsovo ont été oubliées en toute sécurité. Maintenant, ils sont stockés dans les fonds du Musée d'histoire et de reconstruction de Moscou et ne suscitent pas d'intérêt scientifique.
Nikolay SOSNIN