L'esclavage salarial est une situation capitaliste dans laquelle le travailleur travaille théoriquement (de jure) de son plein gré, mais en pratique (de facto) est contraint de vendre sa propre force de travail, se soumettant souvent aux conditions de l'employeur pour survivre.
Dans le même temps, un parallèle est établi entre l'esclavage ancien et la position du travailleur (employé) sous le capitalisme: on fait valoir qu'en fait, ce dernier n'a pas d'autre choix que de travailler pour un salaire. Le choix que le système capitaliste offre à l'homme est illusoire. Noam Chomsky soutient que dans les sociétés démocratiques modernes, l'élément démocratique ne s'étend au mieux qu'au système politique. Le système économique, à son avis, est toujours basé sur les diktats de ceux qui sont au pouvoir, dans lesquels la plupart des individus se voient attribuer le rôle de moyens de production secondaires. Du point de vue des critiques du système capitaliste, l'esclavage salarié transforme une personne en une forme spécifique de marchandise (sur le marché du travail), la prive du temps libre nécessaire à son plein développement intellectuel,a un effet néfaste sur la santé (cf. karosi).
Karoshi (過 労 死) est un terme japonais signifiant la mort par surmenage. Le Japon est l'un des rares pays à collecter des statistiques spéciales sur les karoshi. Les principales causes médicales du karoshi sont les accidents vasculaires cérébraux ou les crises cardiaques dues au stress.
La pratique de «l'esclavage volontaire» (asservissement d'asservissement), répandue dans la Russie médiévale, évoque la coexistence historique à long terme de l'esclavage et du libre choix. Avant la guerre du Nord et du Sud aux États-Unis, les partisans de l'esclavage des États du sud comparaient les conditions de vie de leurs esclaves aux conditions dans lesquelles les travailleurs civils des États du nord devaient vivre et travailler. Avec la révolution industrielle, Marx, Proudhon et d'autres penseurs ont également comparé le travail salarié et l'esclavage, critiquant la propriété privée des moyens de production.
Une définition claire de l'esclavage salarié a été donnée par Simon-Nicolas Henri Linguet en 1763. Karl Marx a consacré un chapitre entier à la théorie de la valeur excédentaire de Lenge, dans lequel il cite S. Lenge:
Seule l'impossibilité de vivre différemment fait que nos journaliers labourent la terre, dont ils n'auront pas à utiliser les fruits, et nos maçons - ériger des maisons dans lesquelles ils n'auront pas à vivre. La pauvreté les pousse au marché, où ils attendent des maîtres qui daigneraient les acheter. La pauvreté les force à genoux pour supplier le riche de leur permettre de l'enrichir.
L'idée qu'il existe des similitudes significatives entre le travail salarié et l'esclavage a souvent été exprimée à la fin des XVIIIe et XIXe siècles par les partisans de l'esclavage (en particulier dans les États du sud des États-Unis) et les opposants au capitalisme (qui ont également critiqué le système de travail des esclaves). Certains défenseurs de l'esclavage dans le Sud ont soutenu que les travailleurs du Nord étaient «libres de nom seulement, mais [en fait] esclaves d'un travail sans fin», et que leurs esclaves étaient dans une meilleure position. Cette affirmation a été partiellement étayée par des recherches modernes, qui ont conclu que les conditions matérielles de vie et de travail des esclaves étaient «meilleures que ce qui était habituellement disponible pour les travailleurs urbains personnellement libres à cette époque». À cette époque, Henry Thoreau écrivait que «c'est dur quand il y a un surveillant sur vous du Sud, pire encore s'il vient du Nord; mais le pire, c'est lorsque vous êtes votre propre superviseur."
Les ouvriers noirs cueillent le coton dans les plantations du Sud, mais le travail indépendant est devenu de plus en plus rare dans la seconde moitié du XIXe siècle. l'artisanat a commencé à être supplanté par la production industrielle.
Vidéo promotionelle:
E. P. Thompson a noté que pour les travailleurs britanniques de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle, «l'écart de statut entre le« serviteur »- un employé engagé qui obéit aux ordres et à la discipline du maître - et l'artisan [libre] qui pouvait« aller et venir » c'était tellement génial quand il souhaitait que les gens acceptent de verser le sang plutôt que de se laisser porter d'un bout à l'autre. Et, dans le système de valeurs de la société, celui qui a résisté au déclassement de statut avait raison."
«Des recherches ont montré», résumait William Lazonick, «que les« Anglais libres nés »du dix-huitième siècle - même ceux qui étaient forcés de s'engager dans le travail salarié agricole (ouvrier) - résistaient obstinément à la transition vers l'atelier capitaliste».
L'utilisation du terme «esclavage salarié» par les organisations de travailleurs semble remonter aux protestations des travailleuses des Lowell Mill Girls en 1836. Plus tard, ce terme a été utilisé par de nombreuses organisations de travailleurs du milieu du XIXe siècle, afin d'indiquer l'absence d'autonomie des travailleurs. Cependant, à la fin du 19e siècle. il a été progressivement remplacé par le terme plus neutre de «travail salarié», les organisations de travailleurs ayant commencé à se concentrer davantage sur la croissance des salaires que sur la dépendance des salariés.
Karl Marx a décrit la société capitaliste comme empiétant sur l'autonomie individuelle. En même temps, il était basé sur le concept matérialiste et consommateur du corps et de sa liberté (c'est-à-dire ce qui est vendu, loué ou aliéné dans une société de classes).
Selon Friedrich Engels:
L'esclave est vendu une fois pour toutes, le prolétaire doit se vendre tous les jours et toutes les heures. Chaque esclave individuel est la propriété d'un certain maître, et, déjà en raison de l'intérêt de ce dernier, l'existence de l'esclave est garantie, aussi pitoyable soit-elle. Le prolétaire individuel est, pour ainsi dire, la propriété de toute la classe bourgeoise. Son travail n'est acheté que lorsque quelqu'un en a besoin, et donc son existence n'est pas garantie. Cette existence n'est garantie que pour la classe prolétarienne dans son ensemble.
Certains penseurs anticapitalistes ont soutenu que l'élite soutenait l'esclavage salarial et la désunion de la classe ouvrière, en utilisant leur influence sur les médias et le divertissement, les établissements d'enseignement, ainsi que par le biais de lois injustes, de la propagande nationaliste et d'entreprise, toute incitation à adopter des valeurs qui plaisent à l'élite dirigeante. la violence directe de l'État, la peur du chômage, et enfin, «l'héritage historique» sous forme d'exploitation et d'accumulation / redistribution des profits sous les systèmes économiques précédents. Une certaine théorie économique a été résumée sous cela.
Par exemple, Adam Smith a noté que les employeurs s'entendent souvent entre eux pour maintenir les salaires bas:
Les intérêts des commerçants … dans une branche donnée du commerce ou de la production sont toujours à certains égards différents de l'intérêt public, voire les contredisent. Ces personnes sont généralement intéressées à tromper et même à opprimer le public. Comme on l'a dit, nous entendons rarement parler des syndicats d'employeurs, bien que nous entendions souvent parler des syndicats de travailleurs. Mais si quelqu'un imagine à cet égard que les propriétaires s'unissent rarement, cela signifie qu'il ne comprend tout simplement pas ce sujet. Les employeurs sont toujours et partout dans une sorte d'alliance tacite les uns avec les autres, d'accord pour ne pas augmenter les salaires au-dessus du niveau actuel … Il est cependant facile de prévoir laquelle des deux parties obtiendra (dans toutes les circonstances normales) un avantage dans le conflit et obligera l'autre partie à accepter les conditions proposées. …
D'éminents critiques du fascisme, tels que Buenaventura Durruti, croyaient que le fascisme était une arme et un refuge pour les privilégiés qui voulaient continuer à maintenir l'esclavage salarié:
Aucun gouvernement ne combat le fascisme pour le détruire. Quand la bourgeoisie voit le pouvoir lui échapper, elle cultive le fascisme pour préserver ses privilèges.
Principes de l'esclavage moderne
- Obligation économique des esclaves au travail permanent. L'esclave moderne est obligé de travailler sans arrêt jusqu'à la mort, car l'argent gagné par un esclave en 1 mois est suffisant pour payer le logement pendant 1 mois, la nourriture pendant 1 mois et le voyage pendant 1 mois. Puisqu'un esclave moderne a toujours assez d'argent pour seulement 1 mois, un esclave moderne est obligé de travailler toute sa vie jusqu'à la mort. La pension est aussi une grande fiction, car Un esclave à la retraite paie la totalité de sa pension pour le logement et la nourriture, et un esclave à la retraite n'a pas d'argent de réserve.
- Le deuxième mécanisme de coercition secrète des esclaves à travailler est la création d'une demande artificielle de biens pseudo-nécessaires, qui sont imposés à l'esclave à l'aide de publicités télévisées, de relations publiques et de la localisation des marchandises à certains endroits du magasin. L'esclave moderne est engagé dans une course sans fin pour les «nouveautés», et pour cela il doit constamment travailler.
- Le troisième mécanisme caché de coercition économique des esclaves modernes est le système de crédit, avec «l'aide» duquel les esclaves modernes sont de plus en plus entraînés dans la servitude à crédit, à travers le mécanisme des «intérêts sur les prêts». Chaque jour, l'esclave moderne a besoin de plus en plus, car un esclave moderne, pour rembourser un prêt rémunéré, prend un nouveau prêt sans renoncer à l'ancien, créant une pyramide de dettes. La dette, qui pèse constamment sur l'esclave moderne, est une bonne incitation pour l'esclave moderne à travailler, même pour de maigres salaires.
- Le quatrième mécanisme de coercition cachée des esclaves est le mécanisme d'inflation ou de défauts périodiquement arrangés artificiellement, qui ne permettent pas aux citoyens de se développer économiquement, ayant fait faillite à partir de zéro … La hausse des prix en l'absence d'augmentation des salaires de l'esclave fournit un vol caché imperceptible des esclaves. Ainsi, l'esclave moderne devient de plus en plus appauvri.
- Pour que les esclaves modernes ne réclament pas leur part des bénéfices, ils n'ont pas exigé de restituer ce qu'ils gagnaient par leurs pères, grands-pères, arrière-grands-pères, arrière-arrière-grands-pères, etc. les faits de pillage dans les poches des propriétaires d'esclaves des ressources qui ont été créées par de nombreuses générations d'esclaves au cours d'une histoire de mille ans sont étouffés.
Et le signe le plus important d'un esclave n'est pas la capacité de s'auto-organiser, de se solidariser, de se soutenir mutuellement, de vivre en union les uns avec les autres.