Cet article a été écrit pour aider les forces d'information de la Russie, telles que Teach the Good et d'autres qui combattent le chantage à l'antenne. Je vais partager mes options pour répondre à une idée fausse commune des défenseurs de tels chernukha, qu'ils expriment généralement dans les mots suivants: "Eh bien, c'est vrai, c'est la vie, vous devez montrer la vérité, ouvrir les yeux des gens." Divers films nuisibles sont défendus avec de telles phrases, qui montrent des relations sexuelles précoces, la polygamie au lycée, la toxicomanie chez les adolescents, l'homosexualité et diverses formes de comportement déviant, ainsi que des émissions-débats sur les scandales familiaux et d'autres programmes contenant des éléments d'idiotie de la programmation malveillante.
Je suggère aux lecteurs d'intégrer et d'ajouter à leur tirelire ces techniques de contre-argumentation que j'utilise moi-même. Je ne garantis en aucun cas que vous pourrez les utiliser de la même manière que moi, car beaucoup de choses dépendent également du narrateur, cependant, je donne une direction et vous suivrez la méthodologie pour finaliser ces arguments sous une forme qui vous convient.
L'argument le plus simple que j'ai trouvé dans la vidéo Teach Good (regardez l'argument de 22h55, et plus en détail sur la manipulation elle-même à partir de 15h40) est que la réalité est multiforme, c'est-à-dire qu'elle se compose de nombreuses vues, et pas seulement sur un. Vous pouvez montrer un regard, et vous pouvez en montrer un autre - et l'impact final des informations sur le consommateur de contenu en dépend. Cet argument n'a jamais fonctionné sous cette forme, donc ce formulaire n'est pas inclus dans ma liste. Il doit être servi différemment. Comment? Continuez à lire et découvrez.
La première
De toute évidence, les gens vont aux toilettes. C'est vrai, et donc un film, au cours duquel les problèmes de toilettes sont résolus, serait un bon reflet de notre réalité sociale, nous permettant de regarder les problèmes de la société à partir des positions actuelles et d'en démontrer les aspects dont peu de gens parlent. Alors pourquoi n'y a-t-il pas de films sur ce thème sur les écrans? Pourquoi ne pas montrer comment une personne est assise sur le clean and jerk pendant une heure et demie? Parce que ce n’est pas intéressant?
Eh bien, voici comment vous devez dire tout de suite: «Nous défendons le tchernoukha PAS parce qu'il reflète la vérité de la vie, mais parce que c'est CETTE vérité de la vie que nous aimons, nous sommes heureux de regarder les rapports sexuels des jeunes, leurs problèmes familiaux, les toxicomanes et les prostituées, gentil penser que nous ne sommes pas comme ça, que nous sommes meilleurs qu'eux, et dans le cas des toilettes, on ne peut pas dire ça."
En d'autres termes, vous devez prouver à votre adversaire que sa véritable adhésion à git n'est PAS dans le fait qu'il reflète la réalité, mais dans quelque chose d'autre, qu'il ne veut pas admettre. Son argument même sur la vérité et la réalité n'est qu'une couverture pour ses vrais motifs. Cela peut être prouvé en lui offrant une autre vérité, qui n'est PAS sur les écrans, ou qui l'est incomparablement moins: les développements scientifiques russes, les choses utiles que les passionnés font gratuitement (c'est, par exemple, le contenu du programme Time Forward), la biographie des scientifiques et des mémoires. politiciens éminents, événements historiques importants, réalisations dans le domaine de l'astronautique. Si cela est trop difficile, alors vous pouvez prendre une autre vérité: l'ardoise est recouverte de mousse, certains pommiers ne donnent des pommes qu'une fois tous les deux ans, les groseilles doivent être plantées en biais, vous pouvez faire pousser des pastèques en Yakoutie,Le pic d'infanterie de la guerre de l'armée macédonienne était de 4 mètres. Si cela est difficile, voici la vérité pour les victimes les plus typiques de l'examen: les gens vont aux toilettes; E. Malysheva travaille pour vous les gars.
Vidéo promotionelle:
En conséquence, l'interlocuteur sera obligé de justifier d'une manière ou d'une autre pourquoi la vérité est si sélective sur les canaux et pourquoi elle est si unilatérale, et aussi pourquoi lui-même ne préfère qu'un seul côté de cette vérité … Je réponds généralement comme ceci: préparez-vous et courez un marathon, lisez un manuel d'électrodynamique quantique, plantez un jardin d'arbres rares, apprenez à tirer au moins 100 fois, défendez votre thèse de doctorat, construisez un gymnase spécial pour les enfants handicapés.
La même personne regarde probablement des films fantastiques, ainsi que des films avec une intrigue irréaliste pour la vie. Pourquoi? Après tout, cela ne montre pas la vérité, mais d'étranges super pouvoirs pour notre monde et les situations dans lesquelles ils sont utilisés. Parce que le principal motif du consommateur dans le choix du contenu est le PLAISIR de le regarder. C'est ce que vous devez lui prouver en premier lieu, et non pas que la vérité elle-même est multiforme.
Un lecteur critique peut objecter: «Les films de science-fiction ne sont fantastiques que dans leur intrigue et les phénomènes qui se produisent, cependant, les tâches psychologiques et morales, les situations de choix et de prise de décision, la lutte interne et la croissance du héros au fil des épreuves sont aussi réelles là-bas que dans la vie ordinaire, et nous tout d'abord, nous apprenons exactement cela en regardant de tels films ».
Eh bien, m'inclinant devant le lecteur pour un argument aussi fort, je l'accepte. Mais avec l'ajout. La démonstration de tâches morales, de situations psychologiques, de croissance intérieure et de tout le reste dans cet esprit a AUSSI différentes facettes. Vous pouvez donner un bon exemple ou vous pouvez en donner un mauvais. Par exemple, prenez le film moderne Aquaman. Ce court métrage montre vraiment la croissance intérieure du protagoniste et le chemin de sa croissance en surmontant les obstacles sur le chemin du but, mais le problème est que son développement à la fin du film s'est arrêté au niveau d'un garçon, alors qu'il était plus correct de montrer sa croissance à un homme. En effet, si l'on regarde les «hommes» adultes modernes, il semble qu'ils soient restés dans leur jeunesse dans le pire sens du terme. Vous pouvez en apprendre plus sur les dangers de ce film grâce à son analyse psychologique. Cependant, de mon point de vue, cette analyse est également incomplète et ne montre pas de problème plus profond. Et c'est ce que c'est à mon avis.
Quand une personne dans son imagination atteint certaines capacités ou reçoit un nouveau statut pour une bonne action, elle commence à imaginer plus loin: comment utiliser ses capacités ou une nouvelle position pour atteindre ses objectifs primitifs? Demandez à vos amis les plus ordinaires ce qu'ils vont faire, s'ils ont une position aussi élevée ou une sorte de super pouvoirs. En fronçant le front et en passant par des options pratiques, ils feront deux choses à la fois. D'abord, ils essaieront de cacher leurs désirs les plus bas (argent, femmes / hommes, pouvoir, renommée, autorité), pour au moins dépeindre l'apparence de personnes hautement morales («l'argent n'est pas l'essentiel, bla bla bla»). Deuxièmement, ils essaieront de formuler leurs désirs de manière à paraître nobles. Ne les laissez pas faire cela, faites-les parler très honnêtement. Si vous parvenez à amener une personne dans la conversation la plus franche, autant que possible entre vous (j'ai réussi), vous entendrez quelque chose de simple et d'assez banal: la prospérité, la possibilité de choisir votre partenaire de vie, et d'autres types de bonheur philistin … tout le monde. Eh bien, ces personnes ne comprennent en aucune façon que des super pouvoirs et des postes élevés sont donnés pour résoudre des super tâches et prendre des décisions de gestion complexes. Résoudre les tâches quotidiennes les plus simples de la vie primitive à l'aide de capacités complexes, c'est comme, par exemple, transporter un petit sac de pommes de terre sur un camion à benne minière d'une capacité de charge de centaines de tonnes. Oui, c'est fiable, mais en quelque sorte incommensurable. Encore une fois: des compétences complexes sont nécessaires pour résoudre des problèmes complexes, résoudre des problèmes simples avec eux est un crime contre la société et son progrès. Et malheur à celui qui, ayant un certain talent très fort,l'utilisera dans de petites tâches primitives pour son propre plaisir. Eh bien, imaginez que Spider-Man aille coller un modèle dans un club, puis qu'un gobelin électrique asservira le monde entier, car personne ne l'interférera avec lui. Autrement dit, montrer dans le film à quel point un statut élevé est accordé à une personne insuffisamment adulte revient à inciter le spectateur à utiliser ses talents pour atteindre ses idéaux de jeunesse, à l'empêcher de devenir adulte et à résoudre les tâches pour lesquelles il était si talentueux. Ce n'est pas une manipulation très difficile, mais pas évidente, et surtout - délibérée et visant à détruire la société.parce que personne ne le dérangera. Autrement dit, montrer dans le film comment un statut élevé est accordé à une personne insuffisamment adulte, c'est comme provoquer le spectateur à utiliser ses talents pour réaliser ses idéaux de jeunesse, l'empêcher de devenir adulte et résoudre les problèmes pour lesquels il est né si talentueux. Ce n'est pas une manipulation très difficile, mais pas évidente, et surtout - délibérée et visant à détruire la société.parce que personne ne le dérangera. Autrement dit, montrer dans le film comment un statut élevé est accordé à une personne insuffisamment adulte, c'est comme provoquer le spectateur à utiliser ses talents pour réaliser ses idéaux de jeunesse, l'empêcher de devenir adulte et résoudre les problèmes pour lesquels il est né si talentueux. Ce n'est pas une manipulation très difficile, mais pas évidente, et surtout - délibérée et visant à détruire la société.- intentionnelle et visant à la destruction de la société.- intentionnelle et visant à la destruction de la société.
J'ai appelé l'analyse ci-dessus incomplète, car elle ne parle pas de ce problème: le spectateur du film s'associera involontairement au personnage principal et son succès se transférera à lui-même: «ce serait formidable pour moi d'être roi». POURQUOI? Pensez-vous vraiment que vous pouvez exécuter l'état et résoudre ce tas de tâches absolument impossibles pour vous? Avez-vous appris cela en deux heures de visionnage d'un film? Va faire la vaisselle en premier, chardonneret si tu peux, bien sûr …
Seconde
Condamner les gens et leurs actions peut ne pas avoir l'effet attendu par les prédicateurs naïfs. Avez-vous déjà remarqué que vous apprenez à connaître quelqu'un précisément à cause de la résonance qui s'est produite avec la participation de cette personne? Ils commencent à le condamner, ils parlent constamment de lui partout, ce qui fait que l'information est très largement diffusée dans la société et - attention! - peut devenir un modèle pour quelqu'un. Nous ne donnerons pas d'exemples simples de la manière dont les enfants copient le comportement de personnages sensationnels ou les singeries audacieuses de leurs amis, dont les adultes ont longtemps discuté des conséquences.
Prenons un exemple un peu plus complexe d'un témoin de ces événements récents, lorsque la prostitution a été massivement introduite dans la conscience inexpérimentée de la société soviétique. Je cite le livre «Sobrely About Politics» de A. A. Zverev (basé sur l'édition révisée de 1998-2005, section «171 Combattre le mal comme technique typique pour son approbation»).
C’est tellement simple de montrer la vérité aux gens que nous avons réussi à réaliser ce dont ils parlent maintenant librement et ouvertement, comme s’il devait en être ainsi. Eh bien, que vouliez-vous? Si même des adultes ont été élevés comme des drageons d'une manière aussi peu compliquée (bien que loin d'être la plus simple), alors que pouvons-nous dire des enfants qui regardent des bêtises divertissantes, des films nuisibles, des dessins animés dangereux pour la psyché, jouent à des jeux informatiques? Pensez-vous que cela passera d'une manière ou d'une autre sans laisser de trace pour eux? Sérieusement? Si vous le pensez vraiment, alors vous avez été élevé à nouveau comme des drageons, même si vous vous considérez probablement comme un coup et que vous connaissez la vie. L'instillation de ce non-sens commun à propos de votre connaissance de votre vie est également l'une des méthodes courantes de manipulation, mais cela dépasse le cadre de l'article.
Semblable à l'exemple de la prostitution, c'est le cas de TOUTE autre tentative de censurer les mauvaises actions de quelqu'un. Divers talk-shows discutant des scandales et des «prédicateurs de la moralité» individuels ne s'opposent PAS réellement aux singeries impudentes des idiots, mais au contraire les promeuvent. Et donc seulement cela est nécessaire. La seule raison pour laquelle il est logique de critiquer largement la stupidité de l'incident est d'arrêter la vague d'intérêt déjà croissante pour cet incident, mais dans nos médias, il s'avère le contraire: la vague arrive précisément grâce à la discussion. Le mal devient plus fort précisément dans la mesure où il est savouré et condamné par les citadins.
Dans un autre exemple tragique, la discussion répandue sur les fusillades de masse dans les écoles donne à certains garçons des raisons de réfléchir à des tentatives similaires pour acquérir une renommée posthume. Espérons qu'aucun exemple n'est nécessaire.
Je pense que si le lecteur met à rude épreuve sa mémoire, il se souviendra facilement de quinze autres exemples et demi de la façon dont le fait d'y apporter une certaine vérité conduit à son renforcement. Si le lecteur a l'expérience de la manipulation profonde, alors il se souviendra certainement de situations où une certaine situation souhaitée mais non réalisée est réalisée uniquement du fait de son annonce. Cela inclut également le phénomène des prévisions auto-réalisatrices. Un exemple d'une telle situation est illustré par une anecdote barbue sur la «diplomatie de la navette»:
Une fois Henry Kissinger était curieux:
- Qu'est-ce que la diplomatie de la navette?
Kissinger a répondu:
- À PROPOS! C'est une manière juive infaillible! Je montre par exemple comment fonctionne la diplomatie de la navette. Disons que vous voulez épouser la fille de Rockefeller pour un simple gars d'un village sibérien.
- C'est possible?
- C'est assez simple. Je vais au village russe, y rencontre un homme en bonne santé et lui demande:
- Voulez-vous épouser un juif américain?
Il m'a dit:
- Pourquoi diable?! Il y a assez de filles ici.
Je lui ai dit:
- Mais elle est la fille du milliardaire Rockefeller!
Est-il:
- À PROPOS! Ensuite, ça change les choses …
Ensuite, je vais en Suisse pour une réunion du conseil d'administration de la banque et pose la question:
- Aimeriez-vous avoir un président paysan sibérien?
- Pourquoi avons-nous besoin d'un homme sibérien? - ils sont surpris de moi à la banque.
- Alors il sera le gendre de Rockefeller?
- À PROPOS! Eh bien, bien sûr, cela change les choses!
Après cela, je rentre chez Rockefeller et je demande:
- Voulez-vous avoir un gendre d'un paysan russe?
Il m'a dit:
- Que suggérez-vous? Notre famille n'a toujours eu que des financiers!
Je lui ai dit:
- Il sera donc président du conseil d'administration de la Banque suisse!
Est-il:
- À PROPOS! Cela change les choses! Suzy! Viens ici. L'ami Kissinger vous a trouvé un super fiancé. C'est le président de la banque suisse!
Suzy:
- Ugh … Tous ces financiers sont impuissants et morts!
Et je lui ai dit:
- Oui! Mais celui-ci est un homme sibérien costaud!
Il:
- Ltd! Cela change les choses!
Troisième
Donner la vérité peut être néfaste pour la raison que l'auditeur n'est pas prêt à la percevoir, et il y a donc un risque, au mieux, d'avoir une psyché traumatisée, et au pire, de commettre une méchanceté sur la base des informations reçues.
Vous avez probablement vu comment les garçons et les filles essaient de copier les comportements des héros des films qu'ils aiment: ils citent des phrases et des réactions comportementales spécifiques dans certains cas. Parfois, cela peut sembler drôle, et parfois cela mène à une tragédie. Nous ne donnerons pas d'exemples triviaux de la manière dont le culte du tabagisme et de la consommation d'alcool est introduit dans la société à travers des films dans lesquels les personnages principaux présentent des lacunes similaires. Des critiques similaires de manipulations simples (je dirais même enfantines) sont parfaitement analysées par Teach Good et dans certaines vidéos du projet Common Cause. Le film "Aquaman" donné à titre d'exemple ci-dessus est déjà une manipulation un peu plus complexe et peut nuire aux jeunes hommes de la manière indiquée dans l'analyse psychologique du film, c'est-à-dire qu'il réduira la probabilité qu'ils grandissent à des hommes capables de résoudre des problèmes vraiment adultes.
Prenons un exemple simple de vérité pour le spectateur non formé. Les rapports sexuels sont la vérité de la vie … hmm, pouvons-nous le montrer à nos enfants alors? Garçon et fille. Et en même temps, dites: "C'est la vérité de la vie, enfants, observez et apprenez." Que va-t-il se passer?
Autre exemple: lorsqu'un vilain végétarien gay a décidé de tenir un séminaire sur un mode de vie sain à l'école, pour lequel, comme d'habitude, la direction de l'école réunira la plupart des enfants sur une base volontaire-obligatoire. Pour ne pas ressembler à cette créature, les enfants, au contraire, courront pour boire, fumer et manger de la viande. Vous pensez peut-être que je plaisante, mais souvenez-vous de votre enfance et des noms que les enfants trompeurs utilisent pour s'adresser à un garçon trop correct et obéissant. Si soudainement un prédicateur aussi gay nommé Stefano (ou, Dieu nous en préserve, Alphonse) est apparu à l'école, alors un garçon obéissant et correct sera baptisé de ce nom, vous pouvez en être sûr. Est-ce qu'il l'aimera? Que fera-t-il pour renier le surnom? Il fera sûrement quelque chose de pas très bien, mais quelque chose que son acolyte approuvera.
Je ne donnerai pas d'exemples de méchanceté en rapportant la «vérité», car il est peu probable que de telles choses qui sont dans ma tête vous viennent à l'esprit. Oui, avant de m'engager dans des manipulations complexes, je connais donc le sujet de première main. Maintenant, je résiste du mieux que je peux à ceux qui n'ont pas encore "sauté" de cette aiguille et vous tordent comme ils le veulent pour leur propre bénéfice. J'ai lu beaucoup de leurs techniques comme un livre ouvert, mais je sais avec certitude que pas toutes. Cependant, si je vous dis ce que je sais, que va-t-il se passer? Pouvez-vous résister à la tentation et n'utiliser aucune astuce pour obtenir ce que vous voulez? J'en doute, car la tentation de dominer l'esprit des gens est très grande pour la majorité.
Pour ceux qui s'intéressent au sujet de la manipulation de la conscience de masse, je recommande le livre d'O. Matveychev "Oreilles agitant un âne". Si vous le lisez, vous reconnaîtrez une partie de ce dont je refuse de parler, mais c'est précisément la méchanceté dure que vous ne trouverez toujours pas là-bas. Le livre a été écrit il y a longtemps et à bien des égards est déjà dépassé, donc les choses qui y sont décrites, bien qu'elles continuent à fonctionner par inertie, ne peuvent pas leur nuire d'une manière ou d'une autre avec leur aide. Alors lisez la suite pour savoir comment vous avez été élevé relativement récemment et comment certaines personnes en relations publiques fonctionnent encore aujourd'hui.
Ainsi, toute livraison d'informations (pas seulement la vérité) PEUT avoir un impact de gestion sur le destinataire. Les professionnels haut de gamme feront de leur mieux pour vous faire penser que vous prenez une décision par vous-même, en faisant EXACTEMENT ce dont ils ont besoin. Vous allez mousser à la bouche pour prouver que c'est VOUS ET SEULEMENT VOUS décidez si vous fumez ou non, combien boire et quand arrêter, où travailler et avec quelle qualité, en continuant à travailler pour ceux qui en savent et comprennent plus que vous. Bien sûr, c'est VOUS qui lisez ces lignes qui penserez que vous savez et comprenez beaucoup et pourrez facilement exposer toute manipulation. Ha-ha-ha, croyez-moi, cette pensée dans votre tête y est également apparue complètement contre votre volonté.
Par exemple, avez-vous remarqué la manipulation de votre esprit à travers ce texte? Si vous êtes tout à fait d'accord avec moi ou, au contraire, voulez discuter avec tout, ou peut-être même m'appeler d'une manière ou d'une autre, c'est-à-dire si vous vous trouvez dans l'une des positions plutôt extrêmes par rapport au texte, alors vous n'avez certainement pas remarqué ma manipulation. Si, après avoir lu la phrase précédente, vous pensez que vous occupez une certaine position médiane ("d'accord avec quelque chose, avec quelque chose qui ne l'est pas"), alors félicitations, vous êtes un merveilleux objet de manipulation, et des gens de votre environnement et l'utilise avec succès afin que vous ne le sachiez pas. Ne remercie pas. Eh bien, si vous avez maintenant des émotions négatives flottantes (même si vous prétendez que ce n'est pas le cas), alors vous pouvez facilement être élevé en tant qu'enfant pour tout comportement prévisible, il y aurait un désir.
Conclusion
La tâche principale du guerrier de l'information, qui a entrepris de repousser l'argument de l'adversaire "bien, c'est la vérité de la vie!" - pour lui montrer que cette phrase n'est qu'une excuse, et que le véritable motif de regarder gile est complètement différent. Parmi les motivations identifiées au cours de mon travail se trouvaient les motivations suivantes:
- se réjouir de la conscience de soi plus développée que ceux dont les problèmes sont montrés à la télévision;
- la possibilité de justifier ses vices: "si le personnage principal boit et fume, écrasant les ennemis, alors je peux encore plus," ou: "ces gens de la série boivent après chaque acte réussi, et rien, eh bien, donc je peux célébrer chaque semaine de travail avec un bocal bière le samedi ";
- le plaisir d'être impliqué dans le même cercle de personnes au comportement primitif que l'on montre à la télévision (en même temps, en copiant, à des degrés divers, des éléments de comportement et de parole des personnages de la boîte);
- le plaisir de réaliser le sens «profond» des blagues quasi-toilettes et sexuelles des héros de chernukha et, comme réponse du corps à cette prise de conscience, le rire. C'est d'ailleurs le sens de tous les programmes et films humoristiques sans exception: donner au spectateur la possibilité de se sentir impliqué dans un troupeau de ceux qui sont aussi intelligents que lui, qui ont compris l'humour subtil du joker ou qui ont démêlé l'humour du réalisateur, qu'il a mis pour que le spectateur se sente intelligent et astucieux. Il y a d'autres tâches que l'humour résout, mais c'est un sujet pour un article séparé;
- le plaisir de l'apparence d'un prétexte et la possibilité de gronder les autorités non seulement pour avoir permis dans le pays tout ce qui se reflète dans le chernukha, mais aussi pour montrer ce chernukha lui-même à la télévision à ses propres esclaves;
- le plaisir de discuter des mœurs déchues de la jeunesse moderne avec des amis / copines, dans lesquelles on peut retracer tantôt l'envie («ils ont eu beaucoup plus d'opportunités que les nôtres»), et parfois - la condamnation («ils sont complètement malheureux, pas de moralité, ils n'ont honte de rien»). J'ai même remarqué comment une personne avec un certain dégoût regarde exprès pour ravir son esprit avec des discours de condamnation de cette idiotie;
- le plaisir d'une intervention virtuelle dans la vie de quelqu'un d'autre, car cela devenait complètement ennuyeux de vivre la vôtre. Nous avons besoin de nouvelles émotions et expériences, mais il n'y en a pas assez de nos propres. Ce genre de masturbation émotionnelle vient à la rescousse: une implication virtuelle dans une intrigue passionnante, qu'ils n'ont vraiment pas. La boîte fournit des images pour que vous n'ayez pas à fatiguer votre imagination. Les consommateurs plus avancés lisent des livres similaires tout en étant capables de dessiner les images nécessaires dans leur tête. Mais en réalité, du point de vue de la gestion de ces personnes, il n'y a pas de différence - les deux feront de même pour le manager.
La deuxième tâche de la guerre de l'information en la matière est de faire prendre à l'interlocuteur la prise de conscience de la composante INTENTIONNELLEMENT manipulatrice d'une telle «vérité» et de montrer que le processus de démonstration de la «vérité» est de nature managériale, dont les buts et objectifs peuvent être clairement tracés à travers le format de rapport d'information et le résultat, visible à l'œil nu. plus tard. Il est nécessaire de montrer à une personne que penser dans la zone de plus ou moins 20-30 ans est suffisant pour découvrir une partie significative des tâches simples de la gouvernance mondiale et les moyens de les réaliser. Malheureusement, la solution à ce problème est beaucoup plus difficile que de simplement parer l'argument discuté ici, car il faut sortir pour discuter d'événements historiques dont l'interlocuteur n'a généralement aucune idée.
La troisième tâche de la guerre de l'information (encore une fois, uniquement dans CETTE tâche) est d'arrêter la «colère juste» de son interlocuteur lorsque toute la tragédie l'atteint. Après tout, si vous ne lui expliquez pas les méfaits du fanatisme dans la guerre de l'information, alors il courra crier à droite et à gauche qu'il connaît maintenant la vérité et que TOUT LE MONDE doit également l'apprendre. Cela conduira au fait qu'un fanatique inexpérimenté ne fera que ressembler à une risée et ne fera que confirmer aux gens ordinaires qu'ils sont des gens normaux et qu'ils vivent une vie normale, rien n'a besoin d'être changé. Sinon, Dieu nous en préserve, ils deviendront les mêmes psychopathes que «ce prédicateur malade».
Je vais répéter la tâche principale: faire admettre à une personne qu'elle se trompe, que par son argumentation, elle dissimule quelque chose de bas et de vicieux en lui-même. Si vous avez réussi à faire exactement cela, alors vous ne pouvez plus rien dire du tout, car lorsque toute l'ampleur de son auto-tromperie atteint vraiment une personne, quand il voit que des dizaines de ses autres arguments ne sont qu'une couverture pour ses véritables motifs, en aucun cas pieux, alors dans son esprit, les blocages sont supprimés qui ne lui permettaient pas de penser plus librement auparavant.
À ce stade, vous pourriez être tenté de lui dire quoi faire maintenant. Ou il vous posera la question lui-même. Je vous conseille de ne pas répondre à cette question, mais de laisser la personne trouver la réponse par elle-même. Mais c'est mon conseil personnel, basé sur l'expérience et une certaine compréhension (je pense) de la nature des choses.
Laissez-moi vous rappeler que je viens de partager mon expérience. Que faire de lui? - décidez vous-même de ce que vous voulez. Mais si vous l'appliquez dans la pratique, il est conseillé de ne prendre en compte que l'essence la plus générale des arguments et d'élaborer vous-même la forme de rapport à l'interlocuteur qui vous convient. S'il vous semble que je me trompe en quelque chose, corrigez simplement mon erreur et, encore une fois, agissez conformément à votre compréhension.
Essayez - et vous réussirez!
Auteur: Artyom Karavaev
