Big Brother nous regarde avec de nouveaux yeux
Le 8 juin 1949, la maison d'édition britannique Secker & Warburg publie la première édition du roman, destinée à devenir l'un des livres les plus populaires du XXe siècle, traduite dans presque toutes les langues du monde et vendue à des dizaines de millions d'exemplaires. En 2017, elle est de nouveau entrée dans la liste des best-sellers américains - après que le conseiller du président Trump ait fait une déclaration complètement orwellienne (ce que beaucoup ont remarqué) dans sa déclaration de «double pensée»: «Vous appelez cela de fausses déclarations, mais en fait ce sont des faits alternatifs». Cependant, les termes mêmes inventés par George Orwell pour la Grande-Bretagne en 1984 (plus précisément, la piste 1, l'une des provinces d'Océanie) ont longtemps été inclus dans la langue - et pas seulement en anglais. "Big Brother vous regarde", "crime de pensée", "newspeak", "la liberté est l'esclavage" - tout cela est connu de presque tout le monde,qui a lu plus de trois livres dans sa vie. Et, hélas, les détails fantastiques du monde de "1984" deviennent de plus en plus réalité - pour leur mise en œuvre, ni le tiers-monde, ni l'appauvrissement total des masses, ni le système militariste totalitaire n'étaient nécessaires. Les prédictions d'Orwell se sont réalisées - presque tout. Et il semble qu'ils continueront à se réaliser. Izvestia réfléchit à la signification du grand roman.
George Orwell - Écrivain et publiciste britannique.
Mauvais système
Pendant le premier demi-siècle après sa publication, la dystopie d'Orwell a été perçue comme une satire maléfique des régimes communistes - notamment à cause de la biographie de l'auteur lui-même, qui a perdu ses illusions avec ses sympathies bolcheviques après la guerre civile espagnole et a ouvertement admis son désir d'avertir le monde contre un éventuel avenir totalitaire. «Je ne suis pas convaincu qu'une société de ce genre devrait nécessairement surgir, mais je suis convaincu (considérant, bien sûr, que mon livre est une satire) que quelque chose de ce genre peut être. Je suis également convaincu que l'idée totalitaire vit partout dans l'esprit des intellectuels, et j'ai essayé de retracer cette idée jusqu'à sa fin logique », a déclaré l'écrivain dans son entretien mourant.
Le totalitarisme dans sa tournure communiste est tombé sans gloire à la fin des années 1980; en fait, son fossoyeur involontaire est arrivé au pouvoir en URSS juste un an après la date du titre du roman (choisi, comme on le croit, en réarrangeant simplement les deux derniers chiffres de 1948 - l'année où Orwell a écrit son livre). La guerre froide est terminée - d'ailleurs, un autre terme inventé par Orwell (il l'a utilisé dans l'article "Vous et la bombe atomique", publié dans la Tribune en octobre 1945) et est entré dans le lexique politique du monde entier. Mais le Big Brother et toutes les institutions d'accompagnement de supervision totale ont soudainement repris vie au 21e siècle - quoique sous une forme «de velours», mais non moins offensante pour une personne.
Il est bien connu qu'Orwell, décrivant les mœurs du ministère de la Vérité (qui, en 1984, est engagé dans une falsification continue du passé dans la société pour plaire aux attitudes actuelles du parti Angsoz), était basé sur sa propre expérience pendant la Seconde Guerre mondiale - d'abord au département de censure du ministère britannique de l'Information, puis au service oriental du Bi- avant JC.
Vidéo promotionelle:
Couverture de l'une des premières éditions du roman de George Orwell en 1984.
L'écrivain n'est jamais allé en URSS - en fait, il n'a jamais été une satire sur le système spécifiquement soviétique "1984", malgré des détails comme la moustache du Big Brother et une allusion assez transparente à Trotsky (Bronstein) à l'image de l'ennemi semi-mythique du peuple n ° 1 Emmanuel Goldstein. Orwell avait peur non pas tant des chefs du parti soviétique - à ce moment-là, il était déjà évident que le «comité régional» ne serait probablement pas en mesure «d'attiser le feu du monde» - mais des technocrates intellectuels occidentaux (qu'il séparait de l'intelligentsia dans le sens original et russe du mot). Les intellectuels technocratiques n'ont pas déçu - le développement de la technologie au cours de la dernière décennie du XXe siècle a conduit à l'émergence de la société de l'information, telle que nous l'observons aujourd'hui. Et, hélas, cela ne ressemble guère aux rêves roses des écrivains de science-fiction optimistes du siècle dernier.
observez-vous
Big Brother a décentralisé, perdu sa forme personnifiée - ni vous un homme moustachu avec un regard brûlant, ni même un «camarade majeur» anecdotique, selon beaucoup, assis sur un fil quelque part à mi-chemin du serveur VKontakte à votre routeur Wi-Fi domestique. Mais les "écrans de télévision" diffusant de la propagande et les utilisateurs suivants sont désormais dans la poche de tous - à moins qu'ils ne surveillent les préférences et ne transmettent soigneusement la partie suivante de "l'information" non pas à l'État tout-puissant, mais aux sociétés transnationales. Lesquels, en l'occurrence, presque tous sont basés dans le «bastion de la démocratie» de l'autre côté de l'Atlantique.
Mais même en abandonnant un smartphone, un habitant d'une ville moderne plus ou moins grande est garanti d'être privé de sa vie privée, tombant plusieurs fois par jour dans le champ de vision des caméras de vidéosurveillance (à Londres, il y en a plus de 600000 - un pour 14 habitants; en moyenne, chaque Londonien est enregistré environ 300 fois). Bien sûr, tout cela est uniquement pour la sécurité des citoyens respectueux des lois - après tout, l'ennemi invisible ne dort pas. Cependant, selon le maire de la capitale britannique Sadiq Khan, "les attentats terroristes font inévitablement partie de la vie d'une métropole moderne". Ou, comme l'a dit le camarade orwellien O'Brien, «ce sera un monde de terreur - au même titre qu'un monde de triomphe» (ci-après traduit par le VP Golyshev).
Une image du film 1984, basée sur le roman du même nom de George Orwell.
Même les fausses nouvelles notoires, le fléau de l'infosphère d'aujourd'hui, ont été prévues par Orwell. Le membre idéal du parti, le camarade Ogilvy, inventé par le ministère de la Vérité ("Le camarade Ogilvy n'a jamais existé dans le présent, mais existe maintenant dans le passé - et, dès que les traces de faux seront effacées, il existera aussi authentiquement et irréfutablement que Charlemagne et Jules César") - un prédécesseur direct déjà "filles aux lacets rouges" quelque peu oubliées et fausses photos irakiennes.
Cependant, aujourd'hui, les fausses nouvelles sont de plus en plus souvent utilisées non pas à des fins politiques, mais à des fins purement commerciales, à la recherche de trafic et de revenus publicitaires - le nouveau Big Brother, tout à fait marxiste, croit que l'être détermine la conscience et que le profit soutiendra presque toutes les idéologies.
Tout ce qui est cher
Il y a encore 20 ans, il semblait aux plus durs dénonciateurs des mœurs de la société postindustrielle que dans le futur nous préférerions avoir le «nouveau monde courageux» de Huxley basé sur la contrainte d'obéissance par les plaisirs charnels. Mais même alors, Orwell avait le dernier mot. Au lieu de "soma" inoffensifs - drogues synthétiques mortelles (en "1984" c'était un gin chimique "Victory", mais la différence est petite), au lieu des joies de l'amour - "transgenre", "polyamour", "non-binaire", et juste là - le risque d'aller à couchette pour ce qui était autrefois considéré comme un flirt innocent. Mais en même temps - une abondance de pornographie sur Internet, conçue pour des «pauses» modernes. "Pornhubs" de différentes nuances de gris dans le monde "1984" - "une subdivision spéciale - appelée porno dans Newspeak - qui a produit de la pornographie de la dernière analyse."
George Orwell alors qu'il travaillait pour la BBC, 1941.
Dans le même temps, bien sûr, le Big Brother moderne déclare - dans le newspeak, qui n'est pas toujours compris par les «prolétaires» - une lutte pour la liberté, la paix et la science. Mais, comme celle d'Orwell, la liberté se transforme en obéissance servile aux principes de «tolérance», le monde - «bombardement humanitaire», et la science - la destruction constante des traditions de l'éducation.
Mais il y a bien sûr une différence entre le monde de 1984 et celui dans lequel nous avons vécu. Le Big Brother d'Orwell construit une société basée sur la haine et la peur - et, comme le protagoniste du roman, Winston Smith, le note à juste titre, une telle civilisation n'est pas durable. Le grand frère libéral actuel a choisi une stratégie différente: ils essaient d'habituer la société moderne de l'Occident à un «amour» absolument onctueux - une tolérance au bord de l'indifférence.
Le résultat, cependant, est toujours le même que celui d'Orwell: «Nous avons rompu les liens entre parent et enfant, entre homme et femme, entre une personne et une autre. Personne ne fait plus confiance à une femme, à un enfant ou à un ami. Et bientôt il n'y aura plus d'épouses ni d'amis. Nous prenons les nouveau-nés à leur mère, comme nous prenons des œufs sous une poule pondeuse. Effaçons la libido. La reproduction deviendra une formalité annuelle, comme le renouvellement de la carte de rationnement alimentaire. Nous annulerons l'orgasme. Nos neurologues recherchent déjà des remèdes. Il n'y aura pas d'autre loyauté que la fidélité au parti. Il n'y aura pas d'autre amour que l'amour pour le Big Brother. Il n'y aura pas d'autre rire qu'un rire victorieux de l'ennemi vaincu. Il n'y aura ni art, ni littérature, ni science. Lorsque nous deviendrons omnipotents, nous nous passerons de la science. Il n'y aura aucune distinction entre laid et beau."
Statue de George Orwell, par le sculpteur Martin Jennings, au siège de la BBC. George Orwell était un employé de la société de 1941 à 1943.
Presque toutes ces prophéties se sont réalisées - les milléniaux abandonnent déjà le sexe et la procréation, la distinction entre le laid et le beau est effacée avec diligence dans tous les domaines, de la mode aux attitudes envers leur propre santé, la «fidélité au parti» à l'idéal libéral-politiquement correct remplace progressivement les principes pragmatiques et éthiques … Il reste très peu de choses pour terminer le triomphe.
Certes, dans la formule poursuivie du camarade O'Brien («Si vous avez besoin d'une image du futur, imaginez une botte piétinant le visage d'un homme - pour toujours»), il semble que la botte du soldat rugueux sera remplacée par une élégante botte hipster. Que ce soit plus facile pour une personne est une grande question.
Vladislav Krylov
