Les climatologues étaient préoccupés par l'extrémisme climatique rampant, ils se sont tournés vers l'ONU.
«Le climat n'a pas besoin d'être sauvé» (Il n'y a pas d'urgence climatique) - c'est ainsi que 500 scientifiques de renom - spécialistes dans le domaine de la physique atmosphérique, de la météorologie, de la biologie, de la chimie et d'autres sciences naturelles - ont intitulé leur déclaration. Ils l'ont envoyé à l'ONU - le secrétaire général António Guterres, des Nations Unies, pour qu'il ordonne de discuter du douloureux - pour commencer dans un cercle étroit. Et l'année prochaine, pour que je convoque une conférence représentative sous les auspices de l'ONU, à laquelle participeraient aussi bien ceux qui souhaitent «appeler une ambulance au climat» que ceux qui s'opposent aux mesures d'urgence.
«La science du climat doit devenir moins politisée et la politique climatique plus scientifique», ont souligné les scientifiques dans leur discours, qui a été amené à se préparer par l'intensification de la lutte contre les gaz à effet de serre - ceux que l'humanité produit au cours de sa vie.
La couverture de la déclaration avec laquelle les scientifiques se sont adressés à l'ONU.
Les auteurs de la déclaration estiment que les demandes visant à débarrasser l'environnement du dioxyde de carbone et à imposer des extorsions supplémentaires de «carbone» à ceux qui y résistent sont injustifiées. Pardonnez-moi pour le jeu de mots, ils sentent l'extrémisme - ils restreignent l'accès aux ressources énergétiques, restreignent la production industrielle et agricole, sans le développement duquel la population croissante de la Terre ne survivra probablement pas.
7 contradictions
Voici les principales thèses de la déclaration, qui pourraient bien être considérées comme une réponse à Grete Thunberg, une écolière suédoise en colère qui croit que les gens sont responsables de tous les troubles climatiques:
Vidéo promotionelle:
1. La civilisation humaine produit incomparablement moins de gaz à effet de serre que la nature - océans, volcans, végétation. Notre part est d'environ 5%. Les volcans émettent beaucoup plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère que toutes les centrales électriques du monde. Un petit volcan islandais Eyjafjallajökull en 4 jours a "commencé" autant que tout le monde ne le pouvait pas en 5 ans.
Les Verts proposent d'abandonner l'élevage afin que l'atmosphère ait moins d'émissions de dioxyde de carbone.
2. Le climat sur Terre a toujours changé. Il y avait des moments où cela changeait beaucoup plus qu'aujourd'hui - il devenait très chaud, puis très froid. Le réchauffement précédent, qui a eu lieu dans la seconde moitié du XVIIe et dans la première moitié du XVIIIe siècle, était deux fois plus rapide et plus fort que l'actuel. En 1850, la dernière vague de froid a pris fin - le soi-disant petit âge glaciaire. Par conséquent, il n'est pas du tout surprenant qu'il se réchauffe maintenant. Qualifier ce processus de catastrophique n'est guère raisonnable.
3. La température sur Terre augmente effectivement. Mais pas aussi vite que certains le prédisent. Il se réchauffe deux fois plus lentement que prévu. Cela suggère que nous sommes loin de comprendre les causes du changement climatique.
4. La politique climatique est basée sur des modèles difficilement plausibles, même à distance. Ils exagèrent l'impact des gaz à effet de serre - en particulier le dioxyde de carbone, qui présente de nombreux avantages.
L'écolière suédoise Greta Thunberg pense que les gens sont responsables du changement climatique sur Terre.
5. Le dioxyde de carbone ne pollue pas l'environnement, donc l'intention de s'en débarrasser n'a rien à voir avec la lutte pour la pureté de la nature. Le dioxyde de carbone est essentiel pour la nature - le CO2 est la «nourriture» des plantes. La vie sur notre planète est basée sur son cycle.
Selon les biologistes, le niveau idéal de dioxyde de carbone serait, qui est 4 à 5 fois plus élevé que l'actuel. Les forêts et les cultures pousseraient plus vite. Il y aurait quelque chose pour nourrir ces 8 à 10 milliards de personnes qui vivront sur Terre d'ici la fin du 21e siècle. Cette tâche est beaucoup plus importante que de lutter de quelques degrés contre le réchauffement mythique.
6. Aucune statistique n'indique qu'en raison du réchauffement planétaire, les ouragans s'intensifient, les inondations et les sécheresses se produisent plus souvent. Les éoliennes, qui tuent les oiseaux et les insectes avec leurs pales, sont beaucoup plus nuisibles.
7. Il n'y a aucune raison de paniquer. De même, il n'est pas nécessaire de prendre des mesures supplémentaires pour protéger le climat des gaz à effet de serre. À cet égard, les propositions de plus en plus fortes pour réduire leurs émissions à zéro d'ici 2050 semblent, pour le moins, nuisibles. Sinon du sabotage.
Les gens, bien sûr, fument. Mais ils ne peuvent pas être comparés aux volcans.
BTW
Est-ce étouffant? C'est parce que vous ne mangez pas d'insectes et que vous avez beaucoup d'enfants
Les combattants contre le dioxyde de carbone, pour prouver leur cas, se réfèrent à une étude publiée dans la revue américaine Environmental Research Letters. Ses auteurs Seth Wynes et Kimberly Nicholas insistent pour avoir au moins un enfant de moins. Et réduire ainsi les émissions de dioxyde de carbone des parents de 58 tonnes par an pour chacun. La prochaine étape consiste à abandonner les voitures, à ne pas voler dans les avions - surtout loin, et à devenir végétariens. Ou commencez à vous nourrir d'insectes. Par exemple, les grillons et les larves de punaises de la farine. De telles mesures, selon les extrémistes environnementaux, réduiront les émissions de dioxyde de carbone bien plus que les activités traditionnellement considérées comme bénéfiques pour l'environnement - à savoir, le recyclage des déchets, l'utilisation d'ampoules à faible consommation d'énergie, le séchage des vêtements sur une corde,pas dans les machines à laver.
VLADIMIR LAGOVSKY
