A quelques jours de la fin de la prochaine année fiscale (30 septembre), le département du Trésor américain a annoncé que le déficit budgétaire national avait augmenté de 19% en 11 mois. En conséquence, il s'élevait à 1,067 billion de dollars, soit 4,4% du PIB du pays. La dernière fois que la taille de la dette nationale a dépassé un billion de dollars en 2012, sous le président Barack Obama.
La dette nationale américaine continue de croître. Si à la fin de 2017, première année présidentielle de Trump, il était égal à 19,362 billions de dollars, alors à la mi-février, il avait déjà dépassé 22 billions de dollars (105% du PIB), après avoir mis à jour un autre record historique.
Le creusement du déficit budgétaire suscitait déjà l'inquiétude de Trump. En octobre dernier, il a exigé que le cabinet américain réduise de 5% les dépenses de tous les ministères et départements fédéraux. "Débarrassez-vous de la graisse, débarrassez-vous des déchets!" - Trump a exigé, mais un an plus tard, le déficit a atteint un niveau record pendant sa présidence.
Bien qu'en théorie, même une réduction de 5% signifiait des économies très importantes. Par exemple, l'armée a reçu l'ordre d'approuver un budget de 700 milliards de dollars au lieu de 733 milliards de dollars. Une proposition historique faite par Trump en mars était la réduction du budget du Département d'État et de l'Agence pour le développement international (USAID) de 23%, à 41,6 milliards de dollars. …
Les analystes américains pensent que ce sont toutes des mesures cosmétiques. Ils lient le déficit budgétaire croissant des États-Unis à la réduction d'impôt de 1,5 billion de dollars que Trump a mise en œuvre immédiatement après son entrée en fonction. Comme le note le Wall Street Journal, citant des analystes du Federal Budget Committee des États-Unis, d'ici 2028, le déficit pourrait atteindre 2 billions de dollars.
En Russie, chaque nouveau chiffre rond associé au déficit budgétaire ou à la dette nationale américaine suscite invariablement la spéculation selon laquelle le système financier américain est sur le point de s'effondrer avec le dollar en tant que principale monnaie mondiale. Cependant, jusqu'à présent, ces prévisions restent dans un plan purement théorique - le dollar, bien sûr, est peu à peu inférieur aux autres devises, mais loin de leur donner la palme. De plus, le dollar est maintenant dans une phase de sérieux renforcement par rapport à la plupart des autres devises, dont l'euro.
«Pour les États-Unis, les déficits budgétaires sont devenus normaux depuis la fin des années 1970. À l'exception d'une courte période de la présidence Clinton, le budget américain a été déficitaire tout au long de cette période. Un billion de dollars n'est qu'un chiffre, une sorte de marque psychologique. De plus, il faut se rappeler qu'il y a 10 ans, lorsque le déficit budgétaire américain était au même niveau, les impôts aux États-Unis étaient plus élevés, et le déficit actuel est en grande partie le résultat de la réforme fiscale de Trump et indique que le secteur privé américain a suffisamment d'argent, - note l'économiste Khazbi Budunov, rédacteur en chef de la chaîne de télégramme PolitEconomics. Cette conclusion, a-t-il dit, découle de la formule comptable de l'équilibre sectoriel: la somme des flux du budget, du commerce extérieur et du secteur privé est toujours nulle. Les États-Unis ont un déficit budgétaire et une balance commerciale extérieure déficitaire depuis longtemps - le secteur privé est donc en territoire positif.
note le politologue américain Alexei Chernyaev. Il rappelle que jusqu'à présent, le Congrès a toujours relevé la limite de la dette nationale américaine et que les volumes colossaux d'émissions et de croissance de la dette n'ont pas eu les conséquences négatives correspondantes pour l'économie américaine et mondiale.
Vidéo promotionelle:
«Le montant de la dette nationale est fonction de la position du pays dans le système mondial. Et tant que les États-Unis restent l'hégémonie du système mondial, ils peuvent essentiellement se permettre n'importe quel montant de dette publique et de déficit budgétaire sans conséquences visibles. A titre de comparaison, de tels sauts périlleux auraient déjà conduit la Russie à des conséquences fatales », a déclaré Tchernyaev, citant une analogie historique il y a deux cents ans.
Pendant la lutte avec Napoléon, la Grande-Bretagne avait des indicateurs fantastiques de dette publique - environ 470% du PIB, et cela ne l'a pas du tout conduit à la ruine financière. Grâce à son rôle d'hégémon mondial, la Grande-Bretagne a pu attirer de l'argent emprunté de toute l'Europe, et la France a mené une guerre contre les impôts et les indemnités. En un sens, l'issue de cette lutte était déjà prédéterminée au niveau de l'économie politique. Mais si, ajoute l'expert, la position des États-Unis en tant qu'hégémonie (en particulier, dans le rôle de créateur de la monnaie de réserve mondiale) est perdue, alors l'effondrement des finances américaines se produira. Et ce sera précisément la conséquence de la perte de la position de l'hégémon, et non la raison.
«Le dollar n'est que le contour extérieur et la pointe de l'iceberg d'un système financier complexe qui se développe et se transforme afin de reproduire les relations socio-économiques existantes. Il serait erroné d'évaluer le dollar en termes de monnaie nationale classique et du système monétaire de l'ancien capitalisme. Le nouveau système permet au dollar et à l'ensemble du système financier non seulement de maintenir la stabilité, ce qui est souvent contraire à la logique économique «normale», mais aussi d'assurer l'hégémonie mondiale. Ce qui, bien entendu, ne signifie pas l'inépuisabilité de ce système », ajoute Pavel Rodkin, professeur associé à l'École supérieure d'économie.
Selon lui, l'effondrement notoire du dollar ne sera pas la cause de l'effondrement des États-Unis, mais une conséquence de la prochaine transformation du système financier mondial. Cependant, pour le moment, les attentes de l'effondrement du dollar ou de l'effondrement de l'économie américaine ne sont pas très différentes des attentes de l'explosion du célèbre volcan Yellowstone dans le Wyoming, qui est sur le point de se produire et mettra certainement fin à l'Amérique.
Agenda troublé pour Trump
Cependant, pour le marché intérieur américain, le déficit budgétaire crée de plus en plus de problèmes dans un contexte de ralentissement économique. L'année dernière, le PIB américain a augmenté de 2,9%, au premier trimestre de cette année, la croissance était déjà de 3,1% en termes annuels, mais dans le contexte de l'intensification de la guerre commerciale avec la Chine, c'est peut-être la limite dont l'économie américaine est capable. Selon les prévisions de juin du FRS, cette année, le PIB du pays augmentera de 2,1%, et ensuite de 2%. C'est à peu près la moitié de ce qu'il était dans les années 1990. Les plans de Trump pour restaurer la grandeur économique de l'Amérique sont clairement bloqués.
«Trump est partisan d'une approche de marché conservatrice de la politique économique. Après être devenu président, il a immédiatement baissé les impôts, sur la base de l'idée que les réductions d'impôts conduisent à une augmentation de l'activité économique, - dit Khazbi Budunov. «Cependant, la politique économique ne doit pas se limiter à simplement donner de l'argent au secteur privé. Et le lancement d'une croissance économique par des investissements publics qui amélioreraient le bien-être des segments les plus pauvres de la société américaine est entravé par le déficit budgétaire américain. Le niveau de croissance souhaité de l'économie américaine n'a pas été atteint, et maintenant Trump tente de trouver un bouc émissaire - par exemple, il demande une réduction des taux de la Fed à zéro via Twitter. Tout cela témoigne du décalage entre les réalités et les plans, et les notes de Trump sont en baisse."
De ce point de vue, un événement symptomatique a été la grève illimitée des travailleurs de General Motors, annoncée par le United Auto Workers Union des États-Unis, à partir du 16 septembre à minuit. Selon les dernières données, En d'autres termes, les rednecks notoires - l'électorat nucléaire de Trump - manifestent activement leur mécontentement à l'égard de la politique économique du président américain. La lettre des syndicats, en particulier, dit que GM a fait un record de 35 milliards de dollars en Amérique du Nord au cours des trois dernières années.
Selon Khazbi Budunov, la situation actuelle de l'économie américaine nécessite l'adoption d'un programme «green new course», qui contribuera à la croissance de la prospérité grâce à l'investissement. Désormais, à la veille des élections présidentielles de 2020, parmi les politiciens de centre-gauche aux États-Unis, une discussion sur les sources de ces investissements s'est intensifiée. Le sénateur de l'État du Vermont Bernie Sanders, qui a annoncé en février qu'il était prêt à participer aux élections, préconise de résoudre le problème de la pénurie de masse monétaire dans l'esprit de la théorie monétaire moderne (MMT) - à travers le mécanisme d'émission ou, tout simplement, l'impression de la monnaie. Cette doctrine, contrairement aux idées orthodoxes sur la nature de l'inflation, affirme qu'une augmentation de la masse monétaire non seulement ne conduit pas à une augmentation de l'inflation, mais contribue également à aplanir les déséquilibres économiques.
La sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts a un point de vue différent, proposant une solution plus traditionnelle - augmenter le retrait d'argent des riches pour une redistribution encore plus uniforme.
Le sujet du déficit budgétaire peut en effet être pédalé lors de la prochaine campagne présidentielle, note Alexey Chernyaev, mais il ne faut pas oublier que les républicains eux-mêmes utilisent activement ce sujet depuis au moins 2010 sous la pression de l'aile libertaire du parti - et rien de significatif ne se passe. «Les demandes des libertariens d'arrêter d'accumuler la dette nationale américaine sont pratiquement ignorées. Par conséquent, la tendance principale reste inchangée: la dette nationale américaine croît à un rythme croissant sous n'importe quel gouvernement - et Trump à cet égard n'a pas changé la donne, malgré les attentes existantes », résume l'expert.
Nikolay Protsenko
