La jeunesse moderne ne sait rien que Staline a tiré sur Souvorov, en aucune année Gagarine ne s'est envolée vers la lune. Doit-on être surpris? Probablement pas. Il est surprenant que les jeunes d'aujourd'hui sachent quoi que ce soit. Nos manuels sont si mauvais qu'ils peuvent peut-être être utilisés comme exemples de sabotage exemplaire.
L'objectif principal est désormais proclamé la création d'une économie numérique, prenons donc un manuel sur un sujet spécialisé, en informatique. Pour ceux qui ont l'habitude de regarder d'abord le shell externe, laissez-moi vous rappeler que j'ai dû écrire du code dans une douzaine de langages de programmation, que je suis propriétaire d'une entreprise informatique depuis 19 ans et que je devais à la fois enseigner aux autres et apprendre moi-même, et professeurs russes et étrangers.
Lorsque les adultes ordinaires - la partie la plus dense et la plus conservatrice de la société - parlent des avantages des méthodes d'éducation du grand-père, ils insistent généralement principalement sur le «systémique» mythique. Les gens ordinaires expliquent l'approche systémique comme ceci: «Vous devez d'abord apprendre l'arithmétique, puis l'algèbre, puis la physique. Et pas comme vous, Makarenko, le suggérez, prenez d'abord les intégrales, puis procédez à une longue division."
Ici, nous rencontrons exactement le même problème qu'avec la médecine. Il y a un conservatisme sain: si quelque chose se passe, allez à la clinique, consultez un médecin, subissez le traitement qu'il vous prescrit. C'est ce que font les gens avec une bonne éducation, qui comprennent comment fonctionne notre monde pécheur.
Il y a un obscurantisme de type «paysan». Étalez des excréments d'oiseaux sur la plaie, enfoncez un concombre dans votre cul pour qu'il absorbe le pouvoir de la terre, ou allez chez un guérisseur pour guérir un ulcère d'estomac avec un massage du ventre. Il y a un obscurantisme de type «intelligentsia». Fumez votre visage avec des cellules souches pour que les rides disparaissent, ou achetez un pot de compléments alimentaires pour 10 mille roubles afin de pouvoir manger des vitamines fabriquées avec désinvolture tous les matins avec un regard sérieux.
En matière d'éducation, «l'obscurantisme paysan» signifie apprendre selon les mêmes méthodes par lesquelles les gens étudiaient à l'ère des horoscopes et des caloriques. «L'obscurantisme intellectuel» essaie d'apprendre l'anglais dans un rêve ou interdit aux enseignants de donner deux points à ceux qui ne tirent pas sur le sujet. Malheureusement, l'éducation russe moderne combine paradoxalement ces deux caractéristiques obscurantistes. D'une part, les enfants sont toujours enfermés dans d'immenses salles de classe, où ils sont remplis de connaissances sous la forme la plus dégoûtante, et d'autre part, les enseignants n'ont plus ni un club assez lourd pour faire apprendre aux enfants, ni au moins des manuels normaux pour c'était au moins en quelque sorte de construire sur leur base le processus éducatif.
Oui, vous avez bien entendu, il y avait de bons manuels en URSS. Voici, par exemple, un manuel d'histoire pour la 5e année de 1962. Je vais citer le début:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Vidéo promotionelle:
Vous ne remarquez rien d'étrange? Otozh! Vous pouvez lire ce tutoriel! Si on en retire l'hérésie idéologique commune à ces années-là, on obtient un excellent texte littéraire - tout à fait au niveau d'un bon écrivain ou d'un excellent blogueur. Donnez-moi un crayon d'éditeur, demandez-moi de rendre le texte du manuel plus intelligible, et je me figerai dans la stupéfaction. Il n'y a rien à améliorer ici.
Bien sûr, depuis notre époque éclairée, nous pouvons rire de la naïveté des communistes, qui ont réussi à trouver la lutte des classes presque au Paléolithique. Littéralement, cependant, le manuel est excellent. Fyodor Petrovich Korovkin, qui a grandi dans une riche famille de marchands, a réussi à obtenir une bonne éducation avant la dépossession en 1917. Je ne peux que me plaindre que l'éducation soviétique ne pouvait nous donner ni les auteurs du niveau de M. Korovkin, ni même simplement des auteurs de manuels satisfaisants.
Je suggère aux lecteurs curieux de ne pas me croire sur parole, mais de se familiariser seuls avec les manuels d'histoire de la 5e année, car il y en a au moins 8 maintenant. D'une part, bien sûr, il y a des changements pour le mieux: les manuels parlent à nouveau d'histoire et non de marxisme-léninisme. D'un autre côté, maintenant, pour paraphraser le classique, «un écolier rare lira au milieu d'un chapitre». Les manuels modernes ne sont en fait plus du tout des manuels, mais des bribes chaotiquement collées d'informations aléatoires et mal présentées:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Maintenant que la minute de la nostalgie des manuels soviétiques est terminée, revenons au très «systématique» dont aiment parler les gens qui sont loin des études appliquées. Les ingénieurs, les comptables et, en général, toutes les personnes impliquées dans quelque chose de banal et les professionnels pratiques savent très bien que si, au lieu de mesures précises ou du moins grossières, ils essaient de glisser une montagne de bavardages invérifiables sur vous, c'est un très mauvais symptôme.
Les médecins, par exemple, mènent constamment des études en double aveugle - la moitié des patients reçoivent une pilule, l'autre un mannequin. S'il n'y a pas de différence, si les patients réagissent à la fois à la pilule et au mannequin de la même manière, les médecins concluent que la pilule ne fonctionne pas et les charlatans commencent à frotter le troupeau avec un jeu différent sur le champ énergétique, nettoyant les toxines du corps et les molécules congruentes avec la mémoire.
Il en va de même pour les matières scolaires. L'élève apprend les mathématiques, puis on lui pose un problème sur le sujet de l'examen. J'ai résolu le problème, cela signifie qu'il reste quelque chose dans ma tête. Je n'ai pas décidé - cela signifie que quelque chose s'est mal passé dans le processus d'apprentissage.
Obtenez votre diplôme sur l'étagère. Qu'avez-vous au sujet de la «cohérence»? Et qu'en est-il du sujet «apprentissage des compétences»? Rien? Il n'y a pas de telles matières dans votre diplôme? Donc, on ne vous a pas appris cela. Si enseigné, il pourrait être mesuré, dans ces matières, il serait possible d'organiser un test.
Je vais en dire plus. Malgré toutes ces conversations naïves sur la systémicité éphémère qui se propage dans les murs des établissements d'enseignement d'une manière ou d'une autre par elle-même, presque par gouttelettes aéroportées, dans nos écoles et universités, quelque chose d'opposé à la systémicité règne maintenant. Manque de système.
Il existe deux manières d'enseigner quelque chose à l'interlocuteur. La première méthode consiste à le couvrir de faits aléatoires dans l'espoir que certains d'entre eux seront fixés dans son esprit. La deuxième méthode consiste à trouver ce que l'interlocuteur sait déjà et à lui accrocher délibérément un fait nouveau, comme une balle sur un arbre du Nouvel An.
Disons que nous voulons expliquer à un sauvage ce qu'est un échange. Tout d'abord, nous découvrons ce que le sauvage sait déjà. Après s'être assuré que le sauvage a eu l'occasion d'échanger des pierres précieuses contre du verre coloré de Blancs, nous expliquons: l'échange est une grande hutte dans laquelle les gens échangent des sacs de pierres précieuses contre des sacs de verre coloré.
Ceci, encore une fois, est une méthode systémique. Nous avons trouvé une place appropriée dans le cerveau de l'élève pour un fait nouveau, consolidé le fait. Ou, s'il n'était pas possible de trouver un endroit convenable sur l'arbre, ils ont d'abord fixé une "brindille" dessus: un fait intermédiaire qui aidera à arriver au présent. Par exemple, si le sauvage ne connaît pas le mot «sac», nous pouvons sortir le sac du sac à dos et démontrer sa structure.
L'approche aléatoire utilisée dans nos écoles et universités ressemble à ceci. On dit au sauvage que le mot «bourse» vient du néerlandais «beurs» et que c'est la personne morale qui assure le fonctionnement régulier d'un marché organisé des matières premières, des devises, des valeurs mobilières et des dérivés financiers. Nous expliquons également que la négociation est effectuée dans des contrats standard ou des lots (lots), dont la taille est réglementée par les documents réglementaires de la bourse.
Il semble que non seulement nous n'avons pas menti, mais que nous avons même fourni au sauvage des informations importantes et pertinentes. En même temps, il est absolument évident qu'un sauvage ne nous comprendra pas - il n'a tout simplement pas de crochets dans la tête sur lesquels accrocher tous ces concepts infiniment loin de sa vie - «entité juridique», «instruments financiers dérivés», «réglementation par des documents réglementaires.
Imaginez un homme handicapé mental portant un casque de sécurité qui a été chargé par un directeur de construction corrompu de construire une maison. Le crétin à l'air important prend la fenêtre et la met à l'endroit où la fenêtre devrait être. La fenêtre tombe et se brise. Moron, pas du tout gêné, commence à sculpter du plâtre sur le mur d'une maison qui n'a pas encore été construite. Le plâtre tombe au sol, mais le crétin fait des vagues et agite la truelle jusqu'à ce qu'un fort sifflement l'informe de la prochaine pause déjeuner.
C'est exactement ainsi que se construit la construction du savoir dans la tête des écoliers et des étudiants russes modernes. On leur tire dessus avec des faits aléatoires, sans se soucier le moins du monde de savoir si les malheureux ont déjà cet endroit où de nouvelles connaissances peuvent rester. En conséquence, à la fin de la formation, les étudiants sont divisés en deux types.
Le premier type, le plus nombreux, reçoit au lieu d'un bel immeuble un tas de ruines désordonnées, parmi lesquelles s'élèvent çà et là de petits hangars propices à l'habitation. Le deuxième type d'étudiants reçoit des connaissances quelque part en dehors des établissements d'enseignement et utilise donc les leçons officielles comme matériel de renforcement.
Maintenant que tous les outils sont prêts et mis en page, je suis prêt à commencer à ouvrir le manuel d'informatique même qui m'a poussé à donner naissance à ce message émotionnel.
Le manuel est terrible de la première page à la dernière, mais cela n'a aucun sens de le démonter complètement, car l'informatique existe depuis la deuxième année, et ce manuel continue juste une longue série d'autres manuels, non moins terribles. Je vais directement passer à un nouveau sujet, à la programmation, car jusqu'à la 8e année, les écoliers sont tenus pour des bêtes, les torturant avec des ordures scolaires dans l'esprit de «poser la plume et aller au point (5, 2)».
Le véritable apprentissage de la programmation, quel que soit son niveau, est structuré de manière assez simple. Tout d'abord, le lecteur est informé très brièvement (2 à 3 pages) de la langue qu'il va apprendre, puis il a la possibilité d'écrire un programme simple qui affiche les mots "Hello World!", "Hello, world!"
Ensuite, l'élève reçoit de nouvelles connaissances - par exemple, on lui explique les différences entre les chaînes et les nombres - et on lui propose d'écrire un programme un peu plus difficile. Périodiquement, l'enseignant fait des digressions, en parlant du bon style de programmation, de la philosophie du langage, des sources de recherche d'informations et d'autres choses secondaires importantes.
C'est ainsi que sont organisés des cours pour les élèves de première année et des cours avancés pour les étudiants les plus intelligents tels que le légendaire SICP, qui a été enseigné pendant de nombreuses années au même Massachusetts Institute of Technology.
Prenons maintenant notre manuel de 8e année pour comparaison. Les 100 premières pages d'écoliers sont diluées d'un délire aqueux dans l'esprit «d'expressions constituées d'opérandes (constantes, variables, fonctions), unies par des signes d'opération». Puis commence la formation proprement dite au "langage de programmation Pascal":
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Au début, il y a une masse indigeste d'absurdités pseudo-scientifiques, qui sont non seulement inutiles pour l'étudiant, mais aussi incompréhensibles pour lui. Voici un exemple typique:
En outre, la citation du livre de référence commence - les règles de dénomination des variables sont répertoriées, les mots de service et les types de données sont répertoriés. Cela a encore moins de sens que d'essayer d'apprendre une langue étrangère en lisant un dictionnaire. Lorsqu'un élève lit dans le dictionnaire que «aardvark» se traduit par «aardvark», il peut au moins aller sur Wikipedia et découvrir que l'aardvark est un cochon aux oreilles tellement drôle avec un long sou. Lorsqu'un élève lit qu '«il y a un certain nombre de chaînes de symboles différentes dans la langue», absolument rien ne bouge dans son âme.
Ceci est suivi en citant d'autres pages du livre de référence, où des définitions incompréhensibles sont entrecoupées de diagrammes déroutants, et, enfin, la leçon se termine par des questions telles que "Quelles diapositives pourriez-vous compléter la présentation de la pièce jointe électronique au manuel?"
Au milieu de la prochaine leçon, les enfants sont enfin autorisés à commencer le premier programme. Cela ressemble à ceci:
programme n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: réel; commencer r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; writeln ('c =', c: 6: 4); writeln ('s =', s: 6: 4) fin.
Si vous êtes un programmeur, vous pouvez voir que le style de programmation est assez bâclé - les auteurs du didacticiel n'ont même pas pris la peine de trouver des noms normaux pour les variables. Si vous n'êtes pas un programmeur, vous ne comprenez pas ce que fait ce programme.
Ceci conclut l'analyse du manuel. C'est mauvais de tous côtés: des informations pourries y sont présentées à la fois ironiques et dans le mauvais ordre.
Prenons maintenant une approche systématique et estimons comment nous aurions compilé un manuel si nous étions à la place de ces ravageurs qui sont maintenant responsables de ce sabotage.
Tout d'abord, voici comment le programme le plus simple qui affiche les mots "Hello World!" Ressemble à ceci dans plusieurs langages de programmation:
PHP:
Il est facile de voir que Pascal est un peu plus difficile à maîtriser que de nombreux langages de programmation modernes: si, par exemple, en Python, un programme simple occupe une ligne compréhensible, alors en Pascal, cette ligne doit être enveloppée dans une structure plus lourde.
Basic est simple, mais il peut enseigner aux enfants un mauvais style de programmation et, plus important encore, dans le monde moderne ce n'est pas Basic qui est répandu, mais son descendant mutilé par Bill Gates, Visual Basic, qui n'est absolument pas adapté à l'apprentissage.
PHP, JavaScript et Python restent la méthode d'exclusion, dont chacun a ses propres avantages et inconvénients, et dont chacun est d'un ordre de grandeur plus pratique en tant que premier langage que le Pascal maladroit et rarement utilisé actuellement.
Ensuite, il est inutile de charger les écoliers avec des informations sur le diamètre des oreilles et la longueur de la trompe de l'éléphant jusqu'à ce qu'ils voient l'animal lui-même. De toute évidence, vous devez d'abord donner aux enfants la possibilité d'exécuter le programme, et ensuite seulement commencer à dire: "Ceci s'appelle une variable, c'est un opérateur, voici comment nous pouvons le faire, mais voici comment une erreur se produira."
Plus loin. Les adultes et en particulier les écoliers devraient avoir la possibilité de se lancer dans de vraies affaires dès que possible. Maintenant, sur Internet, il existe de nombreux sites sur lesquels vous pouvez entrer directement le code et voir immédiatement le résultat. Nous écrivons quelques lignes, appuyez sur le bouton "exécuter", l'ordinateur exécute nos commandes - c'est la magie qui peut vraiment enflammer vos yeux! Au lieu de cela, la magie des écoliers se nourrit pendant des heures d'ennui non comestible, faisant en sorte que les pauvres commencent à s'agiter au simple mot «Pascal».
Enfin, d'un point de vue systémique, les élèves devraient apprendre le bon style dès la toute première leçon, ne leur permettant pas d'appeler le programme le mot n_1, et la circonférence la lettre c.
Il existe, bien sûr, d'autres astuces qui distinguent la formation systémique de la formation non systématique, mais ces points suffiront à porter un jugement. Alors les créateurs du tutoriel:
1. Choisissez la mauvaise langue.
2. Tué l'intérêt des élèves en leur donnant 10 pages d'absurdités incompréhensibles.
3. Correction de l'aversion pour le sujet, ne permettant pas aux écoliers de «se salir les mains» dans de vraies affaires.
4. Démontré un mauvais style en proposant de le copier.
Ce tutoriel peut être poussé avec un bâton pendant une longue période, mais je ne vois pas l'intérêt de cela. Ce qui précède suffit amplement à écarter toutes les personnes impliquées dans la création et l'acceptation de cet instrument de castration intellectuelle avec un ticket de loup.
Certains disent tristement: en première année, les écoliers courent en sautant, avec une soif de savoir sur leurs visages brillants, et au milieu de l'école, leurs yeux s'éteignent et la soif de savoir est remplacée par une fatigue éternelle. Personnellement, je n'y trouve rien d'étrange. Les autres manuels ne sont pas meilleurs que les manuels démontés; tout le système éducatif en Russie est construit de la même manière. C'est exactement le cas lorsque le poisson pourrit de la tête. Les enseignants, les pieds et les mains enchaînés par différents bureaucrates, ne peuvent guère changer.
En fait, tout le cours d'informatique scolaire est extrêmement mauvais. Comme je l'ai montré ci-dessus, il n'est absolument pas systématique, et donc même après avoir réussi l'examen, l'étudiant n'aura pas de vraies connaissances dans sa tête - pour la même raison qu'après avoir regardé un film d'action de troisième ordre, nous ne nous souvenons pas du nombre de voitures dans lesquelles les bandits et la police se déplaçaient.
En guise de touche finale, je citerai deux chiffres meurtriers qui prouvent clairement que l'école traditionnelle est vouée à céder la place à des méthodes d'enseignement plus modernes dans un proche avenir.
Premièrement, le cours de programmation qui est donné aux écoliers de la 8e à la 11e année peut être emballé en 10 leçons avec une grande marge: sans devoirs, bien sûr. Vous n'avez pas besoin d'être un génie pédagogique pour faire cela, il vous suffit d'ajouter une pincée de cohérence et d'arrêter de vous essuyer les pieds sur le temps d'étude des élèves.
Deuxièmement, dans les cours parascolaires, la programmation est enseignée à partir de six ans, et la programmation plus ou moins sérieuse - à partir de 10 ans. Un enfant qui s'intéresse au sujet, déjà âgé de 12 à 13 ans, est tout à fait capable d'écrire de manière indépendante, par exemple, des jeux et de les télécharger sur Steam. À l'école, les enfants commencent à «enseigner» la programmation seulement après 7 (!) Ans à leur donner des bêtises empoisonnées sur les chaînes alphabétiques et les algorithmes pour travailler avec des tableaux.
En fait, c'est là toute l'essence des problèmes de l'école traditionnelle. Il semblerait que si vous voulez enseigner les tableaux à un enfant, voici un moyen direct pour vous: créez un programme avec lui en Python qui triera la classe par nom de famille. Une leçon, et le concept de tableaux sera fermement ancré dans la tête de l'élève.
Mais non. Ce n'est pas ainsi que l'école prépare les futurs bâtisseurs de l'économie numérique. Nous allons inventer plusieurs langages de programmation morts, y ajouter des fleurs et des ballons «pour faciliter la tâche aux enfants», puis nous rincerons le cerveau des écoliers avec cette misère, délibérément coupée de la vie.
Imaginez si vous veniez à l'école pour apprendre une langue étrangère et qu'ils vous disaient: «Vous n'avez pas besoin de l'anglais et du chinois, nous apprendrons le mongol. Mais pour l'instant c'est difficile pour toi, le premier mot de mongol que tu apprendras dans 7 ans. En attendant, nous avons inventé ici un nouveau langage simplifié pour vous - rappelez-vous que le "chat" dans cette langue est appelé "rushkozavrikus". Non, vous ne parlerez pas et ne lirez pas des livres dans cette langue inventée, vous n'écouterez pas le professeur et vous vous souviendrez.
C'est exactement ce qu'ils enseignent actuellement dans nos écoles d'informatique et de programmation. Avec d'autres matières, les choses ne sont pas si mal, mais l'essence générale reste la même: des objets vivants et intéressants sont délibérément tués avec du formol, de sorte qu'en aucun cas ne donne aux écoliers la moindre chance de se laisser vraiment emporter par leurs études.
Si nous voulons que l'éducation russe vaille quelque chose dans le monde moderne, nous devons entreprendre immédiatement des réformes très sérieuses dans un certain nombre de domaines.
Personnellement, je suggérerais de commencer ces réformes par la dissolution complète du département du ministère de l'Éducation, qui est responsable du cours d'informatique, et par l'embauche, sinon des meilleurs, du moins des spécialistes normaux, car ceux-ci sont maintenant présents en quantités industrielles en Russie et à l'étranger.