Les mathématiciens américains ont créé un modèle informatique qui explique pourquoi les relations entre républicains et démocrates se sont intensifiées ces dernières années et révèle les «orchestrateurs» de la politique intérieure américaine. Leurs résultats ont été présentés dans la revue Royal Society Interface.
Ces dernières années, les politologues et les observateurs politiques ont constamment parlé de la polarisation croissante des opinions aux États-Unis et ailleurs dans le monde, de sorte que la coopération entre forces politiques opposées est devenue presque impossible.
Les crises budgétaires de 2013 et 2018, lorsque le Congrès a refusé pendant des mois de relever le plafond des emprunts en raison d'un désaccord avec les politiques de Barack Obama et de Donald Trump, en sont un bon exemple.
En conséquence, plusieurs agences fédérales américaines, dont la NASA, ont été fermées pendant plusieurs semaines en octobre 2013 et à l'hiver 2018. La situation a évolué de manière similaire lors des dernières élections présidentielles, accompagnée de scandales et d'appels au renversement du nouveau président par les démocrates et les républicains.
Certains chercheurs attribuent cela à des changements dans la manière dont les médias présentent l'information, tandis que d'autres politologues suggèrent qu'ils ont été causés par l'économie ou par de profonds changements sociaux. Les théoriciens du complot supposent que toutes ces tendances sont définies «d'en haut» par le monde secret des coulisses, George Soros ou d'autres oligarques, la CIA, les «hackers russes» et d'autres entités fictives.
Shimansky et ses collègues sont arrivés à cette conclusion après avoir analysé les résultats des élections et plus d'un million de résultats de votes dans les deux chambres du Congrès américain, que les législateurs ont fait du milieu du siècle dernier aux dernières élections présidentielles.
Dans leur analyse, ils se sont appuyés sur un concept simple - dans leur travail, les politiciens sont constamment obligés de faire un choix entre deux concepts opposés, le consensus et le conflit. Dans le premier cas, ils peuvent concéder à des représentants d'autres mouvements politiques afin d'atteindre certains objectifs, et dans le second, ils peuvent adhérer strictement à la position choisie et ne pas faire de compromis.
Ce qui les fait pencher exactement dans un sens ou dans un autre est resté un mystère pour les politologues et les mathématiciens. Les auteurs de l'article ont tenté de trouver une réponse à cette question en mesurant le niveau de polarisation au Congrès et en le comparant avec les opinions des électeurs et les événements de l'espace politique au cours du dernier demi-siècle.
Vidéo promotionelle:
Ces mesures ont révélé plusieurs phénomènes inhabituels et des schémas curieux, indiquant que le comportement des politiciens et des électeurs n'était pas régi par des «marionnettistes en coulisse», mais par des tendances mathématiques et des effets systémiques.
En particulier, les scientifiques ont montré que le niveau de polarisation ultra-élevé actuel aux États-Unis n'est pas unique - la situation était similaire dans les années 1960, à l'apogée du mouvement des droits civiques et après l'escalade de la guerre du Vietnam.
Comme maintenant, républicains et démocrates ne s'entendent sur rien et ont pris des positions de principe au détriment de leur efficacité. Quelque chose de similaire s'est produit après que la Cour suprême des États-Unis a autorisé les grandes entreprises et les hommes d'affaires à soutenir financièrement les campagnes électorales des politiciens en 2010.
D'un autre côté, dans les années 70, 80 et au début des années 2000, le niveau de tension dans la société et la politique a baissé en moyenne au lieu d'augmenter. Les scientifiques attribuent cela au fait qu'avant cette polarisation avait atteint un certain point critique, auquel elle devenait désavantageuse pour les politiciens et entravait leur élection.
Pour cette raison, la polarisation aux États-Unis jusqu'à récemment fluctuait périodiquement, tout comme le taux des devises ou des titres du marché boursier baissait ou augmentait, obéissant aux mêmes lois mathématiques. Ces tendances affectent directement le comportement des politiciens, les forçant à rejoindre les radicaux même s'ils ne soutenaient initialement pas leurs idées, ou cédant la place à des concurrents plus performants qui les ont remportés aux élections ou aux primaires.
Un tel travail du système politique, comme le notent les chercheurs, le rend extrêmement vulnérable à une sorte d '«inflation». La valeur de la polarisation peut commencer à croître de manière incontrôlable et très rapidement si les politiciens continuent de gonfler leur électorat, les rendant encore plus inconciliables avec les idées et les valeurs de leurs opposants.
Ce qui se passera dans ce cas, quelles conditions devraient se développer et comment cela pourrait être évité est encore impossible à prévoir, mais les scientifiques n'excluent pas que cela puisse se produire dans un proche avenir. Dans un proche avenir, Shimansky et ses collègues tenteront de trouver une réponse à la deuxième question en élargissant leur modèle pour inclure non seulement les politiciens, mais aussi les électeurs.
