Peut-être que cette question vous paraîtra enfantine, mais en fait, les plus grandes figures scientifiques se creusent la tête depuis de nombreuses décennies. Personne ne s'attend à ce que d'autres primates composent et lisent instantanément un poème, mais pourquoi le niveau informationnel de leurs expressions sonores n'approche-t-il pas du moins celui d'un humain?
Ou plutôt pourquoi les sons de nos plus proches parents ne sont pas du tout plus proches de la parole humaine que les modes de communication de toute une série d'espèces bien plus éloignées de nous?
Certaines créatures, y compris celles aussi exotiques que les perroquets et les éléphants, peuvent apprendre à imiter la parole humaine. Les primates, par contre, même les hominidés, après de nombreuses années d'entraînement, ne sont capables que de quelques tentatives chuchotées.
Au fil du temps, deux théories concurrentes se sont imposées qui expliquent le paradoxe du «primate non parlant». Soit leur cerveau est à blâmer, qui n'est pas tellement développé pour faire face à une communication complexe proche de l'homme, soit la structure des cordes vocales, du larynx et de la cavité buccale des singes ne permet pas de reproduire le large éventail de sons dont la gorge humaine est capable.
Bien sûr, l'explication pourrait être quelque part entre les deux. Les primates ont peut-être d'excellents organes pour produire des sons, mais leur cerveau ne peut pas les contrôler. Simplifions les choses à deux extrêmes pour les besoins de cet article.
Charles Darwin était un fervent partisan de la première théorie. La plupart des scientifiques étaient également confiants dans cette théorie jusqu'à la fin des années 60 du siècle dernier. L'autre face a prévalu après la publication d'un article bien connu du chercheur américain F. H. Lieberman et de ses collègues, qui ont soigneusement examiné la bouche et le larynx d'un macaque mort et en ont fait un modèle en plâtre. Il a été mesuré et les données obtenues ont été saisies dans un ordinateur pour déterminer l'étendue de la gamme de sons qu'un singe peut émettre.
Le résultat a surpris tout le monde: les capacités sonores des macaques sont extrêmement limitées et ne se rapprochent même pas de celles des humains. Même si le cerveau du singe était suffisant pour un discours complexe, pour des raisons purement mécaniques, les macaques ne pourraient pas y faire face. Des expériences avec d'autres méthodes de communication, telles que les signes, ont également montré que les hominidés peuvent très bien communiquer. C'est ainsi que la seconde théorie est entrée dans les manuels.
Vidéo promotionelle:
Il y a des capacités mécaniques, le problème est ailleurs
Mais les études les plus récentes menées par un groupe de biologistes européens et américains prouvent que F. H. Lieberman était significativement «mal calculé». Une équipe dirigée par un professeur nommé William Tecumseh Fitch (si son nom vous semble étrange, sachez alors que son nom complet est William Tecumseh Sherman Fitch III et qu'il est un descendant direct du célèbre général pendant la guerre du Nord et du Sud) au lieu d'un cadavre de singe et d'un mannequin en plâtre étudié un macaque vivant et a utilisé une radiographie avancée.
Tout d'abord, les scientifiques ont appris à un singe à s'asseoir pendant un scan, puis, à l'aide de rayons X, ils ont photographié sa gorge lors de diverses activités: en criant, en mangeant et en utilisant diverses expressions faciales. Un total de 99 positions différentes des cordes vocales, des muscles et des tissus ont été identifiés chez le macaque. Le spectre de sons résultant correspondant aux voyelles humaines ne différait pratiquement pas des capacités humaines. L'ordinateur a même donné aux scientifiques la possibilité de synthétiser certaines phrases comme la gorge d'un singe les prononcerait.
En cliquant sur ce lien, par exemple, vous pouvez écouter la phrase "Veux-tu m'épouser?" («Veux-tu m'épouser?») Et évaluer indépendamment comment le discours hypothétique du singe est compréhensible. Selon la plupart des observateurs anglophones, la phrase est aussi compréhensible que si elle était prononcée par une personne avec un accent étranger.
Dans une expérience un peu plus détaillée, les scientifiques ont demandé à un modèle informatique de la gorge d'un singe de synthétiser cinq des voyelles les plus différentes qu'il ne peut que (elles correspondaient approximativement à notre i, e, a, u, o). On a ensuite demandé aux observateurs indépendants lesquels de ces sons leur semblaient être des voyelles différentes.
Les résultats ne diffèrent pas de la perception des langues humaines. De plus, cinq voyelles différentes sont la norme, et dans certaines langues, trois suffisent. Les consonnes prononcées par le macaque se sont avérées plus difficiles. Cependant, elle pouvait presque 100% prononcer p, b, k et g, ainsi que h, m et v.
Il a donc pratiquement été prouvé que d'un point de vue purement mécanique, rien n'empêche les hominidés d'imiter correctement la parole humaine. Que leurs capacités ne coïncident pas complètement avec les nôtres (par exemple, les macaques ne pourraient pas prononcer i), mais les gens comprendraient leur discours sans problèmes. De plus, l'évaluation des capacités des macaques est très conservatrice, et si un entraînement était effectué, ils atteindraient facilement des «hauteurs» humaines. L'explication de l'absence d'au moins une forme de discours chez les singes est donc liée, apparemment, à leur cerveau.
