Pourquoi la discipline de l'école d'histoire est-elle si peu appréciée par la plupart des gens? La réponse, me semble-t-il, est assez simple. Tout ce qui est intuitivement rejeté par l'âme d'un enfant pur est contre nature et trompeur. C'est toute la réponse à la question. Une personne, n'ayant pas encore compris une science telle que la «logique», suit inconsciemment ses lois, car elles sont inhérentes à chacun depuis sa naissance.
C'est pourquoi, lorsque le professeur raconte à la classe l'histoire de l'ancienne Babylone, de Sumer, de l'Égypte, de «l'Antiquité», de «la Rome antique» et de «Byzance», les élèves demandent, que se passait-il en Russie à cette époque?! La réponse de l'enseignant est toujours décourageante: «Mais il n'y avait rien. Les Russes de cette époque n'avaient pas encore d'histoire. C'étaient des barbares, des gens de seconde zone et ils ne sont devenus une personne raisonnable qu'après avoir été baptisés dans la foi chrétienne, et les moines grecs Cyrille et Méthode leur ont appris à lire et à écrire."
Convenez que le désir d'étudier l'histoire après cela disparaît complètement. D'une manière ou d'une autre, une telle déclaration d'enthousiasme n'évoque pas, car elle ne motive pas à étudier l'histoire de quelqu'un d'autre sur les réalisations d'autres personnes et l'épanouissement d'une culture étrangère en l'absence totale de celles de leurs propres ancêtres. Eh bien, et quel genre de citoyen l'État reçoit-il à la suite d'une telle «éducation»? Droite. Il élève des intérimaires indifférents à leur passé et à leur héritage. Ainsi, l'État a éduqué plus d'une génération de ceux qui rêvent de quitter la Russie pour faire partie de la culture occidentale, mêlée aux traditions millénaires.
Mais ce n'est pas du tout le cas. En principe, il ne peut y avoir de situation dans laquelle, dans tous les pays en dehors de la Russie, certains événements se sont produits au cours des siècles, et seulement ici, tout était calme. Elle ne le peut pas, ne serait-ce que parce qu’une Europe riche et éclairée viendrait inévitablement sur les terres vides, où il n’existait que des animaux et des primates vivant dans des fosses. Et si l'Europe n'est pas venue ici, qu'est-ce qui l'a empêchée? Il n'y a qu'une seule réponse: un État centralisé puissant avec un système d'imposition parfait, des normes uniformes, une armée, une marine et un système de mobilisation des ressources matérielles et de main-d'œuvre.
Sur un tel état, toutes les tentatives d'étrangers pour tenter de s'emparer de territoires par la force ont été brisées comme des vagues sur la côte. Parce que nous avions déjà une structure d'État confédérale et qu'en Europe, il n'y avait que des principautés naines. Même aujourd'hui, alors que certains quasi-États se sont unis dans des pays comme l'Allemagne, la France, l'Espagne, l'Italie et la Grèce, l'Europe continue d'exister en tant que «patchwork» de pays petits et faibles. Ces pays ne sont pas capables de s'unir en un seul État, quels que soient leurs efforts. Et l'éducation moderne de l'Union européenne n'a rien à voir avec le statut d'État.
Comment se fait-il que notre histoire ait subi un tel oubli et une distorsion? La réponse à cette question est aussi simple que la précédente. Faute de moyens pour s'emparer de notre pays par la force, une arme d'information a été utilisée qui ne tue pas, mais change de personnalité, faisant de l'ennemi un allié lui-même prêt à se soumettre volontairement à l'envahisseur. Et le succès dans ce domaine est évident pour tous ceux qui essaient de connaître l'histoire, et non de mémoriser les dates des guerres, des soulèvements et des temps du règne des rois.
Plus récemment, presque toute la Pologne moderne, l'Allemagne, le Danemark et la Scandinavie étaient avec nous. Récemment - c'est aux XVIIIe et XIXe siècles. Et au vingtième, la Pologne, la Suisse, le Liechtenstein, le Holstein, la principauté de Gottorp, la Finlande, le sud du Caucase, la Moldavie, le Turkestan, les États baltes et l'Ukraine nous ont été enlevés. En même temps, il semble que les envahisseurs eux-mêmes ne s'en réjouissent plus, car ce qui nous a été pris après l'effondrement de l'URSS est devenu pour eux un fardeau, un fardeau insupportable, dont il y a plus de problèmes que de bénéfices.
Et si nous n’apprenons pas à comprendre l’histoire et à apprécier ce que nous avons, et plus encore à ne pas faire attention à nos biens, à les préserver et à les agrandir pour que nos descendants puissent être fiers de nous, alors nous ferons face à l’effondrement et à la mort inévitable. Cela s'est déjà produit plus d'une fois, lorsque des empires entiers ont disparu des cartes géographiques, des manuels et de la mémoire des descendants.
Vidéo promotionelle:
Pourquoi tout cela est fait est clair. Il est également clair comment cela se fait. Il existe plusieurs moyens principaux. Mais parmi eux, il y en a un, sur lequel je m'attarderai plus en détail, directement dans ce chapitre. Son mécanisme s'apparente à une mutation génétique. Imaginez un brin d'ADN dans lequel un lien étranger est introduit, qui est ensuite reproduit et conservé par tous les descendants. Et les héritiers après plusieurs générations perçoivent déjà le nouveau trait distinctif acquis comme s'il avait toujours existé.
Prenons, par exemple, la Chronique de Novgorod. Personne n'a jamais vu son original, mais tout le monde en connaît neuf exemplaires. Tous sont considérés comme anciens, mais les chercheurs disent que la première liste à partir de laquelle toutes les suivantes ont été faites, considérée comme la plus ancienne, a été faite pour V. N. Tatishchev. Bien sûr, cette version avait une sorte de prototype, mais aujourd'hui personne ne sait ce qu'il contenait et quelles dates d'événements y étaient indiquées.
Mais c'est fait. Maintenant, tous les historiens dans leurs écrits se réfèrent à la liste de Tatishchev comme la vérité ultime. Tout comme l'exemple de la génétique. Le cas même où une mouche dans la pommade gâte un baril de miel. Mais ce n'est pas tout. Il s'avère que des sous-branches entières de l'histoire, en tant que science, n'ont qu'un seul auteur!
Peu de gens pensaient que toute l'égyptologie, par exemple, avait été «inventée» par Jean-François Chompollion.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832. Portrait de Leon Konye.
Et tout ce que nous savons, sans exception, sur le royaume des Sumériens, nous le savons à partir de tablettes cunéiformes, qui ont été trouvées et traduites par une seule personne nommée Austin Layard. Il a été aidé à traduire les tablettes … par un maître imprimeur avec un nom de famille simple Smith. A noter qu'ensemble, ils ont traduit 30 000 cunéiformes en plusieurs années. Et ainsi le monde a appris sur Ashurbanipal et Gilgamesh, avec Nibiru et les Anunnaki.
Austin Henry Layard, 1817-1894
Et comme vous pouvez le deviner, il n'y a qu'un seul auteur pour toute l'histoire du monde. Incroyable, mais c'est un fait. Tout ce que nous savons du "père de l'histoire" Hérodote, nous le savons grâce à une seule personne. Rencontrez le réel, pas l'hérodote fictif:
Sir Henry Creswicke Rawlinson, 1810-1895
Devinez ce qui relie ces pères fondateurs. Droite. Ils étaient tous dans des loges maçonniques, et tous étaient associés au renseignement britannique. Même le Français Champollion était un espion anglais. Eh bien, par hasard, tous les trois sont nés juifs.
Pourquoi oser supposer que cet Hérodote préhistorique n'a jamais existé? Oui, parce que personne dans ce monde n'a vu ses œuvres, à l'exception du Rabbi, je vous demande pardon, Sir Henry. Il a juste pris un nom pour lui-même, qui était souvent mentionné dans les vieux livres. C'est comme si maintenant, «découvrais accidentellement» une histoire inconnue de Nikolai Gogol dans mon grenier, «réussissais à la scanner, après quoi le manuscrit s'est effondré en poussière, et je l'ai jeté dans un seau, le ramassant dans une pelle». Voici comment ils sont nés:
- "Histoire" 1858 éditions,
- "Cinq grandes monarchies du monde oriental antique", 1862-67.
- "La sixième grande monarchie parthe orientale", 1873.
- "La septième grande monarchie orientale des Sassanides", 1875
- "Guide de l'histoire ancienne", 1869.
- "Illustrations historiques de l'Ancien Testament", 1871.
- "L'Origine des Nations", 1877
- "Histoire de l'Égypte ancienne", 1881
- "Histoire de l'Egypte ancienne et de Babylone", 1885.
- "Histoire de la Phénicie", 1889
- "Histoire de Parthie", 1893
Et ce que cet Hérodote, dont le nom est mentionné dans des sources plus anciennes, a écrit, est maintenant inconnu de personne! Il s'avère que tout ce que nous savons de l'Atlantide, de la construction des pyramides dans "l'Egypte ancienne", est-ce que toute cette invention d'un grand-père avec l'apparence du Père Noël?
Apparemment oui. Et maintenant, nous devons apprendre à vivre avec. Après tout, prenez n'importe quel historien, même le compilateur d'un manuel pour une école, même l'auteur d'une thèse ou d'une monographie, ils se réfèrent tous à Hérodote, qui n'a pas créé ce qui lui est attribué. Mais Rawlinson a-t-il tout inventé du début à la fin? Bien sûr que non. Ni les compilateurs de la Bible ni l '«auteur» de la théorie de la relativité n'avaient assez d'imagination pour tout inventer à partir d'une «ardoise vierge». Eux-mêmes ne sont pas capables d'inventer tout cela, ils ont donc emprunté à quelqu'un et l'ont modifié à leur manière, en s'adaptant aux buts et objectifs du moment politique actuel.
Eh bien, si oui, alors avons-nous le droit de ne pas remettre en question les œuvres du "classique du grec ancien et du fondateur de la philosophie moderne, mentor d'Alexandre le Grand lui-même" Aristote? Bien sûr, nous sommes obligés de douter de l'authenticité de tout l'héritage d'Aristote. Même s'il n'a pas de «clone» relativement moderne, comme Hérodote, alors où est la garantie que tout ce qui lui est attribué, en fait, a été dit par Aristote lui-même? Et pourquoi ne pas supposer que les idées de Thomas d'Aquin sont attribuées à Aristote, car elles sont presque identiques! En effet, même le nom d'Aristote sonne comme un pseudonyme inventé par nos proches ancêtres, qui croyaient de tout cœur que toute la culture moderne a été créée par les «anciens Grecs».
Quelqu'un a remarqué que Sir Henry Creswick Rawlinson, grâce à sa négligence et à sa paresse naturelle, nous a laissé un excellent cadeau, permettant, selon certains signes, de révéler un mensonge délibéré. Premièrement, dans ses textes, il a laissé des paragraphes entiers qui n'ont pas été édités, qui contiennent des informations qui vous permettent de restaurer le texte d'origine avec un haut degré de fiabilité. Deuxièmement, il ne s'est pas donné la peine d'inventer une datation, mais a plutôt substitué les dates grégoriennes aux dates du calendrier arabe. Par conséquent, pour déterminer la vraie date de l'événement sur lequel il écrit, il suffit d'ajouter 614 ans à la date indiquée par lui. Ainsi, par exemple, si Alexandre le Grand était marié au trône en 336 av. J.-C., pour connaître sa véritable date d'adhésion, nous ajoutons 614 ans à la date spécifiée, et il s'avère,qu'Alexandre Filippich devint roi en 278 après J.-C. Fin du IIIe siècle. Déjà quelque chose, d'accord!
Il devient alors clair que la mention du traité de paix conclu entre les princes macédonien et novgorod Velikosan, Asan et Avehasan n'est pas une telle invention. De plus, la lettre d'Alexandre avec des assurances d'amitié et de paix, écrite en or, selon la "Tradition de la Chronique Initiale Russe", a longtemps été conservée dans un endroit bien en vue dans le temple de Veles à Rostov le Grand sur le lac Néron.
De plus, on a conservé des informations selon lesquelles à l'été 5175 (333 av. J.-C.) et en 281, selon nos calculs, les Russes ont donné aux macédoniens 70 000 archers à cheval et 160 navires. Pour quoi? Tellement évident. A cette époque, la Macédoine a conquis Constantinople et toute l'Anatolie, qui à cette époque était si convoitée pour le sultan persan.
Il s'avère que la Macédoine et moi étions des États alliés. Si, bien sûr, il convient de comparer la minuscule Macédoine et l'immense Russie de l'époque en tant que partenaires égaux. Au contraire, le Macédonien était notre compagnon, et après avoir pu chasser les Perses d'Asie Mineure, il est resté notre débiteur. C'est pourquoi la campagne orientale d'Alexandre le Grand a été entreprise. Seulement, maintenant, où est-il allé exactement? Les scientifiques disent cela à l'Inde, et de là à travers l'Afghanistan à l'Asie centrale, au Turkestan.
Le fait que les Macédoniens, en fait, étaient sur notre territoire, presque personne n'en doute. De retour d'Asie, ils ont même quitté les Piliers d'Alexandrie dans la steppe du Don.
Piliers d'Alexandrie. Photo de Sergei Sidorenko.
Fragment de la carte de la Tartarie par Bernard Sylvanas 1511.
Mais où ils étaient et dans quel but - nous devons le découvrir. Dans le "Livre de dessins chorographiques de Sibérie" de S. Remezov, à l'embouchure de l'Amour, est indiqué l'endroit auquel Alexandre atteignit. Mais il n'y a aucune information sur la façon dont il y est arrivé. Ce que l'armée de Troie a fait (et les Macédoniens se considéraient comme des chevaux de Troie, car Alexandre lui-même était un descendant d'Achille), nous ne pouvons que le deviner. Mais ce qui est absolument certain, c'est que sans la volonté des Russes, il n'aurait en aucune façon été là avec l'armée.
Pourquoi en suis-je sûr? Parce qu'il peut être jugé par les mots attribués à Aristote. Oui, la campagne de l'Est pourrait effectivement être menée en Inde, mais laquelle? Sur les cartes médiévales, outre l'Inde, qui est située sur le sous-continent indien, avec la capitale Delhi, plusieurs autres sont indiquées, situées sur le territoire de la Grande Tartarie.
- "Inde indépendante", - "Upper" (Inde Superiore), - "Premier" (Primo India), - "Second" (Seconda India), - "Chinois" (Inde Chin), etc. J'ai déjà mentionné que le sens même du mot «inde», nous l'avons oublié et perdu.
Alors, à laquelle de ces forces est allée l'armée macédonienne? Il est difficile de croire qu'elle, selon l'histoire traditionnelle, est passée de la Perse à l'Hindoustan en passant par les hauts plateaux du nord de l'Iran. Physiquement, c'est une tâche presque impossible pour une grande force lourdement armée, obligée de transporter des fournitures conçues pour un très long voyage. Même à notre époque, quand il y a une aviation, une structure routière développée et une marine, le ravitaillement en troupes loin des lieux de déploiement permanent remet en cause l'accomplissement même de la tâche assignée aux troupes. Et voici un autre moment curieux d'Aristote. Nous lisons:
Oui, dans les montagnes, il y a de telles difficultés lorsque la neige se couche. Dans le désert du Thar et sur les contreforts de l'Himalaya, il y a à la fois du gel et de la neige, mais à une altitude de plus de deux mille mètres au-dessus du niveau de la mer. C'est notre temps. Et il y a deux mille ans, quand le climat était beaucoup plus doux, vous pouvez le croire, mais avec difficulté. Et ce que les soldats devraient faire dans les hautes terres n'est pas non plus clair. Mais, nous lisons Aristote plus loin:
Pouvez-vous imaginer une situation similaire en Inde aujourd'hui? Pour que les corps s'enfoncent dans la neige pour ne pas être retrouvés? De toute évidence, nous parlons d'un pays du nord, avec un climat fortement continental et des hivers enneigés rigoureux. Et cela pourrait difficilement être l'Inde que nous connaissons aujourd'hui. Et voici ce qui est écrit à partir des paroles d'Alexandre Filippych le Grand lui-même:
J'attire votre attention sur le fait que nous sommes en octobre! En octobre, il n'y a pas d'hiver ailleurs, sauf près du cercle polaire arctique. Je suis profondément convaincu qu'Aristote et Alexandre lui-même décrivent un voyage dans un pays du nord, pas au sud du soixantième parallèle. Mais il y en aura plus.
Le climat est capricieux, bien sûr, on ne sait jamais, peut-être que cette année-là, une catastrophe climatique a éclaté à Hindustan. Mais bon, juste le climat, vous voyez qui en Inde a été rencontré par les régiments macédoniens:
Sans aucun doute, les sepoys ne portent toujours pas de vêtements en peau de phoque et ne les ont vus que sur des images et sur des écrans de cinéma et de télévision. Et voici une autre surprise:
Une fois de plus, nous voyons une confirmation claire de la falsification des historiens au sujet de la campagne macédonienne. Il n'était pas en Inde, mais là où il y a de la neige et du froid, où les aborigènes portent le kuhlyanka. Et où portons-nous la kukhlyanka? Droite! Au même endroit où les émeraudes sont extraites!
Contrairement aux mines mythiques, les émeraudes étaient en fait extraites dans le nord de l'Oural en Russie. Ils sont également exploités en Inde, mais leur premier gisement n'a été découvert que dans la seconde moitié du XXe siècle.
Cela signifie qu'il n'y a qu'un seul endroit sur Terre où Alexandre le Grand aurait pu se trouver, et où les hivers sont rigoureux, les gens portent des vêtements en peau et même des émeraudes roulent sous leurs pieds. Ce ne pouvait être que Biarmia ou Great Perm.
Nous lisons plus loin Aristote:
«Straga» est probablement le coût de la traduction d'une langue à une autre. Straga devrait être lu comme "Sentinel" à mon avis. Et cela conduit à des pensées sérieuses. Le fait est que le nom de la rivière Anadyr, par exemple, signifie «Garde du Nord». Mais la rivière, qui se traduit littéralement par Yakut par «Garde», est la rivière Anabar. Et ici, le plaisir commence.
Je cite Aristote:
Je suppose qu'il n'est pas nécessaire de souligner que six mois d'hiver et six mois d'été ne sont qu'au nord de la soixante-dixième latitude, c'est-à-dire au-delà du cercle polaire arctique?
Le Mahabharata déclare clairement que les ancêtres des hindous venaient du nord, où six mois de l'année sont l'hiver et six mois sont l'été. Evidemment, sans pain d'épices, que l'on parle d'Hyperborée, d'Arctida, ou de quiconque aime quel mot pour désigner ce lieu.
Il est possible que dans les versions antérieures du Mahabharata, on dise que les diamants sont également venus à Hindustan de l'extrême nord. Après tout, nos grands-pères ont emporté un paquet avec leur terre natale dans un pays étranger, ce qui signifie que la tradition aurait pu remonter à l'époque où, en plus de la terre, il était possible de ramasser une poignée de quelque chose de plus joli que de la terre sous nos pieds.
Mais le fait de l'extraction de diamants indique le seul endroit probable en Inde, où le Macédonien s'est rendu. Et cela ne peut être autre chose que la Yakoutie moderne. Et la rivière Lena, apparemment, s'appelait le Jourdain. Quiconque a été à la Lena confirmera que ce Don («don», en russe, est simplement «rivière», «canal», «ruisseau», c'est-à-dire que toute rivière longue ou longue non appelée par un nom propre a été désignée comme « Don ) est si ardent qu'il est plus difficile de le trouver parmi les grands fleuves. Jordanie - Ardent Don.
En traçant une ligne sous ce chapitre, nous pouvons supposer avec certitude qu'au départ, dans la description de la «campagne de l'Est» d'Alexandre le Grand, il s'agissait d'une campagne à Turan, ou «Haute-Inde», qui à l'époque faisait partie du pays appelé plus tard «Grande Tartarie». Ainsi, Aristote ou celui qui fut plus tard nommé par ce nom peut à juste titre être considéré comme l'un des auteurs de la source d'informations sur la première histoire de Tartaria, lorsque la Scythie dominait encore et que Kara-Kurum n'était pas la capitale.
Auteur: kadykchanskiy
