Les scientifiques ont testé le célèbre paradoxe de l'âne de Buridanov dans la pratique, en retraçant le fonctionnement du cerveau humain au moment de choisir l'une des deux alternatives tout aussi intéressantes. Les résultats sont présentés dans le Journal of Neuroscience.
Les philosophes et les scientifiques s'intéressent depuis longtemps à la manière dont une personne prend des décisions dans des situations où il n'y a pas d'options évidentes de gain et de perte. Une telle connaissance peut aider non seulement à créer des stratégies de comportement idéales pour les politiciens et les hommes d’affaires, mais aussi à comprendre les racines de la toxicomanie et d’autres comportements négatifs.
Les discussions sur ce sujet, comme le notait le célèbre philosophe français Jean Buridan au 14ème siècle, se résument souvent à une simple question: une personne a-t-elle le libre arbitre? Les scientifiques n'ont pas encore de réponses définitives à cette question, mais ces dernières années, les scientifiques ont trouvé de nombreuses preuves que «l'architecture» du cerveau influence grandement la propension des gens à prendre des risques, l'alcoolisme, l'obésité et les comportements impulsifs.
Katharina Voigt de l'Université de Melbourne (Australie) et ses collègues ont organisé le premier test complet de la célèbre parabole de l'âne de Buridan.
Le rôle d'un animal faisant un choix douloureux entre deux brassées de foin a été joué par deux douzaines de volontaires qui ignoraient la véritable essence de l'expérience. Ils pensaient qu'ils aidaient les scientifiques à étudier la réponse des centres gustatifs du cerveau à différents types de puces.
Les neurophysiologistes ont demandé aux volontaires de ne pas manger avant l'expérience, puis leur ont demandé d'estimer combien d'argent ils étaient prêts à payer pour chacune des dizaines de collations proposées.
Après la notation, l'ordinateur a collecté plusieurs centaines de paires de produits, parmi lesquelles les participants aux expériences ont dû choisir. Certains d'entre eux avaient exactement la même valeur ou une valeur similaire, ce qui imitait le dilemme de l'âne de la parabole.
Chaque fois qu'une telle "paire de Buridan" est apparue, les scientifiques ont allumé la machine d'imagerie par résonance magnétique et ont observé les changements dans le cerveau. Ils ont fait des observations similaires à la fin de l'expérience, lorsque Voigt et ses collègues ont montré des images de toutes les puces et ont demandé aux volontaires de dire quoi et pourquoi ils avaient choisi.
Vidéo promotionelle:
La comparaison de ces mesures a conduit à des résultats intéressants. Par exemple, les scientifiques ont constaté que les gens se souvenaient extrêmement mal de leur choix et ne s'en souvenaient correctement que dans 30% des cas, et dans 20%, ils l'avaient deviné accidentellement.
D'autre part, l'observation du travail des «centres monétaires» du cerveau, comme le disent les scientifiques, montre que les positions des volontaires ont changé au moment même où ils ont fait un choix. Plus important encore, ces changements ont persisté dans la deuxième partie de l'expérience.
Cela indique que les préférences «permanentes» des gens peuvent changer sous l'influence de facteurs externes. En d'autres termes, en fait, ils sont temporaires et non permanents, comme on le pensait auparavant.
Une étude plus approfondie de ces chaînes de neurones dans le cortex préfrontal et le striatum, espèrent les scientifiques, aidera à comprendre exactement comment un tel changement d'opinion se produit, et confirmera en outre que les préférences «innées» ne contrôlent pas 100% du comportement humain.
