Le 30 janvier, Tedros Adhanom, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé des Nations Unies, a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (PHIEC) en raison de la propagation du nouveau coronavirus. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'OMS n'avait pas déclaré de pandémie, le porte-parole de l'OMS, Tariq Yazarevich, a déclaré: «Il n'y a pas de catégorie officielle (pour une pandémie) … L'OMS n'utilise pas l'ancien système de 6 phases, qui variait de la phase 1 (il n'y a humaine) à la phase 6 (pandémie), qui pourrait être familière à certains à cause du H1N1 en 2009. »
Puis, le 11 mars, Tedros Adhanom a annoncé pour la première fois que l'OMS appelait la nouvelle maladie à coronavirus, déjà rebaptisée COVID-19, une «pandémie mondiale». À cette époque, l'OMS avait déclaré qu'il y avait plus de 118 000 cas de COVID-19 dans 114 pays, avec 4 291 décès.
La fausse pandémie de l'OMS de 2009
Après le fiasco et le scandale qui se sont produits avec l'OMS en 2009, en raison de l'annonce d'une pandémie mondiale de «grippe porcine» ou H1N1, comme on l'appelait, l'OMS a décidé de renoncer à l'utilisation du terme «pandémie». La raison est un indicateur de la corruption inhérente à l'OMS.
Quelques semaines à peine avant les premiers rapports en 2009 selon lesquels un jeune enfant mexicain avait contracté le nouveau virus de la «grippe porcine» H1N1 à Veracruz, l'OMS a discrètement changé la définition traditionnelle d'une pandémie. Il n'était plus nécessaire que la maladie soit répandue dans de nombreux pays et soit extrêmement mortelle ou grave. Elle devrait juste être généralisée, comme la grippe saisonnière au cas où les «experts» de l'OMS voudraient déclarer une pandémie. Les symptômes du H1N1 étaient les mêmes que pour un rhume sévère.
Lorsque le Directeur général de l'OMS, le Dr Margaret Chen, a officiellement déclaré une urgence pandémique mondiale de phase 6, cela a déclenché des programmes gouvernementaux d'urgence comprenant des milliards de dollars d'achats gouvernementaux pour les futurs vaccins contre la grippe H1N1. À la fin de la saison grippale 2009, les décès dus au H1N1 se sont avérés négligeables par rapport à la grippe saisonnière normale. Le Dr Wolfgang Wodarg, médecin allemand spécialisé en pneumologie, était alors président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. En 2009, il a appelé à une enquête sur les conflits d'intérêts présumés entourant la réponse de l'UE à la pandémie de grippe porcine. Le parlement néerlandais a également constaté que le professeur Albert Osterhaus de l'Université Erasmus de Rotterdam, un conseiller clé de l'OMS sur la grippe,a personnellement bénéficié de milliards d'euros de financement pour le vaccin H1N1.
De nombreux autres experts scientifiques de l'OMS qui ont conseillé au Dr Chen de déclarer une pandémie ont reçu de l'argent directement ou indirectement de grandes sociétés pharmaceutiques, notamment GlaxoSmithKline, Novartis et d'autres grands fabricants de vaccins. La déclaration de pandémie de grippe porcine de l'OMS est un faux. En 2009-10. la grippe la plus inoffensive de l'histoire des observations médicales s'est produite. Et les géants pharmaceutiques en ont fait des milliards.
Vidéo promotionelle:
C'est après le scandale de la pandémie de 2009 que l'OMS a cessé d'utiliser la déclaration de pandémie en 6 phases et est passée à la définition plus confuse de «l'urgence de santé publique de portée internationale». Mais maintenant, Tedros et l'OMS voulaient réintroduire le terme «pandémie», bien qu'ils aient admis qu'ils étaient encore en train d'élaborer une nouvelle définition du terme. Une «pandémie» est plus effrayante qu'une «urgence de santé publique de portée internationale».
Les conflits d'intérêts persistent
Malgré les scandales majeurs de conflits d'intérêts en 2009-10 sur les liens des sociétés pharmaceutiques avec l'OMS, l'OMS, sous la direction de Tedros, a peu fait pour éliminer les conflits d'intérêts et la corruption.
L'actuel Groupe stratégique consultatif d'experts (SAGE) de l'OMS regorge de membres qui reçoivent un financement important soit des principaux fabricants de vaccins, de la Fondation Bill et Melinda Gates (BGMF), ou du Wellcome Trust. Dans la dernière publication de l'OMS sur 15 scientifiques du SAGE, au moins huit ont ce conflit. Dans presque chacun des huit cas, la Fondation Bill & Melinda Gates, Merck & Co. (MSD), Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI), Vaccine Alliance (financée par Gates), Bill & Melinda Gates Foundation Global Scientific Advisory Committee on Health, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead et d'autres principaux fabricants de vaccins. Pour une OMS indépendante et scientifiquement objective, c'est trop.
WHO et Gates
Le fait que de nombreux membres de l'OMS SAGE aient des liens financiers avec la Fondation Gates est significatif, mais pas surprenant. Aujourd'hui, l'OMS est financée principalement non par les gouvernements des États membres de l'ONU, mais par des soi-disant «partenariats public-privé» dominés par des sociétés de vaccins privées et un groupe d'organisations parrainé par Bill Gates.
Dans le dernier rapport financier disponible de l'OMS, daté du 31 décembre 2017, un peu plus de la moitié du budget total de la Fondation de l'OMS, supérieur à 2 milliards de dollars, provenait de donateurs privés et d'agences externes telles que la Banque mondiale ou l'UE. La Fondation Bill & Melinda Gates, ainsi que la GAVI Vaccine Alliance financée par Gates et le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme (GFSTM), lancé par Gates, sont les plus grands sponsors privés et non gouvernementaux de l'OMS. Ces trois organisations ont fourni plus de 474 millions de dollars EU à l'OMS. À elle seule, la Fondation Bill & Melinda Gates a alloué 324 654 317 dollars à l'OMS. En comparaison, le gouvernement américain a alloué 401 millions de dollars à l'OMS.
Parmi les autres sponsors privés, nous trouvons les principaux fabricants mondiaux de vaccins et de médicaments, dont Gilead Science (qui insiste actuellement pour que son médicament soit utilisé pour traiter le COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp et Dohme Chibret et Bayer AG. En 2017, les fabricants de médicaments ont fait don de dizaines de millions de dollars à l'OMS. Ce soutien privé de l'industrie des vaccins au programme de l'OMS, de la Fondation Gates et de grandes sociétés pharmaceutiques, est plus qu'un simple conflit d'intérêts. Il s'agit de la reprise de facto de l'unité des Nations Unies chargée de coordonner la réponse mondiale aux épidémies et maladies. De plus, la Fondation Gates investit ses dollars non imposables dans les mêmes fabricants de vaccins que Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.
Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que le politicien éthiopien Tedros Adhanom soit devenu chef de l'OMS en 2017. Tedros est le premier directeur de l'OMS à ne pas être médecin, bien qu'il insiste pour que son nom soit prononcé avec le préfixe «médecin». Il a obtenu son doctorat en santé publique pour «ses recherches sur l'impact des barrages sur la transmission du paludisme dans la région éthiopienne du Tigray». Tedros, qui était également ministre des Affaires étrangères de l'Éthiopie jusqu'en 2016, a rencontré Bill Gates en tant que ministre de la Santé de l'Éthiopie et est devenu président du conseil d'administration du Fonds mondial de lutte contre le VIH, le sida, la tuberculose et le paludisme lié à Gates.
Sous Tedros, la corruption et les conflits d'intérêts notoires de l'OMS se sont poursuivis et ont même augmenté. Selon un rapport récent de l'Australian Broadcasting Corporation, en 2018 et 2019 sous Tedros, le programme OMS pour les urgences sanitaires, l'unité responsable de la réponse mondiale au COVID-19, a reçu la cote de risque la plus élevée. Le rapport indiquait également qu'il y avait "une recrudescence des allégations de corruption interne dans toute l'organisation, avec la découverte de nombreux stratagèmes visant à extorquer de grosses sommes d'argent à une organisation internationale". Tout cela n'est pas très encourageant.
Début mars, l'Université d'Oxford a cessé d'utiliser les données COVID-19 de l'OMS en raison d'erreurs et d'incohérences récurrentes, que l'OMS a refusé de corriger. Les rapports de test de l'OMS sur les coronavirus ont été cités à plusieurs reprises par divers pays, dont la Finlande, pour des carences, des faux positifs et d'autres défauts.
Traduction abrégée de l'article de William Engdahl "Pouvons-nous faire confiance à l'OMS?"
Le vaccin de Gates contre le coronavirus
L'argent de la Fondation Gates soutient le développement de vaccins sur tous les fronts. Inovio Pharmaceuticals, basé en Pennsylvanie, a reçu 9 millions de dollars du CEPI, une coalition soutenue par Gates pour l'innovation dans la préparation aux épidémies, pour développer le vaccin INO-4800, qui devrait être testé chez l'homme en avril, ce qui est un calendrier étrangement rapide. De plus, la Fondation Gates vient d'engager 5 millions de dollars dans l'entreprise pour développer un dispositif intelligent breveté pour l'administration intradermique d'un nouveau vaccin.
En outre, des fonds de la Fondation Gates à travers le CEPI financent le développement d'une nouvelle méthode de vaccination radicale connue sous le nom d'ARN messager ou ARNm.
Ils cofinancent la société de biotechnologie Moderna Inc. (Cambridge, Massachusetts) pour développer un vaccin contre le nouveau coronavirus à Wuhan. Un autre partenaire de Moderna est l'Institut national américain pour l'étude des maladies allergiques et infectieuses (NIAID), qui fait partie des National Institutes of Health (NIH). Le chef du NIAID est le Dr Anthony Fauci du Virus Emergency Response Center de l'administration Trump. Le vaccin contre le coronavirus Fauci-Gates de Moderna, l'ARNm-1273, a été développé sur une période de plusieurs semaines, et non des années, et expédié directement au NIH de Fauci le 24 février pour des essais sur l'homme, pas sur des souris. Le médecin-chef de Moderna, Tal Zacks, a déclaré: «Je ne pense pasque l'expérimentation sur un modèle animal est un moyen essentiel d'apporter cela aux essais cliniques."
Une autre reconnaissance notable de Moderna est l'avertissement sur son propre site Web "Note spéciale sur les perspectives: … Les risques, incertitudes et autres facteurs incluent, entre autres: … le fait qu'il n'y a jamais eu de produit commercial utilisant la technologie ARNm approuvé pour l'utilisation." … En d'autres termes, son innocuité pour la santé humaine n'a pas du tout été prouvée.
Une autre société de biotechnologie utilisant une technologie d'ARNm non testée pour développer un vaccin contre le COVID-19 est la société allemande CureVac. Depuis 2015, CureVac reçoit de l'argent de la Fondation Gates pour développer sa propre technologie d'ARNm. En janvier, le CEPI, soutenu par Gates, a promis plus de 8 millions de dollars pour développer un vaccin à ARNm contre le nouveau coronavirus.
Ajoutez à cela le fait que la Fondation Gates et des organisations apparentées telles que le CEPI sont les plus grands sponsors de l'OMS, et que son directeur actuel, Tedros Adhanom, a de nombreux liens avec le Fonds mondial de lutte contre le VIH, le sida, la tuberculose et le paludisme, et nous nous verrons qu'il n'y a pratiquement aucun aspect de la pandémie actuelle de coronavirus où aucune trace des portes omniprésentes ne serait trouvée. Que ce soit une source de préoccupation ou une aubaine pour l'humanité, le temps nous le dira.
Extrait de l'article de William Engdahl "Coronavirus and the Gates Foundation"
