L'homme est ce qu'il mange. C'est la même vérité banale que «le poison que vous offre le sage, acceptez, mais ne prenez pas de baume des mains d'un imbécile». Ou, de la même source de vérités sages, "il vaut mieux mourir de faim que de manger quoi que ce soit, et il vaut mieux être seul qu'avec n'importe qui". Mais la plupart d'entre nous mangeons à peu près n'importe quoi, et si nous suivons un régime, nous sommes très souvent guidés par les conseils d'hommes non sages.
En diététique orthodoxe, il existe à la fois des tendances de mode et des préférences personnelles de diverses écoles et de différents médecins. L'une des principales raisons de discussion est qu'il vaut mieux réduire la teneur en calories des aliments au détriment des graisses ou des glucides (les centristes ont évidemment raison, qui affirment que les deux sont pires). Les principes de composition des régimes alimentaires pour diverses maladies, et plus encore les vérités bien connues et ennuyeuses sur une bonne nutrition pour les personnes en bonne santé dans le cadre du paradigme scientifique, changent progressivement, en général, ne s'écartant pas trop des vérités connues depuis l'époque d'Hippocrate. Mais en diététique, il existe de nombreuses hérésies - des interprétations inoffensives de chapitres individuels de l'Écriture et des absurdités évidentes aux faux enseignements, dont les adeptes zélés peuvent gravement nuire à leur corps et même à leur âme: de nombreux régimes populaires sont servis comme accompagnement à l'idéologie mystique en utilisant les mêmes méthodes.qui sont utilisés par les sectes totalitaires.
I. Végétarisme
Mythe 1. "Je ne mange personne"
En premier lieu de notre «hit parade» se trouve la plus ancienne et la plus répandue des tendances nutritionnelles peu orthodoxes. Ne discutons pas avec la philosophie des végétariens: convaincre un croyant est une tâche sans espoir. Mais du point de vue de la biologie, le principe «je ne mange personne» est une pure hérésie.
Parmi les végétariens, il y a des gens qui sont éduqués et assez sains d'esprit pour admettre que la principale et pratiquement la seule raison de rejeter la viande réside dans le domaine de la moralité et non de la science.
Vidéo promotionelle:
Les bienfaits des protéines
Un adulte peut à peine survivre avec un régime purement végétal, mais les bébés humains ont absolument besoin de protéines animales. Pour les bébés, leur besoin peut être assuré par le lait maternel, et après cela, l'absence de protéines animales dans les premières années de la vie peut entraîner non seulement divers troubles de la santé physique, mais aussi une oligophrénie alimentaire (lat.alimentum - nutrition).
Le régime traditionnel à prédominance végétale de nombreuses régions (chaudes!) N'est pas une conséquence des méfaits de la consommation de viande, mais un manque de ressources naturelles. En Inde, des principes religieux ont été ajoutés à cela, bien qu'il n'y ait pas d'interdiction de la viande et du poisson dans l'hindouisme et d'autres religions de l'hindoustan. Un rejet complet de la nourriture animale n'y était pratiqué que par des ermites particulièrement éclairés et des sectaires jaïns émus sur le principe du "Tu ne tueras pas"
Les plantes, même les légumineuses, contiennent beaucoup moins de protéines que la viande ou le poisson. Les protéines végétales manquent d'acides aminés essentiels - ceux que le corps humain est incapable de synthétiser à partir des autres. Et les protéines végétales sont assez mal absorbées. Certains d'entre eux restent à l'intérieur des parois cellulaires de la cellulose non digestible, et de nombreuses substances contenues dans les plantes agissent comme des inhibiteurs de la trypsine, une enzyme qui décompose les protéines en acides aminés.
Viande ou clous?
Un autre problème avec un régime végétarien est la fonction hématopoïétique. Dans les produits végétaux, il y a peu de fer nécessaire à la synthèse de l'hémoglobine et il n'y a absolument aucune vitamine B12 nécessaire à l'absorption du fer. Une partie de celui-ci pénètre dans le corps humain à partir de bactéries intestinales, mais elles vivent dans le gros intestin, dans lequel la B12 est à peine absorbée. Sans l'apport constant de cette vitamine, les végétariens, en particulier les femmes et les enfants, sont garantis une anémie ferriprive. Un régime purement végétal manque d'autres vitamines B et vitamine A. Sans pilules, les végétariens manquent de calcium et de vitamine D, qui est synthétisée à partir du cholestérol absent des graisses végétales. Le résultat est l'ostéoporose et une fragilité osseuse accrue. Le cholestérol est essentiel à de nombreux processus dans l'organisme (un article sur ses bienfaits a été publié dans le "PM" n ° 11'2006). Grâce à sa propre synthèse, notre corps peut satisfaire environ 2/3 des besoins en cholestérol - il est bon qu'il y en ait beaucoup dans les œufs, que la plupart des végétariens consomment parfois.
Ne vous battez pas
Les végétariens affirment être beaucoup moins agressifs que les mangeurs de viande. Si vous voulez vérifier - essayez de convaincre le végétalien fanatique des bienfaits de la viande (une tendance particulièrement extrémiste dans cette secte, dont les adeptes ne mangent même pas de produits laitiers et d'œufs). S'il s'agit d'un combat, toutes choses égales par ailleurs, le mangeur de viande aura probablement de meilleures chances de gagner. À propos, tous les explorateurs ont jugé nécessaire de noter le caractère national exclusivement pacifique des Esquimaux, dont le régime traditionnel est composé à presque 100% de produits d'origine animale.
Régime alimentaire des aksakals
Des déclarations telles que "Les scientifiques ont prouvé que les végétariens sont en meilleure santé que les mangeurs de viande et vivent plus longtemps" sont une tournure courante. Les «oasis des aksakals» se trouvent dans les régions traditionnellement peu consommatrices de produits carnés, en Abkhazie et même en Tchoukotka. Presque dans toutes les études, dont les auteurs tirent des conclusions sans équivoque sur les avantages du végétarisme, on peut trouver de nombreuses erreurs méthodologiques - tout d'abord, le choix incorrect du groupe témoin. Dans les articles d'auteurs plus objectifs, la dernière phrase des conclusions ressemble généralement à ceci: "Les données obtenues peuvent s'expliquer non pas par les particularités du régime alimentaire, mais par le fait que les végétariens beaucoup plus souvent que les citoyens ordinaires ne fument ni ne boivent, font de l'éducation physique et mènent généralement une vie plus saine." … Et si, en plus de ce qui précède, des dizaines d'autres facteurs affectant la santé sont pris en compte, il s'avèrequ'un régime végétarien en lui-même a peu ou pas d'effet sur la santé, l'espérance de vie ou même le poids corporel.
II. Nourriture séparée
Mythe 2 "La médecine et l'hygiène sont des forces antagonistes"
La deuxième place dans le classement des régimes alimentaires malsains est prise par une alimentation séparée. L'inventeur de cette méthode est le naturopathe américain Herbert Shelton, l'un des faux prophètes nutritionnels les plus populaires. Les idées de Shelton ont vécu et gagné depuis 1928, date à laquelle le premier de ses livres, "The Right Food Combinations", a été publié. Mais la nutrition dans les enseignements de Shelton n'est que la pointe de l'iceberg. En plus du système hygiénique en sept volumes, consacré à tous les aspects de la théorie et de la pratique d'un mode de vie sain et d'un traitement sans drogue, il a écrit toute une étagère de livres d'enseignement de la vie et de nombreux articles. À propos de quoi - peut être vu à partir d'un extrait de la préface du livre de Shelton «Natural Hygiene. Le mode de vie juste d'une personne ":" Il a consacré sa vie à la promotion de l'hygiène naturelle. Et il a montré que la médecine et l'hygiène sont des forces antagonistes. Ils ne peuvent pas coexister. L'hygiène rejette la médecine. Et comme une vraie révolution avance toujours et ne recule jamais, il n'y a rien d'autre pour la révolution hygiénique à venir. L'aube d'une nouvelle ère de la société humaine éclate sur la terre ».
Décrochage révolutionnaire
Le manque d'éducation médicale de Shelton a contribué, entre autres, à alimenter les flammes de la révolution. Il a étudié à l'International College of Non-Drug Physicians, a reçu un diplôme de l'American School of Naturopathy (les idées des naturopathes ont une relation très éloignée avec la médecine et la science en général) et a complété ses études de troisième cycle au Chicago College of Chiropractic (contrairement aux ostéopathes qui leur sont liés, les chiropracteurs sont catégoriquement dissociés. de la médecine officielle).
Parmi les sources et les éléments constitutifs de ses enseignements, Shelton a cité à la fois la Bible et l'Ayurveda (médecine traditionnelle indienne pré-scientifique), ainsi que les travaux de scientifiques contemporains, dont I. P. Pavlov, qui a officiellement reçu le prix Nobel non pas pour la théorie des réflexes conditionnés, mais pour ses premiers travaux sur la physiologie de la digestion. En fait, les idées de Shelton n'ont rien à voir avec les conclusions des expériences de Pavlov ou avec les idées généralement acceptées au début du 20e siècle (et plus encore avec les modernes) sur la physiologie de la digestion. L'un des principes de son enseignement est que la nourriture est retenue dans l'œsophage à cause d'une mauvaise alimentation (ce n'est pas une erreur des traducteurs)! Et aussi (selon Shelton) des produits dans des combinaisons inacceptables (selon Shelton) sont retenus dans l'estomac, où ils sont soumis à la pourriture. En fait, bien sûr,aucune pourriture dans l'estomac n'est impossible - à une telle concentration d'acide chlorhydrique, aucune bactérie ne peut survivre, à l'exception du "Nobel" Helicobacter pylori.
Les idées de Shelton sur la compatibilité des produits ne reposent sur rien d'autre que l'imagination de l'auteur. En particulier, vous ne pouvez pas combiner deux produits protéinés différents en un seul repas (par exemple, de la viande aux noix ou des légumineuses - au revoir, satsivi et agneau aux haricots!) Ou différents glucides (un sandwich à la confiture restera coincé dans votre œsophage puis pourrira dans votre estomac!)). Le lait ne se marie pas bien avec autre chose que du beurre, donc si vous prenez la bouillie au moins quatre heures avant ou après le beurre, le lait et la confiture au prochain repas. Vous pouvez étaler une feuille de laitue avec de la confiture: vous ne pouvez pas combiner le sucre et la confiserie avec autre chose que des herbes. Les melons et les pastèques ne vont bien avec rien. Etc.
Naturel assorti
En fait, de nombreuses études ont montré que les nutriments sont mieux absorbés lorsque différents aliments sont combinés en un seul repas. Cela est clair même du point de vue du bon sens: commençons par le fait que le lait que mangent les petits de tous les mammifères contient à la fois des protéines, des graisses et des glucides. Dans la nature, seul le miel est peut-être un produit «pur», c'est-à-dire qu'il ne contient que des glucides. Même le saindoux pur ne contient que 70 à 75% de matières grasses. Et parmi les produits modernes hautement raffinés "non naturels", les graisses presque pures sont peut-être l'huile végétale et le ghee, les glucides nets - le sucre …
Mode de vie sain
Notre physiologie est adaptée pour assimiler les nutriments d'un mélange de différents ingrédients - c'est ainsi que nos ancêtres ont mangé pendant les deux derniers milliards d'années. Il est donc possible que la perte de poids observée par les adeptes successifs de Shelton soit simplement le résultat d'une absorption incomplète de la nourriture en plus d'une diminution du contenu calorique total de l'alimentation. Et une amélioration du bien-être se produit, comme dans beaucoup d'autres régimes pas trop sauvages, simplement en remplaçant les collations par tout ce qui a une attitude consciente à l'égard de la nourriture, ainsi qu'à la suite d'une nutrition fractionnée, une diminution de la consommation de glucides "légers" et de graisses animales "lourdes" et tout cela le même que celui des autres sectaires, une propension à d'autres aspects d'un mode de vie sain.
III. Macrobiotiques
Mythe 3 "Une cuisine qui améliore le jugement"
La troisième place est occupée par un régime dont les fondements ne peuvent tout simplement pas être qualifiés de scientifiques. Le concept de "macrobiotique" - la doctrine d'une bonne nutrition pour maintenir la santé et prolonger la vie - a été utilisé par Hippocrate. Ce terme a été introduit dans le lexique scientifique moderne à la fin du XVIIIe siècle par le médecin et mystique allemand Christoph Wilhelm Hufeland. Ses idées sur la force vitale du Soleil, accumulées dans les fruits de la terre, n'ont plus qu'un intérêt historique. Au milieu du XXe siècle, le terme a été approprié par les adeptes d'une secte complètement différente, qui a réussi (avec des millions de livres en circulation, une chaîne de restaurants et d'autres manières) à vendre de l'okroshka de l'ancienne philosophie chinoise, des bribes de bouddhisme zen et des idées absolument anti-scientifiques sur la valeur nutritionnelle de divers produits.
Cuisine bouddhiste
Les fondements de cette doctrine remontent au système alimentaire Suojin Riori (nourriture qui améliore le jugement) utilisé dans les monastères bouddhistes au Japon. Le concept moderne de nutrition thérapeutique zen a été développé par le médecin japonais Sagen Ichizuka à la fin du 19ème siècle. Parmi les couches pauvres de la population japonaise, les idées du "Dr Soup" sur le traitement de toutes les maladies non pas avec des médicaments, mais avec des aliments provenant de combinaisons spécialement sélectionnées de produits, sont devenues très populaires.
Après la Seconde Guerre mondiale, l'un de ses partisans, remplaçant le nom Yoichi et le nom Sakurazawa par le pseudonyme George Osawa, qui étaient imprononçables pour les barbares occidentaux au long nez, a adapté les idées d'Ichizuki à la mentalité européenne, leur a attribué le nom oublié de «macrobiotique» et a commencé à prêcher ses enseignements aux États-Unis. Ses étudiants répandent la lumière de la macrobiotique zen à travers le monde occidental. (Dans les pays où la majorité de la population ne goûte à la viande que lors des grandes fêtes, la promotion de toutes sortes de perversions alimentaires est une affaire vaine.)
le yin et le yang
L'essentiel en macrobiotique est de maintenir l'équilibre des origines du yin et du yang dans les produits, c'est pourquoi le corps, grâce à l'harmonisation du contenu des cinq éléments primaires dans divers organes et au nettoyage des chakras (et si les chakras sont d'une philosophie complètement différente?), Est-il garanti non seulement la santé corporelle, mais aussi illumination spirituelle. Trouvez une logique
Les herbivores, comme le cheval (à gauche), ont des molaires larges et plates pour broyer les aliments végétaux. L'humain (à droite) a non seulement des molaires et des incisives, mais aussi les canines typiques des carnivores.
en divisant les produits en Yin et Yang, n'essayez même pas - vous serez confus. L'équilibre idéal du yin et du yang, selon Osawa et ses prophètes, est contenu dans le riz. Grâce aux six degrés préliminaires d'initiation, leurs adeptes devraient passer au septième - exclusivement sur du riz bouilli. Et ils seront heureux (ainsi que la carence en vitamines, le lessivage du calcium des os, l'anémie et bien plus encore, et à la fin - la dystrophie et le traitement obligatoire, si les parents et les médecins ont le temps).
Les médecins ne recommandent pas
Heureusement, la plupart des macrobiotiques se limitent à une mise en œuvre pas très prudente des recommandations pour les étapes inférieures de l'initiation, telles que mâcher chaque morceau au moins 50 fois, et mieux - 150, transformant la prise alimentaire banale en méditation. Mais dans la pratique des pédiatres, il existe des cas de troubles irréversibles chez les enfants, dont les parents, qui avaient lu beaucoup de bêtises, les ont transférés dans un régime macrobiotique pendant plusieurs mois, voire des années.
Alexandre Chubenko
