Les scientifiques et les philosophes discutent depuis longtemps du niveau de conscience des animaux et des plantes et de leur degré de conscience. Certains philosophes ont même remis en question l'existence de toute conscience autre que la leur, car ils ne pouvaient pas dire avec une certitude absolue que d'autres personnes l'ont aussi. Toutes ces questions concernent des créatures que nous appelons vivantes ou organiques.
Qu'en est-il des objets inanimés? Peuvent-ils être raisonnables? À première vue, une telle idée peut sembler ridicule, mais certains scientifiques modernes (sans parler des éminents penseurs du passé tels que Platon) disent que c'est possible.
«L'idée qu'un thermostat qui régule la température dans votre maison sait même à peu près ce qu'il fait est certainement contraire au bon sens», a écrit Henry P. Stapp, physicien. un théoricien de l'Université de Californie à Berkeley qui a travaillé avec certains des fondateurs de la mécanique quantique. Néanmoins, selon lui, l'idée de panpsychisme, c'est-à-dire l'idée que toute matière est animée, mérite d'être discutée et peut être envisagée du point de vue de la mécanique quantique.
En mécanique quantique, le lien entre la conscience et la matière est si important qu'il «est peut-être contre nature, et peut-être même rétrograde, de penser à la possibilité de l'existence de phénomènes qui ne sont pas de nature psychophysique», a-t-il déclaré. Il a été constaté que le processus d'observation, l'impact de la conscience humaine affecte les résultats des expériences physiques.
Cependant, Stapp dans sa théorie laisse place à des phénomènes purement physiques qui n'ont rien à voir avec la conscience. Le cognitiviste et philosophe David Chalmers va plus loin.
Il dit que la conscience est peut-être un élément fondamental de la physique et qu'elle existe donc en toutes choses, des humains aux photons.
Chalmers est professeur de philosophie et chercheur principal en conscience à l'Australian National et à l'Université de New York. Lors d'une conférence TED cette année, il a déclaré que la science de la recherche sur la conscience est dans une sorte d'impasse et que "des idées radicales sont nécessaires pour avancer". "Je pense que nous avons besoin d'une ou deux idées qui sembleront d'abord folles", a-t-il déclaré.
Vidéo promotionelle:
Une de ces idées est le panpsychisme
Chalmers admet que cette idée peut sembler excentrique, mais note: "Bien que cette idée nous semble paradoxale, elle n'est pas si incroyable pour les personnes d'autres cultures, où la conscience humaine est perçue comme beaucoup plus liée à la nature."
Dans le passé, les physiciens devaient accepter des éléments structurels fondamentaux nouvellement découverts tels que l'électromagnétisme qui ne pouvaient pas être expliqués par des principes plus élémentaires. Chalmers se demande si la conscience est un autre de ces éléments structurels.
«La physique est inhabituellement abstraite», dit le philosophe. "Il décrit la structure de la réalité avec un ensemble d'équations, mais il ne nous dit pas la réalité qui sous-tend." Il a cité une question posée par Stephen Hawking: "Qu'est-ce qui insuffle du feu dans les équations?"
«Peut-être que la conscience insuffle du feu dans les équations», dit Chalmers. Les équations restent les mêmes, mais nous les regardons comme un moyen de décrire le courant de la conscience.
«La conscience ne traîne pas en dehors du monde physique comme quelque chose de supplémentaire, elle est ici, juste dans son cœur», dit-il.
Chalmers ne prétend pas que les photons ont la même conscience que les humains, mais ils peuvent avoir une sorte de conscience primitive.
Des pensées similaires à différents niveaux de compréhension ont été envisagées par les anciens penseurs indiens et le philosophe allemand du 17ème siècle Gottfried Wilhelm Leibniz. Ils ont supposé que les substances inorganiques étaient en état de sommeil; les animaux sont conscients, mais peut-être dans un état semblable au sommeil; et les gens sont conscients qu'ils ont conscience, ils sont plus conscients que les animaux.
Dans les croyances traditionnelles de certains Amérindiens, les pierres sont considérées comme conscientes, et la pierre peut même être qualifiée de «grand-père de la pierre». Une pierre, par exemple, peut être consciente qu'elle a été déplacée vers un autre emplacement. Dans les traditions spirituelles orientales, on dit parfois que l'âme peut renaître non seulement en tant que personne, mais aussi en tant que plante, animal ou même pierre.
Les philosophes éminents qui ont soutenu l'idée du panpsychisme à des degrés divers incluent Platon, Spinoza, Arthur Schopenhauer et Bertrand Russell.
Russell a écrit dans Basic Principles of Philosophy (1927): «Ma compréhension est que [entre l'esprit et la matière] il n'y a pas de ligne claire, mais une différence de degré; l'huître est moins intelligente que l'homme, mais pas complètement déraisonnable. " Il a dit que la mémoire est un aspect clé de la conscience, les objets inanimés ont une sorte de mémoire: "Nous ne pouvons pas construire sur cette base [la mémoire] une barrière absolue entre la conscience et la matière … la matière inanimée démontre un comportement similaire dans une certaine mesure."
Stapp a également exprimé l'opinion que "la frontière entre les vivants et les inanimés peut ne pas être parfaitement claire."
Feu Cleve Baxter, dont les expériences dans les années 1960. a confirmé l'idée que les plantes ont une conscience, a également révélé que les œufs et le yaourt peuvent répondre aux menaces. Baxter était un spécialiste du polygraphe (détecteur de mensonge). Certaines de ses expériences ont été expliquées par Lynn McTaggart dans son livre The Experiment on Intent: «Les bactéries vivantes dans le yogourt ont montré une réaction à la mort d'autres bactéries; le yogourt montrait également le désir d'être «nourri» de bactéries bénéfiques pour lui. Les œufs ont poussé un cri d’alarme, puis une catastrophe quand l’un d’eux a été placé dans de l’eau bouillante.
Elle a expliqué: "Baxter a découvert que les fluides corporels présentaient des réponses qui reflétaient l'état émotionnel de leur hôte."
Chalmers appelle à une étude de la conscience humaine qui va au-delà de l'exploration de la relation entre les régions du cerveau et l'expérience consciente. «C'est toujours une science des relations, pas une science qui explique. Nous savons que ces parties du cerveau sont cohérentes avec certains types d'expérience consciente, mais nous ne savons pas pourquoi », dit-il. La recherche qui va au-delà de la recherche sur le cerveau peut trouver la conscience dans des endroits inattendus.
