En dehors du système solaire, il y a probablement des planètes potentiellement habitables, mais il est impossible de les voir depuis la Terre même avec l'utilisation de télescopes modernes. RT s'est entretenu avec un astronome, professeur agrégé du département de physique de l'Université d'État de Moscou, chercheur principal à l'Institut astronomique d'État Vladimir Surdin sur la façon dont les corps célestes extrasolaires sont étudiés et quand une personne peut marcher à la surface de la planète rouge.
RT: Depuis la découverte en 1995 d'une exoplanète, c'est-à-dire d'une planète située en dehors du système solaire, les astronomes ont découvert plus de trois mille de ces corps célestes. L'un d'eux a été enregistré cet été. Que savons-nous aujourd'hui des exoplanètes?
VS: Des planètes proches des étoiles voisines ont été trouvées depuis plus de 20 ans, et au fil des ans, de nombreuses méthodes différentes se sont accumulées. Parmi eux, il y en a deux des plus productifs, grâce auxquels 90% de toutes les exoplanètes ont été découvertes. C'est une méthode de vitesse radiale et une méthode de revêtement.
En utilisant la méthode des vitesses radiales, ils mesurent la vitesse d'une étoile se déplaçant vers nous ou s'éloignant de nous selon son spectre. L'effet dit Doppler fait que le spectre change légèrement de forme: les raies spectrales se déplacent vers l'extrémité bleue ou rouge du spectre, selon qu'une étoile s'approche de nous ou s'éloigne de nous.
Cela peut arriver pour de nombreuses raisons. Par exemple, l'étoile elle-même peut pulser - puis sa surface s'approche ou recule. Mais on peut comprendre assez précisément quand ces tremblements de l'étoile sont associés à la présence de planètes à côté. Dans ce cas, des changements périodiques se produisent, et en traçant plusieurs périodes orbitales, on peut s'assurer que c'est la planète qui "secoue" son étoile. Ainsi, en 1995, la première exoplanète a été découverte, et à ce jour, environ 30% des exoplanètes ont été découvertes par cette méthode.
Si nous nous trouvons dans le plan du mouvement orbital de la planète, nous pouvons utiliser la deuxième méthode. A chaque révolution autour de l'étoile, la planète y sera projetée. C'est-à-dire que nous, habitants de la Terre, verrons comment elle passe sur le fond du disque de l'étoile et la recouvre légèrement. La luminosité de l'étoile diminuera très légèrement, mais vous pouvez le remarquer. La méthode de couverture - en traduction de l'anglais, elle s'appelle la méthode de transit - a permis de découvrir et de cataloguer 50 à 60% de toutes les planètes trouvées dans d'autres étoiles.
Tout cela signifie que nous devinons simplement leur existence. Les planètes brillent faiblement, le télescope ne peut donc pas les détecter. Néanmoins, environ 80 exoplanètes ont déjà été photographiées. Ce n'est pas beaucoup, car 3,5 mille exoplanètes ont été découvertes. Les images que nous avons réussi à obtenir sont gigantesques et, en termes de recherche de vie, sans intérêt. Et des plus petits comme la Terre n'ont même pas encore été photographiés - nous ne savons rien d'eux, à part le fait même de leur existence, de leur masse et de leur taille. Pour cette raison, la recherche de la vie n'est pas menée sur eux, nous attendons des télescopes plus grands pour obtenir leurs images et spectres. Sur la base de ces données, nous pourrons découvrir la composition de l'atmosphère des planètes, ce qui peut indiquer s'il y a de la vie là-bas ou non.
RT: Est-il possible de déterminer de manière fiable s'il y a de la vie sur une exoplanète ou non?
Vidéo promotionelle:
VS: Les biologistes ne connaissent pas d'autres options pour la vie, à l'exception de la terre, le carbone, qui vit dans une atmosphère riche en oxygène. Certes, il existe certains sous-types d'êtres vivants: certains respirent de l'oxygène, d'autres n'en ont pas besoin. D'une manière ou d'une autre, il y a peu d'options. Nous supposons que si la planète a une atmosphère riche en vapeur d'eau (et, comme vous le savez, aucune forme de vie ne peut se passer d'eau), s'il y a de l'oxygène, du dioxyde de carbone, peut-être du méthane comme déchet, alors en surface être la vie. S'il se cache sous la surface, nos méthodes ne peuvent pas le détecter à cet endroit.
RT: Quelles connaissances utiles pouvez-vous acquérir en étudiant les exoplanètes? Aident-ils à apprendre quelque chose sur la Terre?
VS: Il n'y a aucune connaissance inutile du tout, tôt ou tard, ils trouvent tous une application. Il y a 200 ans, personne ne comprenait pourquoi Faraday était engagé dans l'électricité, et aujourd'hui personne ne peut vivre une demi-heure sans lui. La question de savoir pourquoi nous en avons besoin est plutôt naïve. La race humaine ne se manifeste qu'en ce qu'elle accumule des connaissances. Par conséquent, l'homme est devenu le roi de la nature.
Tous les autres êtres vivants ne sont pas aussi curieux qu'une personne et sont donc dans un état subordonné. En comparant différentes planètes, nous imaginons mieux le passé et l'avenir de la Terre - son avenir est particulièrement important pour nous. Il n'y a peut-être pas d'autre application à cette connaissance.
RT: Récemment, il y a eu des rapports sur Internet selon lesquels une vie unicellulaire - des microbes - a été trouvée sur Mars. Cette information est-elle vraie?
VS: Si de tels messages se sont répandus, cela ne parle que des qualités de leurs distributeurs, rien d'autre. Cela signifie que les gens ne savent pas comment filtrer les informations. Diffuser de telles sensations se fait au détriment d'un public peu éduqué, qui peut se glisser dans une information douteuse.
Si une personne a une connaissance fondamentale de la nature, il n'est pas si facile de l'acheter comme une sensation exagérée. Autrement dit, il est nécessaire de commencer par la famille et l'école, par l'éducation d'une personne compétente et à l'esprit critique.
RT: Récemment, les politiciens ont évoqué la possibilité de coloniser Mars dans les années 2030. Pensez-vous que cela soit réaliste?
VS: Il n'est pas question de colonisation. Une colonie est une colonie distincte qui vit à ses propres frais, avec ses propres ressources.
Il n'y a pas de ressources sur Mars. Si jamais une personne vient là-bas, elle sera obligée de se ravitailler à partir de la Terre, ce qui coûte très cher. Par conséquent, pendant que nous explorons Mars, il est beaucoup plus efficace de le faire avec les mains de robots.
Ils sont fiables, fonctionnant pendant des décennies près de Mars et à sa surface. Un homme sur cette planète ne peut pas encore justifier sa présence - nous aurions à dépenser beaucoup de ressources pour son vol, son approvisionnement, son entretien de la vie.
De plus, ni la Russie, ni l'Amérique, ni la Chine n'ont encore la capacité physique de le faire, elles ne disposent pas de missiles suffisamment puissants. Ils devraient paraître prochainement, d'ici 2025-2028. Mais même ils ne pourront pas livrer une personne vivante et saine sur Mars, car la dose de rayonnement que l'astronaute recevra pendant le vol est très importante.
Certes, Elon Musk (fondateur de Space X. - RT) a annoncé ses plans pour un vol rapide, qui prendra deux à trois mois, et à l'automne a présenté un plan pour une nouvelle version de la fusée. Si Musk parvient à réaliser ses intentions (et il réussit généralement), alors dans les conditions d'un tel vol, une personne pourra atteindre Mars, maintenir sa santé et y travailler pendant un certain temps. Mais cela reste cher et injustifié. Jusqu'à présent, nous ne parlons que d'exploration planétaire. Quand on comprend ce qu'est Mars, quelles sont les conditions de vie, si la planète a sa propre vie, martienne, alors il sera déjà possible de parler de colonisation. Peut-être que le premier homme visitera Mars tout comme il a visité la Lune. Mais si nous parlons de colonisation, alors je pense que cette fois ne viendra pas bientôt - dans un siècle, et peut-être plus.
RT: Au cours de l'année écoulée, y a-t-il eu des découvertes ou des développements qui vous ont impressionné?
VS: Si nous parlons des projets annoncés, alors le projet de la nouvelle fusée Elon Musk est très intéressant. À mon avis, c'est techniquement faisable.
Parmi ceux déjà mis en œuvre, je nommerai les détecteurs d'ondes gravitationnelles, qui ont été les premiers à enregistrer les ondes gravitationnelles. Cela s'est produit en septembre 2015, mais une publication scientifique est parue au début de 2016. Jusqu'à présent, nous avons été privés de ce canal d'information, et entre-temps, il s'est avéré être le plus pénétrant, le plus omniprésent: il n'y a pas d'obstacles aux ondes gravitationnelles.
Nous commençons maintenant à explorer ce dont nous ne pouvions même pas rêver auparavant: la fusion de trous noirs, les explosions d'étoiles à neutrons.
Il est difficile d'imaginer ce que nous pourrons voir d'autre, mais cette réalisation de l'année écoulée a déjà commencé à fonctionner.
RT: Quels sont les objets spatiaux qui intéressent le plus les scientifiques en ce moment?
VS: Tout le monde est intéressé. Il est faux de poser des questions sur les scientifiques dans un tel contexte sans préciser le domaine de recherche. Les biologistes s'intéressent aux objets proches: les lunes de Jupiter, Saturne. Ces objets où l'on s'attend à trouver la vie sous la glace. Les astronomes s'intéressent aux objets éloignés, les physiciens s'intéressent aux petits objets, chacun a donc son propre domaine d'intérêt.
Anna Odintsova
