Voulez-vous connaître la vérité sur le peuple russe «craignant Dieu», «qui adorait son tsar et ses fidèles serviteurs - les bergers de Dieu de l'Église orthodoxe russe»? Du matin au soir, le patriarche Kirill (dans le monde est un citoyen de Gundyaev) et son entreprise nous parlent de la "spiritualité orthodoxe universelle" des ouvriers et paysans russes pendant l'autocratie tsariste.
Voyons ce qu'elle était vraiment. De plus, nous ne regarderons pas les bolcheviks, pour ne pas évoquer les reproches de «l'odieuse propagande soviétique», mais de leurs opposants de classe implacables - les serviteurs les plus fidèles du monarque russe - des ecclésiastiques, des scientifiques de l'Empire russe, des gardes blancs, ainsi que des chercheurs bourgeois russes modernes. …
Voici quelques informations tirées des rapports d'églises des XIXe-XXe siècles.
Selon eux, au 19ème siècle, la proportion de paroissiens qui n'accomplissaient pas les Saints Mystères était d'environ 10%, et à la fin du siècle - 17,5%.
Selon le rapport sur le diocèse de Penza pour 1877, la réception régulière des saints sacrements est de 57,7%. Et puis il y a une confession étonnante dans son honnêteté: "Beaucoup de jeunes ne se confessent pas … seules les personnes âgées et les vieilles femmes vont à l'église, et pendant 6 à 15 ans elles n'y vont pas du tout, disent-elles, elles ont encore le temps de prier … Terrible négligence dans l'accomplissement des saints sacrements."
Dans le rapport de l'officier de police du district en 1902, nous lisons: «L'apparition des proclamations a fait une forte impression … À cela s'ajoutaient le mécontentement et l'hostilité envers le clergé local pour l'augmentation des extorsions de corrections et le harcèlement pour les mariages, etc. En conséquence, le clergé a perdu son influence sur les paroissiens. (Archives d'État de la région de Penza (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Des incendies et des vols dans les maisons des curés ont été commis." (GAPO. F.5. Op. 1. D.7421)
Dans le Rapport sur l'état du diocèse de Tambov pour 1906: "Les dons bienveillants en argent et les jurons des paroissiens ont diminué et diminué par rapport à l'habitude de près de moitié, et dans certains endroits même plus."
Vidéo promotionelle:
Et voici le témoignage de l'évêque de Saratov et de Tsaritsyn Hermogenes: "… dans de nombreuses paroisses, il y a aussi ceux qui montrent du respect et du respect à leur clergé seulement extérieurement, mais dans leur âme … ont de l'aversion pour lui et même une hostilité cachée."
Peut-être que cet évêque ment et calomnie les citoyens orthodoxes et divins de l'Empire russe?
Nous lisons dans un autre dignitaire de l'église - l'évêque de Tambov et Shatsk Innokenty: «Les jeunes ne se lient à aucun rituel, ils sont négligents dans leurs principales fonctions chrétiennes. Lors des réunions nocturnes des jeunes … toutes les institutions civiles et religieuses sont condamnées et ridiculisées, la négligence civile et spirituelle est prêchée au pouvoir."
Et voici un autre rapport - du curé du district de Syzran: «Les années maigres ont eu un très triste effet sur la vie religieuse des paysans; le paysan ne va pas à l'église, ne fait pas de prière, et a oublié ses parents décédés, et par conséquent l'église souffre matériellement, sans parler du maigre contenu de la parabole. (1908, GAPO. F.368, op. 1. D.6)
Le métropolite Anthony (Khrapovitsky), plus tard après la guerre civile - le premier président du Synode des évêques de l'Église orthodoxe russe hors de Russie, écrit sur les résultats des révisions des séminaires théologiques en 1907:
«Je sais tout ce que j'ai écrit sur l'Académie de Kiev par des témoins fidèles, ainsi que le fait que les prêtres étudiants des académies ne vont pas à l'église pendant des mois et que les étudiants civils de toutes les académies assistent à la messe dominicale de 7 à 10 personnes. Les prêtres mangent des saucisses avec de la vodka avant le service de manière démonstrative, ils vont dans des bordels en foule, de sorte que, par exemple, à Kazan, l'un d'entre eux est connu de tous les chauffeurs de taxi sous le nom de «prêtre b». et ainsi ils sont appelés à haute voix. Au printemps 1907, les veuves des prêtres invitèrent les mariés avec leurs femmes à Kazan; un veuf a commencé à embrasser et écraser le prêtre de quelqu'un d'autre, a été frappé au visage par son mari, a rendu, lui encore, et un combat sacerdotal avec des dizaines de participants a commencé, il y avait des bouts de cheveux, de sang et de dents sur le sol, puis les étudiants ont réprimandé les prêtres pour leur comportement, y mettant fin vers, dont la dernière strophe:
Faites avancer la science, prêtres!
Ne dérange pas les femmes des autres, Buvez moins, soyez humble, Et visitez l'église plus souvent!
Lorsque des étudiants avisés s'opposent aux prêtres lors d'un rassemblement: «Ce n'est pas conforme aux principes de base de la foi chrétienne», on leur répond: «Je ne reconnais pas les dogmes». Et ainsi des foules de spécimens semblables à des bêtes remplissent nos écoles"
C'est le témoignage des ecclésiastiques de la Russie autocratique eux-mêmes. Voyons maintenant ce que les représentants de l'une des classes dirigeantes de l'Empire russe, la bourgeoisie, ont à dire sur cette question.
Extrait du livre du chef des cadets, ministre des Affaires étrangères du gouvernement provisoire en 1917 P. N. Milyukov "Histoire de la nation russe":
«Qu'est-ce qui vous a amené au rang sacerdotal», demande St. Dmitry Rostovsky était un prêtre typique de son temps (au début du XVIIIe siècle), peut-être pour se sauver et sauver les autres? Pas du tout, mais pour nourrir sa femme, ses enfants et sa famille."
«… Le clergé a été négligé par la noblesse en tant que« race vile du peuple »; il s'est bâti une réputation de pots-de-vin parmi la paysannerie."
«Quand dans les années 60. le gouvernement jugea nécessaire de découvrir pourquoi le schisme et le sectarisme grandissaient et se tourna vers les gouverneurs - il reçut de plusieurs d'entre eux la description la plus décevante de la morale du clergé provincial. Ainsi, le gouverneur d'Arkhangelsk SP Gagarine a répondu: «Notre clergé est inculte, impoli, non sécurisé et en même temps se démarque du peuple par son origine et son mode de vie, sans exercer la moindre influence sur lui. Tous les devoirs d'un prêtre sont enfermés dans un formalisme étroit. Il sert mécaniquement la Messe, les Matines, Moleben, Panikhida, il remplit également mécaniquement l'exigence, prend l'argent de main en main - et puis toutes les tâches pastorales du ministère sont terminées. Gouverneur de Nizhny Novgorod: «Les gens peuvent-ils regarder le clergé avec respect, ne peuvent-ils pas se laisser entraîner dans le schisme, alors que de temps en temps on peut entendre comment un prêtre,avouant un mourant, il lui a volé de l'argent sous son oreiller, un autre - les gens sortis d'une maison obscène, un troisième - baptisé un chien, un quatrième - lors d'un service divin, le diacre a tiré de la porte de l'église par les cheveux? Le peuple peut-il respecter les prêtres qui ne quittent pas la taverne, écrire des requêtes calomnieuses, se battre avec la croix, gronder avec de mauvais mots dans l'autel?"
Le vecteur est clair, non? Quelque chose n'est clairement pas ce que nos gardiens actuels de la foi orthodoxe nous disent - soit ils ont inventé quelque chose, soit ils «aiment» tellement leur pays natal, la Russie, qu'ils ne veulent pas connaître son histoire.
Des informations remarquables sur ce sujet sont disponibles dans l'article de scientifiques russes modernes qui, en fait, ne sont pas du tout marxistes ou communistes, mais au contraire - des travailleurs du front scientifique, qui, comme toutes les autres sphères de la vie sociale sous le capitalisme, ne peuvent pas être à l'écart de intérêts de la classe dirigeante dans la société - la bourgeoisie. Cependant, les auteurs de l'article ci-dessus se sont avérés être des ouvriers honnêtes, incapables, comme, par exemple, des journalistes russes et des propagandistes bourgeois, regardant le noir, dire qu'il est blanc.
L'article s'intitule «Attitudes envers le clergé des domaines et des groupes sociaux de l'Empire russe (début du XXe siècle)» [1]. Il a été rédigé par un docteur en philosophie, chercheur principal du Centre d'études civilisationnelles et régionales de l'Institut d'études africaines de l'Académie russe des sciences L. A. Andreeva et docteur en philosophie, professeur à l'Académie du travail et des relations sociales E. S. Elbakyan. Pas les derniers dans la science russe, non? Ainsi, du haut de leur autorité scientifique, ils exposent complètement les inventions des Gundyevites et de cette partie des propagandistes bourgeois russes qui s'efforcent maintenant de nous convaincre tous de ce qui n'a jamais existé dans la réalité historique. Deux docteurs en sciences philosophiques, s'appuyant sur les preuves de la fin du XIXe - début du XXe siècle, démystifient complètement le mythe du «peuple russe craignant Dieu et aimant Dieu».
Voici quelques informations de cet article.
Malgré l'augmentation de la population et la construction massive de nouvelles églises, au cours de la période de 1867 à 1891, le nombre de ceux qui souhaitent étudier dans des établissements d'enseignement théologique est passé de 53 500 à 49 900 personnes. Dans les écoles de théologie, il y avait un énorme afflux d'étudiants, qui devint particulièrement perceptible au début des années 1870. (Selon les données statistiques de 1840 - 41 à 1890 - 91. Saint-Pétersbourg, 1897.) Les faits suivants témoignent avec éloquence du faible niveau de prestige des ministres du culte d'État: en 1863, les étudiants des séminaires théologiques ont été autorisés à entrer dans les universités, et en 1875 46% des étudiants universitaires du pays étaient d'anciens séminaristes. A cet égard, après 4 ans, en 1879, le département de l'église concerné obtint l'annulation de cette autorisation. (Orthodoxie russe, 1897, p. 168).
Le général tsariste d'infanterie Nikolai Yepanchin, dans ses mémoires, écrits plus tard en exil, déclara que l'attitude de la noblesse envers le clergé n'était guère meilleure que l'attitude envers le «peuple vil»: quelque chose de plus bas … Certes, dans un nombre significatif, il était peu instruit, même dans la relation église-théologique, il n'avait pas que laïc, mais presque pas de manières … Quant à l'éducation générale et théologique, j'ai dû entendre à plusieurs reprises l'opinion que les prêtres faisaient il n'y a pas besoin d'une éducation si poussée que les apôtres étaient de simples pêcheurs, etc. L'influence sur le troupeau d'un clergé aussi insuffisamment formé, bien sûr, ne pouvait pas être profonde, et cela explique peut-être des paroles telles que «Les prêtres ont des yeux envieux» et d'autres;N'est-ce pas ce qui explique la facilité avec laquelle les paysans ont quitté l'église pendant les troubles de 1917? (Epanchin N. A. Au service de trois empereurs. Mémoires. M., 1996.)
Sans surprise, avec un mépris aussi profond pour le clergé, «la noblesse, sauf dans les cas les plus rares, n'a jamais choisi une carrière spirituelle pour elle-même». Mais nous ne sommes pas tant intéressés par l'attitude de la noblesse russe envers l'orthodoxie, que par l'attitude envers le ROC et la foi orthodoxe de ses travailleurs - les paysans, qui constituaient la masse écrasante de la population de la Russie - 85%, et les travailleurs - la nouvelle classe sociale avancée et croissante de la société. Après tout, nous sommes convaincus que le peuple orthodoxe et ses prêtres - prêtres et prêtres adoraient. Et puis nous apprenons des choses étonnantes qui sont très éloignées des déclarations de nos propagandistes bourgeois russes-Gundyevites.
La première révolution russe de 1905-1907. Elle a clairement montré comment les paysans russes traitaient le clergé: «de février 1905 à mai 1906, 31 prêtres ont été tués dans l'Empire russe, et 12 églises et 2 monastères ont été complètement détruits» (Malinovsky I. A., Bloody revenge and death penalty. T. 2. Appendice, Tomsk, 1909.). Les représentants du clergé dans les pages des périodiques de l'Église ont caractérisé l'humeur du troupeau de la manière suivante: «Notre clergé, même parmi les paysans pieux et auparavant humblement obéissants, a une vie très difficile. Là, ils ne veulent pas du tout payer le prêtre pour les services, ici ils l'insultent de toutes les manières possibles. Ici, vous devez fermer l'église et transférer le clergé dans une autre paroisse, parce que les paysans ont décidément refusé de maintenir leur clergé; il y a encore des faits malheureux - ce sont des cas de meurtres, d'incendies de prêtres,cas de divers abus flagrants à leur égard. " (Journal "Christian". 1907. N 1.)
D'après le rapport du diocèse de Kostroma, il est clair que le clergé était perçu par les paysans comme une partie intégrante de la classe exploiteuse, et l'opinion s'est répandue sur «la richesse et la cupidité du clergé, sur son alliance avec les gens nobles et riches afin de maintenir les pauvres et la classe ouvrière de la population dans l'ignorance, l'oppression et la pauvreté, et c'est pourquoi vous n'avez pas besoin d'écouter les prêtres … Le clergé est des voleurs, volant le peuple comme aucun voleur ni voleur. Tout d'abord, ils mentent, inventent qu'il y a des âmes, qu'il y aura un jugement après la mort, que vous devez jeûner, vous souvenir de vos parents, etc. C'est ce qu'ils disent pour leurs revenus. Ils volent les gens et matériellement: donnent de l'argent pour tout. Les sacrements sont-ils à vendre? Les apôtres n'ont rien pris. Les prêtres sont obligés de tout faire pour rien et de se contenter de ce qu'ils donnent et de ne pas donner - pas de faire semblant. (Persite M. M. Athéisme de l'ouvrier russe (1870-1905). M., 1965.)
L'attitude négative envers le clergé de la part de la paysannerie avait des raisons profondes tout à fait matérielles, dont l'une était, en particulier, la question non résolue du régime foncier des églises et des monastères. De nombreux rassemblements de paysans pendant les années de la première révolution russe ont pris des décisions sur la confiscation des terres de l'Église. Les soulèvements paysans contre les prêtres n'étaient pas d'abord des protestations contre la foi, mais contre les propriétaires terriens. De plus, souvent les paysans ne se sont pas limités aux déclarations, mais ont commencé à prendre des mesures actives - par exemple, pour saisir les terres de l'église (et le ROC en avait beaucoup!).
Ainsi, par exemple, le chef de la police de Skopinsky de la province de Ryazan a rapporté le labour non autorisé des terres de l'église par les paysans en 1907: «Récemment, les relations entre le clergé et les paysans se sont beaucoup aggravées en raison de fortes extorsions lors de l'accomplissement de divers types de services et de sacrements; ainsi, par exemple, il y a eu des cas où, pour le sous-paiement de quelques kopecks, le défunt est resté non enterré pendant environ un jour après avoir été transféré à l'église. Et aussi les mariages n'étaient pas mariés en raison du sous-paiement du montant attribué aux prêtres. Mais ce qui a surtout rendu les paysans aigris, c'est la taxe établie par le poste actuel pour la confession à 12 kopecks par âme; il y a eu des cas où un paysan qui n'a pas payé 3 ou 4 kopecks n'a pas été autorisé à avouer et a été immédiatement renvoyé par le prêtre devant d'autres. Impressionné par cela, le 8 avril, en quittant le temple,les paysans décidèrent à l'unanimité de semer eux-mêmes le vieux manoir du clerc."
Preuve très remarquable. Parler beaucoup. Voyons si 12 kopecks pour la confession, c'est beaucoup ou peu? Nous, qui ne sommes absolument pas habitués aux kopecks et calculons leurs salaires en milliers de roubles, il semble maintenant que cela soit négligeable et qu'il n'y ait rien à dire du tout. Cependant, le niveau des prix était alors assez différent. 12 kopecks, c'était beaucoup d'argent, d'autant plus que personne ne devait avouer dans une grande famille, mais tous ceux qui avaient plus de 6 ans.
Ce que cet argent signifiait pour le paysan devient alors clair à la lecture de Léon Tolstoï, qui rapportait, en particulier, que le salaire journalier d'un ouvrier du village était de 10 à 15 kopecks. Il a également raconté dans l'un de ses ouvrages qu'une fois dans un village entier de 10 ménages, ils ne pouvaient même pas collecter un rouble [2]. Il s'avère que si la famille avait besoin de cinq pour se confesser une fois par semaine (les familles paysannes avaient alors beaucoup d'enfants), alors le père de famille devait travailler exclusivement pour nourrir les prêtres. Et quoi, excusez-moi, pour soutenir la famille?
L'attitude négative des paysans envers le clergé avait une autre raison complètement matérielle, et donc profondément de classe - l'église soutenait pleinement le propriétaire foncier et la propriété foncière spécifique, c'est-à-dire ces relations très féodales dans lesquelles la paysannerie russe ne sortit pas des grèves de la faim pendant des siècles. En particulier, pendant les années de la première révolution russe, le clergé a publié de nombreuses proclamations et brochures en défense de la propriété foncière. En 1905, le Synode donna à plusieurs reprises des instructions au clergé "pour instruire les paysans de ne pas empiéter sur la propriété privée", ce qui tout naturellement ne fit qu'alimenter le feu, ajoutant du dégoût à l'orthodoxie en général, pour la paysannerie russe, incapable de se nourrir de leurs minuscules parcelles, suffoqua simplement sans terre.
Cependant, selon Andreeva et Elbakyan, le principal motif des actions anticléricales des paysans était l'extorsion du clergé. Ce motif peut être retracé presque partout. Par exemple, les paysans de la province de Nizhny Novgorod ont déclaré lors du rassemblement: «Les prêtres ne vivent que d'extorsions, ils prennent … des œufs, de la laine et s'efforcent de se promener avec des prières plus souvent, et de l'argent: mort - argent, né - argent, avoué - argent, marié - argent, prendre pas combien vous donnez, mais autant qu'il lui plaît. Et une année de faim arrive, il n'attendra pas une bonne année, mais lui donnera la dernière, et aux 36 dessiatines (avec le greffier) de la terre … Il s'avère que tous ces gens vivent à nos dépens et sur notre propre cou, et d'eux aucun sens (Révolution de 1905 - 1907. en Russie. Documents et matériaux. La deuxième période de la révolution. 1906 - 1907. M., 1957. Partie 1.)
Le correspondant de la Free Economic Society rapporta de la province de Smolensk qu'à partir de 1907 «un mouvement notable contre le clergé commença. Les paysans ont commencé à rédiger une phrase pour réduire la taxe, par exemple pour un service de prière au lieu de 25 kopecks. - 15 kopecks, tandis que dans les villages des «témoins attestant» ont été sélectionnés (2 du village) afin de s'assurer que les paysans ne donnent pas plus de 15 kopecks pour la prière, et en cas de violation, une amende de 3 roubles a été infligée »(Mouvement agraire en Russie en 1905 - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Des preuves très intéressantes de l'attitude de la paysannerie russe envers le clergé sont contenues dans les brochures de deux prêtres - V. Ryuminsky et M. Levitov, publiées pendant les années de la première révolution russe.
M. Lévitov considérait que les conversations sur un «peuple divin», entièrement dévoué à l'Église orthodoxe, n'avaient rien de commun avec la vie réelle: «La valeur de la piété de la paysannerie s'est avérée douteuse, et sa bonne filiation envers le clergé était plus une illusion qu'un fait. Ces relations, qui ne se sont jamais rapprochées de l'idéal, se sont intensifiées ces dernières années à un degré extrême "(Levitov M. Peuple et clergé. Kazan, 1907.) Le prêtre décrit les relations entre paysans et prêtres orthodoxes de la manière suivante:" Pendant tout un siècle, le clergé orthodoxe a servi dans un certain respect. " une parabole dans les langues », dépositaire et personnification de la richesse, de l'avidité et de l'avidité. Le pasteur doit entendre le proverbe bien connu «des vivants, des morts» de l'enfance à la tombe… Le thème de «l'avidité de la progéniture du prêtre» est le favori des paysans. Au rassemblement, à la gare,un bain public, sur le terrain, il y a assez de la moindre raison, et des rumeurs et des histoires sans fin commencent … L'apparition d'un visage de cuivre dans une voiture remplie de gens ordinaires est un véritable malheur pour notre frère … Dans la conscience paysanne, sacerdoce et argent ont tellement grandi ensemble, associés qu'ils sont devenus presque des synonymes. Le pop est, dans leur concept, un sac d'argent sans fond qui, par magie, attire et aspire de l'argent d'une source inépuisable - la poche d'un paysan ».par une magie, attirant et absorbant chaque heure de l'argent d'une source inépuisable - la poche d'un paysan. "par une magie, attirant et absorbant chaque heure de l'argent d'une source inépuisable - la poche d'un paysan."
Et ce qui est le plus intéressant (c'était un homme intelligent!), Lévitov prédit plus qu'une triste fin pour l'orthodoxie russe, si elle ne se corrige pas immédiatement (lui, qui ne comprenait pas l'essence de classe de l'Église et de la religion en général, avait un espoir naïf que cela était possible): en cas de révolution et d'anarchie complètes, le premier clergé périra ». Ce qui, comme nous le savons, s'est produit plus tard, parce que les prêtres n'ont pas pris le parti des travailleurs dans la révolution, mais ont pleinement soutenu les classes exploiteuses renversées - l'aristocratie et la bourgeoisie, prouvant plus que clairement qu'ils sont des ennemis de classe et irréconciliables des masses ouvrières. (Nous pensons que la même chose se produira dans un avenir très proche dans notre Russie bourgeoise contre-révolutionnaire moderne,depuis cette époque aussi, la religion et ses institutions ont démontré clairement et de manière convaincante aux travailleurs leur caractère ouvertement anti-populaire et exploiteur.)
Un autre prêtre, V. Ryuminsky, écrivait au même moment (pendant les années de la première révolution russe) avec amertume: «Comment les Russes traitent leur prêtre, les paroissiens traitent leur pasteur, et il n'y a rien à dire. Les histoires les plus obscènes concernent les «hommes de longue date», comme les orthodoxes appellent leurs prêtres, les mauvais proverbes parlent d'eux - «les yeux du prêtre sont envieux, mais les mains du prêtre saisissent», disent les gens. Ils négocient avec eux pour l'accomplissement de rites religieux, comme ils négocient dans le bazar pour le goudron, comme dans un magasin de marchandises. Ils sont poursuivis et souvent les litiges durent des années - c'est obscène à dire - les paroissiens avec leur prêtre, les croyants avec leur mentor. (Ryuminsky V. Clergé et peuple (Église et État). SPb., 1906.)
Il a également vu la raison de l'attitude irrespectueuse envers le clergé, tout d'abord, dans la politique menée par le tsarisme: «… l'Église et le clergé ont couvert tout ce que le gouvernement faisait avec leur haut rang. Au cours des longues années qui se sont écoulées depuis l'époque de Pierre le Grand, il n'y a pas eu un tel crime commis par le gouvernement, qui n'aurait pas été consacré par l'Église. Les représentants des autorités, s'entretuant, remplaçant de force les trônes, tourmentant, torturant les sujets, se moquaient des paysans qui étaient esclaves des maîtres - l'église et le clergé disaient: tout cela est bien, comme l'indique la religion paysanne. Tout au long des longues et difficiles années de servage, aucune voix n'a été entendue des hauteurs des sièges métropolitains et épiscopaux, les prêtres du village n'ont pas prononcé des sermons depuis la chaire: c'est honteux, contrairement à l'enseignement du Christ - l'esclavage de certaines personnes par d'autres."
Une brillante dénonciation de la véritable essence de l'Église et de la religion en général, et de l'Église orthodoxe russe en particulier!
Selon V. Ryuminsky, l'obéissance soumise du clergé aux autorités réside dans l'alliance déshonorante entre l'Église et l'État. Ce prêtre à l'esprit clairement progressiste a vu un moyen de sortir de cette situation dans le fait que "… il faut rompre, mettre fin à cette union criminelle et impie, - libérer l'État du caractère obligatoire de la foi et libérer l'Église de la coercition que l'État lui impose". Autrement dit, le pasteur lui-même a parlé de la nécessité de séparer l'Église de l'État, car seul cela peut donner à la foi une véritable liberté. Comme nous nous en souvenons de l'histoire de notre pays, c'est ce que les bolcheviks ont fait plus tard, libérant à la fois l'Église et les croyants des rênes de l'État, réalisant dans la pratique le plein droit à la liberté de conscience.
Nous croyons que maintenant tout est clair avec l'attitude des paysans envers les prêtres. Et quelle était l'attitude des ouvriers de l'Empire russe envers la ROC?
Pas mieux. Les auteurs de l'article, Andreeva et Elbakyan, le déclarent depuis le début des années 1890. La méfiance à l'égard du clergé et le refus de participer à la vie religieuse sont de plus en plus répandus parmi les ouvriers d'usine en Russie.
Dans l'un des plus anciens quartiers industriels, le Central, selon les rapports synodaux de 1892, les ouvriers ne vont pas à l'église avec beaucoup de zèle, ils évitent la confession et la communion sans motifs suffisants. Le rapport de 1893 parle déjà d'indifférence totale à l'égard des visites des églises, des rituels de l'église et des fêtes religieuses. Il y a «des instabilités et des fluctuations dans la foi religieuse» et un respect insuffisant du clergé.
La même chose se passe partout, et en particulier dans l'Oural et dans la région industrielle du sud. Dans les rapports des diocèses de l'Oural, il est noté que les ouvriers d'usine, ainsi que les ouvriers de la marina, ont souvent honte de demander une bénédiction à un prêtre, ils ne considèrent pas que c'est un péché de rompre le jeûne; parmi les travailleurs, «il y a une sorte d'indifférence religieuse, d'instabilité et d'instabilité des convictions religieuses». L'un des évêques de l'Oural a écrit que les ouvriers des villages d'usines "traitent les convictions pastorales en général avec une indifférence totale, tout en exprimant … leur refus même de les écouter". Dans le rapport du diocèse d'Ekatirinoslav (région industrielle du sud) pour 1898, ils écrivent: "Dans les usines, les mines et les usines … on constate une indifférence totale à l'égard de la religion de l'église et de ses institutions … Ils sont également indifférents à leurs pasteurs spirituels." (Archives rouges. 1936. N 3.)
En principe, cela n'est pas surprenant. La situation économique des travailleurs dans les usines était très difficile - la journée de travail dépassait 11,5 heures par jour, les salaires étaient d'un centime et les propriétaires des entreprises s'efforçaient de maintenir cela de toutes sortes de façons, en particulier activement avec l'aide d'amendes pour n'importe quelle raison et sans raison. Les conditions de vie des ouvriers sont sauvages, il n'est pas rare de voir 10 à 12 personnes dans une pièce de 8 mètres, voire dans des casernes ouvrières. Il n'y a rien à dire sur les commodités - ce que c'est, alors les travailleurs ne le savaient même pas. Et avec une vie désespérée aussi difficile - des prêtres, "doux et vermeil", appelant à ne pas grogner et à ne pas "résister aux autorités et aux maîtres".
Il est tout à fait naturel que le clergé ait été perçu par les ouvriers comme une partie intégrante de la classe dirigeante, et leur prédication comme une justification religieuse du système d'exploitation injuste existant. Comme l'écrivent Andreeva et Elbakyan, «la justice et la religion ont commencé à être perçues comme des entités antagonistes». Ils soulignent que Léon Tolstoï, dans son roman Résurrection, parlant de l'ouvrier d'usine Markel Kondratyev, reflétait la vraie vérité de cette vie: «Il a traité la religion aussi négativement que le système économique existant. Conscient de l'absurdité de la foi dans laquelle il a grandi, et avec effort et d'abord peur, puis avec délectation s'en est libéré, il, comme en représailles de la tromperie dans laquelle lui et ses ancêtres étaient gardés, ne se lassait pas de rire venimeusement et méchamment des prêtres. et sur les dogmes religieux. C'était un ascète par habitude,il se contente du plus petit et, comme toute personne habituée à travailler depuis l'enfance, avec des muscles développés, il peut facilement, beaucoup et adroitement travailler n'importe quel travail physique, mais surtout il apprécie ses loisirs pour pouvoir continuer à étudier dans les prisons et par étapes. Il étudiait maintenant le premier volume de Marx et avec beaucoup de soin, comme un grand trésor, il garda ce livre dans son sac."
Pop Gapon avec ses propriétaires.
L'attitude des ouvriers à l'égard de la religion et des prêtres a été encore aggravée par le zubatovisme - la politique d'organisations ouvrières provocantes créées artificiellement par la police de sécurité de la République d'Ingouchie, dont la tâche était de prendre le mouvement ouvrier croissant sous le contrôle du pouvoir autocratique. C'est dans le cadre du "socialisme policier" que la "réunion de Pétersbourg des ouvriers russes" a eu lieu sous la direction du prêtre de l'Église orthodoxe Georgy Gapon, qui a subi un effondrement complet le 9 janvier 1905, lorsque des ouvriers non armés avec leurs familles et des enfants marchant vers le tsar avec des icônes et des banderoles ont été abattus. devant le Palais d'Hiver. De plus, Gapon avait été prévenu à l'avance que la marche qu'il organisait vers le Palais d'Hiver serait abattue - il a lui-même écrit à ce sujet à S. Yu. Witte. (Emelyakh L. I. Mouvement anticlérical des paysans pendant la première révolution russe. M., 1965.)
Mais Gapon est une chose, on pourrait tout blâmer sur la méchanceté d'une personne en particulier. Pire que toute autre chose, c'est la position de condamner catégoriquement la manifestation du 9 janvier, que le Synode a prise. Le clergé de Pétersbourg a prononcé des sermons et des conversations, justifiant les actions des soldats qui ont tiré sur la foule non armée qui est allée au tsar avec une pétition, et en même temps, il a été soutenu que l'émission de croix, d'icônes et de bannières des églises avait eu lieu sans le consentement des prêtres - tout cela a été fait par des révolutionnaires prétendument habillés en robe sacerdotale. (Fedotov G. L. Tragédie de l'intelligentsia // À propos de la Russie et de la culture philosophique russe. M., 1990.)
Les ouvriers ne pouvaient plus pardonner au ROC. Et même parmi le clergé, il y en avait beaucoup qui avaient ouvertement honte de cette position anti-populaire du ROC.
D'après les mémoires du métropolite Veniamin (Fedchenkov), alors étudiant de l'académie théologique: «Moi, homme aux sentiments monarchiques, non seulement je ne me suis pas réjoui de cette victoire du gouvernement, mais j'ai ressenti une blessure au cœur: le père du peuple ne pouvait s'empêcher d'accepter ses enfants, quoi qu'il arrive puis … Et puis ils sont venus avec des icônes et des bannières … Non, non, je ne le croyais pas, je ne voulais pas. Et bien qu'après cela, j'ai continué, bien sûr, à être fidèle au roi et à la monarchie, mais le charme du roi est tombé. Ils disent: l'idole vaincue est toujours une idole. Non, s'il est tombé, il n'est plus une idole. La foi dans le pouvoir du tsar et dans ce système est également tombée. Ce fut donc en vain que le général Trepov colla de longues affiches dans la capitale avec des ordres "N'épargnez pas les cartouches!" Cela parlait de la peur du gouvernement, et plus encore - de sa rupture avec les masses, qui est incomparablement pire. " (Sébastyanov A. Deux cents ans de l'histoire de l'intelligentsia russe // Science et vie. 1991. N 3.)
L'issue des événements du 9 janvier ne fut pas seulement la première révolution russe, lorsque le peuple russe tenta de se débarrasser du joug de l'autocratie détestée, mais surtout, la réorientation finale de la conscience des ouvriers, pour lesquels les prêtres et le ROC n'existaient plus depuis.
De plus, à en juger par les rapports des évêques, ce phénomène était caractéristique non seulement de la capitale de la Russie, Saint-Pétersbourg. En 1906, évêque de Koursk et Oboyanskiy Pitirim écrivaient: «… la méfiance avec laquelle les paroissiens se rapportent très souvent aux tentatives du clergé de se rapprocher de leur troupeau, cette hostilité, frisant l'hostilité ouverte, que les paroissiens manifestent souvent envers le clergé, témoignent que le clergé commence à perdre son ancien amour et son autorité parmi les paroissiens, qui en même temps succombent facilement à l'influence de tous les escrocs qui se disent «libérateurs». Les temps bénis, où aucun des paroissiens ne se considérait en droit d'entreprendre quoi que ce soit sans l'avis et la bénédiction de leur pasteur, sont passés, et le clergé s'est retrouvé dans la position d'un berger qui ne marche pas devant ses brebis, mais les poursuit par derrière. (Médical. Un mot franc sur l'état d'esprit de l'intelligentsia moderne // Missionary Review, 1902. No. 5).
En conséquence, «l'église est tombée dans une« paralysie »et a perdu les derniers vestiges de l'autorité spirituelle». Qui pensez-vous a écrit ceci? Non, pas Lénine et les bolcheviks en général. L'auteur de ces lignes, écrites en 1905, est un noble, historien, émigré et savant antisoviétique S. P. Melgunov, qui a activement prôné une lutte armée contre la Russie soviétique et le bolchevisme, qui ne peut être soupçonné de sympathiser avec le bolchevisme et la propagande anti-église. Son livre «Comment l'Église d'État a été créée en Russie» est un ouvrage exceptionnellement curieux qui prouve clairement une chose - que le ROC dans l'Empire russe est quelque chose comme le ministère de la propagande de Goebbels, dont la tâche principale était de désarmer idéologiquement les masses, de les maintenir dans l'obéissance de la classe des exploiteurs et des oppresseurs. dont les intérêts étaient fidèlement servis par l'État policier russe.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Préparé par G. Gagina
