Dans la Russie moderne, les banques étrangères sont traitées avec un grand respect. Surtout les Britanniques. Mais si nos nouveaux riches connaissaient l'histoire financière des relations russo-anglaises, ils seraient très surpris. Et ils ne confieraient jamais leur argent aux perfides anglo-saxons …
L'un des premiers cas de tromperie des créanciers russes par des financiers anglais s'est produit au 17ème siècle. Mais ensuite, les Moscovites ont réussi à rendre l'argent emprunté. Mais c'était comme ça: pour la guerre avec les héritiers d'Oliver Cromwell, le futur roi anglais Charles II a emprunté 100000 roubles d'or au tsar russe Alexei Mikhailovich en 1650. Ce qui était égal au taux de cette époque à 50 mille livres d'or. Le monarque britannique a rendu la dette au tsar russe 12 ans plus tard.
Menchikov volé
En 1698, le tsar Peter Ier a visité Londres pour la première fois. A-t-il ouvert des comptes dans des banques anglaises en son propre nom? L'autocrate illimité de toute la Russie n'avait pas besoin d'un compte bancaire à Londres. Mais son «portefeuille» - le prince Alexander Danilovich Menchikov - a ouvert des comptes en son propre nom dans des banques de Londres. À l'été 1725, le "Plus Serein" avait plus de 9 millions de roubles dans ses comptes britanniques. À l'estimation la plus prudente, cela correspondait à un million de livres d'or.
Bien sûr, Alexandre Danilovich ne s'attendait pas à ce que le mariage de sa fille avec l'héritier du trône, le jeune Pierre II, n'ait pas lieu. Et lui, volé jusqu'à la peau, mourra en exil. Mais lorsque la fille de Pierre Ier, Elizaveta Petrovna, régna, «les héritiers du nid de Petrov» se virent rendre le titre princier et les terres en Russie. Cependant, lorsqu'ils ont tenté de récupérer les droits sur les comptes londoniens de leurs ancêtres, ils ont été refusés et n'ont pas rendu un sou ou une livre. Les raisons? Le tribunal britannique a demandé (à lire attentivement) aux héritiers du prince Menchikov «de prouver l'origine non criminelle de cet argent». Des soupçons ont été émis: disent-ils, peut-être que le prince a fait de l'argent par le piratage? Le procès, oublié des historiens, a duré, par intermittence, pendant près de 50 ans (où iraient nos oligarques). Et les descendants de Menchikov n'ont rien rendu à eux-mêmes.
Pleurer votre argent
Vidéo promotionelle:
Le médecin de la cour des empereurs Alexandre Ier et Nicolas Ier, le baronnet écossais Jacob Willie a vécu, travaillé et gagné de l'argent en Russie. Mais il convertit les roubles russes en livres d'or et les conserva dans une banque londonienne. Une somme décente s'y était accumulée à la date de sa mort, bien qu'il fût loin de l'échelle du prince Menchikov. Ses descendants sont restés vivre en Russie et ont voulu transférer l'argent du défunt à la Sberbank of Russia. Mais les Britanniques ont refusé. Les raisons? Selon les banquiers et juges londoniens de l'époque, l'argent des aristocrates de Sa Majesté ne pouvait pas quitter l'Angleterre. La chose la plus intéressante est que les frères du baronnet d'Esculape, qui n'ont pas quitté leur Écosse natale, n'ont pas non plus reçu d'argent d'héritage. Comme, vous n'êtes pas les héritiers directs.
Ces exemples, bien qu'impressionnants dans leur impudence, concernent des fonds d'individus. Les Britanniques ont l'expérience du non-retour et, en fait, du détournement d'argent du trésor de l'État russe.
L'Alaska a été vendu aux États-Unis en 1867 pour 7,2 millions de dollars. Pour une raison quelconque, l'ambassadeur de Russie, le baron Eduard Stekl, n'a pas chargé l'argent sur une frégate militaire russe, mais l'a transféré à l'une des banques de Londres. Un million et demi de ce montant a été «perdu» en livres, puis en or. Mais cet argent n'est pas non plus parvenu à la Russie. Le navire "Orkney", sur lequel il aurait été transporté à Saint-Pétersbourg, a disparu. Comme il s'est avéré plus tard, il a été détruit par une bombe à retardement. Il est prouvé que les quelques millions de roubles-livres russes levés pour la cession de droits à l'Alaska n'ont jamais quitté les coffres des banques londoniennes. L'empereur Alexandre II n'a même pas essayé, contrairement aux descendants du prince Menchikov et du baronnet Willie, de poursuivre en justice. Parce que je ne savais pas lequel.
Les dépôts les plus importants des banques londoniennes du XXe siècle se trouvent dans les comptes des filles (grandes-duchesses) du dernier tsar russe Nicolas II. Les montants en livres sont différents. Solide. Mais les proches du dernier monarque, qui se sont retrouvés en exil, ne les ont jamais reçus. Après tout, le britannique Themis est ingénieux et rusé. En comparaison avec cette opération, l'appropriation en 1945 des fonds personnels se trouvant sur les comptes des chiffres de l'émigration des Cosaques blancs n'est qu'une bagatelle.
À la veille de la guerre - à l'été 1939 - certains chefs de file de l'émigration transféraient de l'argent aux banques londoniennes. Et après la guerre, les propriétaires des gisements ont été déclarés «complices des nazis». Et quel peut être le retour aux héritiers des «criminels de guerre»?
Alors, les titulaires de comptes bancaires de Londres 2018, apprenez, apprenez l'histoire. Cependant, elle n'enseigne jamais rien à personne.
Alexandre SMIRNOV
