Il est largement admis que l'origine de la terre était d'environ 4,6 milliards d'années, puis, après environ un milliard d'années, la vie a commencé à prendre forme. Si vous vous demandez d'où vient ce nombre: grosso modo, les scientifiques ont trouvé de tels chiffres en trouvant la partie "la plus ancienne" de la planète, puis ont découvert son âge grâce à des méthodes scientifiques. Bien sûr, la recherche de la partie la plus ancienne de la planète n'est pas facile, car la Terre plonge toujours des roches dans le magma, puis repousse de nouvelles formations à la surface.
Alors que se passe-t-il si nous pensons un instant que cette méthode de datation de l'âge de la planète n'est pas fiable, peut-être n'avons-nous pas trouvé la partie la plus ancienne de la Terre, ou la datation au radiocarbone n'est pas aussi fiable que nous le pensons. Et si la Terre était beaucoup plus ancienne que nous ne le pensions.
«Il y a deux milliards d'années, un gisement d'uranium en Afrique subissait spontanément une fission nucléaire», sonne comme un mythe. Peut-être parce que le mot «réacteur» implique généralement une conception artificielle. Mais dans ce cas, il représente une région d'uranium naturel de la croûte terrestre trouvée à Oklo (Gabon, Afrique). L'uranium est, bien sûr, radioactif, et les données de cette zone rocheuse se sont avérées appropriées pour une réaction nucléaire.
Oklo: un phénomène cosmique sous-estimé
En 1972, des scientifiques français ont découvert que plusieurs concentrations naturelles de minerai d'uranium étaient devenues critiques et avaient éclaté il y a environ 2 milliards d'années à Oklo. La concentration et la configuration de l'uranium naturel et des matériaux environnants étaient appropriées à l'époque pour soutenir la fission. En fait, l'analyse des déchets nucléaires dans les roches brûlées a montré que du plutonium avait également été créé. Cela signifie que des réacteurs naturels sont également possibles, ce qui augmente la probabilité de sources de chaleur à vie longue et sous-estimées jusqu'ici au plus profond de la Terre, d'autres planètes et à l'intérieur de certaines étoiles.
Ne vous inquiétez pas que le phénomène Oklo puisse se produire aujourd'hui à la surface de la planète. La concentration d'U-235 fissile a considérablement baissé au cours des deux derniers milliards d'années en raison de sa désintégration radioactive. Mais, au plus profond de la Terre et d'autres corps célestes, la criticité nucléaire est toujours possible en raison de différentes pressions, densités, etc. Les réacteurs nucléaires émettent un rayonnement mutagène abondant. Ils pourraient par exemple accélérer l'évolution de la vie, notamment lors de l'explosion cambrienne.
Vidéo promotionelle:
Les réacteurs nucléaires naturels profonds peuvent créer des panaches thermiques, qui sont probablement responsables des points chauds de surface tels que l'Islande et Hawaï.
Le réacteur naturel, bien sûr, intéressait les scientifiques nucléaires: le premier réacteur nucléaire pour produire de l'électricité est apparu en 1951, et cela n'a conduit qu'à une quantité d'énergie insignifiante. D'un autre côté, un tas de roches dans la terre d'Oklo a créé l'énergie nucléaire il y a environ 2 milliards d'années!
Est-il possible qu'une mine d'uranium moderne en Afrique soit en fait une installation nucléaire créée par une civilisation préhistorique avancée? Alors que certains érudits insistent sur le fait que l'objet est né «naturellement», il existe d'autres sources crédibles qui remettent en question cette croyance.
Les opinions des scientifiques
En règle générale, le minerai d'uranium contient trois types d'isotopes d'uranium avec différents nombres de neutrons:
- l'uranium 238 est le plus abondant;
- U234 est le plus rare;
- U235 - les scientifiques y sont les plus intéressés - il peut favoriser les réactions nucléaires en chaîne.
Il y a près de cinquante ans, une société minière française importait du minerai d'uranium d'Oklo, mais un problème se posait: la teneur en uranium du minerai semblait avoir été récupérée. Le matériau était censé contenir 0,7 pour cent d'U235 et le minerai ne contenait que 0,3 pour cent.
Ce petit écart a suffi à alerter les chercheurs français que quelque chose d'étrange se passait. Des scientifiques du monde entier se sont réunis pour étudier le phénomène, et leur conclusion était tout simplement incroyable. Ils ont conclu que la mine d'uranium était une sorte de réacteur nucléaire hautement développé, bien supérieur à ce que la technologie nucléaire moderne peut fournir.
Francis Perrin, un physicien français, avec d'autres scientifiques, a conclu que les échantillons d'uranium du site d'Oklo avaient les mêmes niveaux d'isotopes que ceux trouvés dans les déchets nucléaires des centrales nucléaires modernes.
Alors que plusieurs experts ont convenu que les sources naturelles n'ont jamais assez d'U235 pour déclencher une réaction naturelle, la question s'est posée: comment l'U235 s'est-il épuisé?
De nombreux scientifiques ont trouvé cette conclusion incroyable et ont qualifié le phénomène apparemment artificiel de «miraculeux» mais «naturel», tandis que d'autres ont conclu que cette attitude n'aurait pas pu se produire naturellement et qu'elle devait donc être créée par l'homme. Leurs conclusions ont été discutées lors de la conférence de l'Agence de l'énergie atomique.
Un scientifique renommé, le Dr Glen Seaborg, a exprimé ses réserves sur le fait que l'objet soit «naturel». Il a expliqué que l'eau utilisée dans un réacteur nucléaire doit être trop pure - beaucoup plus propre que toute eau naturelle. Même la moindre contamination, telle que quelques parties par million, «empoisonnerait» la réaction et l'arrêterait.
Le réacteur était parfaitement conservé et son emplacement était très raisonnable. Des recherches ont montré qu'il fonctionne depuis environ 500 000 ans. De plus, les déchets nucléaires générés ne se sont pas répandus dans toutes les zones environnantes. Ainsi, le phénomène doit être créé artificiellement, c'est-à-dire artificiel. En fait, il n'y avait pas d'autres explications possibles.
D'un point de vue scientifique, cet objet mérite une étude approfondie. Comprendre comment cela fonctionne a le potentiel d'aider les technologies modernes d'énergie nucléaire.
Cet ancien réacteur n'était-il qu'un miracle naturel, comme le prétendent de nombreuses publications, ou aurait-il pu être construit par une civilisation révolue il y a des millions d'années? Que pensez-vous de cela, écrivez dans les commentaires.
