Le Linceul de Turin s'est avéré être un faux médiéval.
Je ne raconterai pas le contenu de cet article, mais je veux juste parler de la nouvelle chronologie en général.
Je vais commencer par vous dire comment je suis devenu un partisan de cette théorie.
Les premiers doutes sont nés à l'école. Le fait est que j'ai été frappé par le fait que dans le cours scolaire sur l'histoire du Moyen Âge, du début du Moyen Âge - de la chute de l'Empire romain au XIe siècle, si ma mémoire est bonne, seuls quelques paragraphes sont consacrés. Et c'est presque un millénaire. En termes simples, les rédacteurs du manuel n'avaient rien pour le remplir. Les historiens ont mentionné le fait qu'il y a tout simplement peu de données, disent-ils, c'était il y a longtemps. Cependant, l'histoire de l'Antiquité a été présentée de manière suffisamment détaillée - en un mot, un paradoxe.
Le deuxième paradoxe m'attendait lorsque, comme beaucoup de jeunes hommes, je me suis laissé emporter par l'étude des armures et la collecte de petits soldats. Le fait est qu'après une tenue assez parfaite de vin romain (et un cataphracteur est généralement un chevalier prêt à l'emploi), on observe à nouveau un recul inexplicable de la technologie. Et la même tenue n'apparaît en Europe que quelque part au 14ème siècle. Dans les deux cas, quelque part inexplicablement, environ 800-1000 ans se sont écoulés, comme si pendant cette période l'humanité était dans une sorte d'animation suspendue. Je n'ai pas écrit de livres, je n'ai pas développé d'armure et je n'ai même pas mené d'activité spéciale.
Puis j'ai pris connaissance de la nouvelle chronologie, et tout s'est mis en place pour moi. Certes, le flux lui-même peut être divisé en deux parties. Le premier est la critique et le second est la reconstruction.
Je m'attarderai sur chacun plus en détail. A mon avis, la critique des nouveaux chronologues est en ordre. Autrement dit, ils ont déchiré la version officielle de l'histoire avec un raisonnement suffisant. Pendant tout ce temps, comme il y a une nouvelle chronologie, en tant que courant, je n'ai rencontré aucune critique intelligible. Au fait, c'est la même chose sur mon blog. Hormis le mot délire, il n'y a généralement pas d'autres arguments. Et cela dure depuis plus de 10 ans. Soit dit en passant, je ne comprends pas les gens qui ne peuvent pas critiquer raisonnablement, mais en même temps, ne peuvent tout simplement pas être d'accord avec l'exactitude de la théorie. Je comprends que l'Etat, ou plutôt la communauté académique, reconnaisse la nouvelle chronologie, ce qui signifie qu'il faut refaire tous les manuels, tant dans les universités que dans les écoles, pour recycler des milliers d'enseignants. Bref, une telle reconnaissance coûtera beaucoup d'argent. Mais qu'est-ce qui nous arrête … Je ne comprends pas?
La seconde partie de la nouvelle chronologie, la reconstruction, influence également la reconnaissance. Ou plutôt, son absence presque totale. Probablement, il ne s'est pas exprimé précisément, en l'absence, mais dans un grand nombre de ses options. En fait, il y a autant d'options qu'il y a d'auteurs. C'est là que la science académique pourrait aider, à la fin, au lieu de la vieille fausse histoire, à élaborer une nouvelle version. Ensuite, vous pouvez enseigner aux enfants.
Vidéo promotionelle:
Revenons maintenant à l'article qui a tout déclenché. À mon avis, ce fait à lui seul suffit pour devenir une fois pour toutes un partisan de la nouvelle chronologie et ne jamais revenir à l'ancienne.
De toute évidence, Luigi Garlaskelli n'est tout simplement pas familier avec le flux de la nouvelle chronologie, sinon il aurait eu beaucoup de questions à la fois. Et bien sûr, la question principale est de savoir pourquoi se livrer à la contrefaçon de tout ce qui ne peut être vu qu'au début du 20e siècle. En d'autres termes, la réponse est claire, personne ne l'a simulée, et Jésus y était en fait enveloppé. Uniquement à l'heure indiquée par l'analyse radiocarbone. À propos, la même histoire est avec d'autres artefacts religieux. Par exemple, la lance avec laquelle le légionnaire a percé le corps de Jésus, stockée, à mon avis, en Autriche, l'analyse au radiocarbone date également de la même période.
Maintenant, le dernier, beaucoup se poseront la question - qu'en est-il des différents fragments, dont l'analyse au radiocarbone montre plusieurs milliers d'histoire? Je vais répondre. À savoir, comme c'est le cas avec divers artefacts artificiels qui se trouvent dans les gisements de charbon, à l'intérieur des pierres et autres. Ces artefacts antérieurs et d'autres prouvent seulement qu'avant notre civilisation sur Terre, il y avait les mêmes civilisations de personnes, dont l'histoire, bien sûr, on ne sait rien du tout. Mais ces découvertes archéologiques prouvent simplement qu'elles étaient, et étaient probablement, en nombres pluriels.
