Dans l'Allemagne nazie, le développement des armes nucléaires n'a jamais été aussi ambitieux qu'aux États-Unis et en URSS. Selon l'historien américain, lauréat du prix Pulitzer Richard Rhodes, les raisons pourraient en être l'intérêt du leader allemand pour les missiles et les erreurs dans les calculs des scientifiques. Dans une interview avec l'animatrice du programme SophieCo, Sofiko Shevardnadze, il a raconté comment les alliés en ont profité et comment Staline était au courant de leurs développements.
M. Rhodes, le processus de fission d'un noyau atomique, qui constituait la base de l'arme la plus meurtrière au monde, a été découvert par accident par deux radiochimistes allemands quelques mois avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Cependant, l'Allemagne nazie ne s'est pas précipitée pour développer des armes nucléaires immédiatement. De plus, son programme dans ce domaine n'a jamais été aussi ambitieux que les projets d'autres puissances mondiales. Pourquoi? Hitler ne voulait-il pas une telle arme?
- A cette époque, le chaos bureaucratique régnait en Allemagne. Des tentatives ont été faites pour lancer divers programmes. Mais en fin de compte, tout se résume au fait qu'Hitler connaissait bien les questions liées à l'énergie nucléaire, mais il était beaucoup plus intéressé par les missiles.
Ils ont été conçus pour lui. De plus, il était difficile de convaincre les scientifiques de se lancer dans un projet à grande échelle. Ils voulaient commencer petit et continuer dans cet esprit pendant un moment. Ainsi, le développement du programme d'armes nucléaires allemand a été entravé par de nombreux facteurs.
Est-il possible que des scientifiques allemands, comme le prix Nobel de physique Werner Heisenberg, aient délibérément induit le gouvernement allemand en erreur sur la complexité de la création d'une bombe? Pourraient-ils ainsi résister au nazisme, organiser une sorte de sabotage?
- C'est ce qu'ils ont dit après la guerre. Cependant, il existe de nombreuses preuves que, en réalité, ils ont juste commis des erreurs assez stupides. En 1945, Heisenberg et d'autres scientifiques allemands ont été internés en Angleterre. En apprenant la nouvelle du bombardement d'Hiroshima, ils ont demandé à Heisenberg quelle quantité d'uranium serait nécessaire pour une telle bombe. Et il a répondu que plusieurs tonnes. Cela indique qu'Heisenberg n'a jamais fait de nouveaux progrès dans le développement d'un réacteur nucléaire et ne savait pas que l'uranium 235 était utilisé pour créer les bombes, qui ne nécessitaient que quelques kilogrammes, et non des tonnes. Tout indique qu'ils n'essayaient pas de concevoir une bombe, mais travaillaient principalement sur un réacteur nucléaire.
À la fin de la guerre, ils avaient un réacteur de la moitié de la taille dont ils avaient besoin et ils utilisaient de l'eau lourde comme modérateur. Mais pour construire un réacteur à grande échelle, ils manquaient d'uranium ou d'eau lourde. Il est évident que des erreurs et d'autres problèmes ont empêché la création de la bombe atomique allemande.
Quoi qu'il en soit, les autorités allemandes et japonaises ont estimé le volume de travail sur la création de la bombe et ont conclu que personne ne pouvait réaliser un tel projet. Peut-être que l'arrogance est à blâmer? Comment se fait-il qu'ils aient sous-estimé autant les pays de la coalition anti-hitlérienne?
Vidéo promotionelle:
«Il n'y avait aucun doute sur l'arrogance, surtout de l'Allemagne. Mais au Japon, ils ont évalué l'ampleur des travaux et se sont rendu compte que l'attribution d'un isotope spécial de l'uranium ne suffirait pas pour toute l'électricité disponible dans le pays et tout le cuivre obtenu par an pour la production de fil.
«Néanmoins, l'Amérique et la Grande-Bretagne étaient convaincues que l'Allemagne travaillait sur la bombe et était en avance sur elles à cet égard de plusieurs années. Peut-être est-ce la peur de la puissance scientifique de l'Allemagne qui a forcé la coalition à consacrer toutes ses forces au projet?
«Je pense que c'est pour cela que l'Angleterre, puis les États-Unis, ont commencé à travailler sur la bombe. Ils savaient que les scientifiques qui sont restés en Allemagne après que les Juifs aient été chassés de là étaient des professionnels du plus haut niveau et supposaient que le gouvernement serait probablement intéressé par la possibilité de créer une bombe nucléaire. Mais cela s'est avéré différent. Je pense que ce n'est qu'à la fin de 1944 que nous avons appris que l'Allemagne ne travaillait pas sur la bombe. C'est ce qui a poussé l'Amérique à développer le projet.
La création d'une bombe nécessite des investissements financiers colossaux, que les pays participant à la Seconde Guerre mondiale pouvaient difficilement se permettre, du moins jusqu'à ce qu'ils soient sûrs de se retrouver avec une bombe. Qui a poussé qui à travailler dessus - le gouvernement des scientifiques ou vice versa?
- En 1992, j'ai eu la chance de parler avec le physicien soviétique et russe Viktor Adamskiy, qui a participé au développement de la bombe à hydrogène soviétique. Donc, il possède des paroles très sages: pour finalement créer une bombe, le gouvernement doit faire confiance aux scientifiques, et les scientifiques doivent faire confiance au gouvernement. Après tout, ici, il fallait d'abord construire d'énormes installations d'enrichissement d'uranium. Une autre option a été rapidement imaginée: produire du plutonium de qualité militaire à l'aide d'un réacteur nucléaire. Dans tous les cas, des investissements colossaux étaient nécessaires, qui n’auraient peut-être pas abouti à la création d’une bombe. La confiance est donc indispensable ici. Dans l'Allemagne nazie, une telle confiance n'a pas été établie, mais elle l'était aux États-Unis.
C'est tout! Alors, comment le gouvernement américain a-t-il décidé de consacrer tous les efforts de l'industrie à un projet qui pourrait bien échouer? D'où vient cette confiance?
- N'oubliez pas que le président de l'époque Franklin Roosevelt était un homme profondément éduqué, il est resté en contact avec l'establishment scientifique américain pendant de nombreuses années. Grâce à cela, les scientifiques ont pu lui expliquer, même schématiquement, à quel point la création de la bombe affecterait la guerre. Robert Oppenheimer lui-même, qui a dirigé le projet de développement d'une bombe top-secret, a déclaré aux scientifiques qu'il recrutait pour y travailler:
«Je ne peux pas vous dire ce que vous allez faire, mais je peux affirmer avec certitude qu'en cas de succès, la Seconde Guerre mondiale peut prendre fin. Et peut-être toutes les guerres."
Alors tout de même: les scientifiques aspiraient-ils à se mettre rapidement au travail sur la création d'armes de destruction massive, ou croyaient-ils simplement qu'ils contribuaient à mettre fin à la guerre? Par quoi ont-ils été guidés?
- Ils voulaient créer une bombe atomique plus rapidement que l'Allemagne, car ils comprenaient qu'une telle arme pouvait apporter la victoire au camp qui vient en premier à cet objectif. En outre, ils pensaient que leur travail constituerait un pas vers un monde sans guerres, alors qu'Oppenheimer exposait sa vision pour eux. Ces armes seront si destructrices que les pays qui les possèdent n’oseront jamais se faire la guerre. Telle était l'idée derrière le travail de ces scientifiques. Ils savaient parfaitement qu'ils travaillaient à créer des armes d'une incroyable puissance destructrice. Je ne suis pas sûr, cependant, que la manière dont elle sera appliquée a été entièrement réfléchie.
Utilisation ultérieure, oui. Selon un rapport déclassifié de l'armée américaine, en 1945, des agents nazis ont tenté d'endommager des groupes électrogènes dans l'une des installations du projet Manhattan. Y a-t-il eu d'autres attaques contre l'infrastructure du programme d'armes nucléaires pour tenter de faire dérailler les efforts américains?
- Je ne connaissais pas le cas que vous avez mentionné. Mais on sait que les Japonais ont lancé des ballons sans pilote avec des explosifs à travers l'océan Pacifique dans l'espoir qu'un puissant courant de vent les porterait aux États-Unis et y détruirait quelque chose. En effet, l'une de ces boules a endommagé la ligne électrique qui alimentait en électricité l'usine de production de plutonium sur la côte pacifique de l'État de Washington. Le travail de l'usine s'est arrêté pendant 24 heures jusqu'à ce qu'une nouvelle ligne soit connectée. C'était une pure coïncidence, mais en même temps la tentative de sabotage la plus réussie.
Moins d'un mois s'est écoulé entre le moment des essais et le largage des bombes sur le Japon. Les États-Unis savaient-ils quelles seraient les conséquences catastrophiques du bombardement atomique d'Hiroshima lorsqu'ils prendraient cette décision?
- Oui et non. Il y a eu un test, mais il a eu lieu dans le désert du sud-est des États-Unis. Et malgré le fait que l'explosion ait été colossale, l'un des témoins du test a déclaré plus tard que personne ne pensait qu'une telle arme exploserait au-dessus de la ville. De plus, les gens du laboratoire scientifique de Los Alamos, où les bombes ont été créées, ont supposé que les Japonais se réfugieraient dans des abris anti-bombes, comme ils le faisaient chaque fois qu'ils voyaient un escadron d'avions voler pour bombarder la ville.
Mais il n'y avait qu'un seul avion, et les habitants d'Hiroshima ont décidé que c'était le renseignement, qui vérifie la météo avant une éventuelle arrivée de bombardiers. Je ne veux pas justifier la politique américaine, qui incluait des attaques massives contre des villes japonaises avec des bombes incendiaires. Toutes ces villes de plus de 50 000 habitants ont déjà été entièrement détruites. La seule raison pour laquelle Hiroshima et Nagasaki sont restés intacts était parce que l'US Air Force les avait réservés pour le bombardement atomique à venir. Il ne fait aucun doute que le commandement militaire était pleinement conscient de ses actions. Auparavant, les Américains menaient des raids conventionnels depuis dix mois, lâchant des bombes incendiaires.
Pourquoi les Américains ont-ils bombardé Hiroshima et Nagasaki avec une différence de plusieurs jours?
- Lorsqu'ils ont appris la destruction catastrophique à la suite de l'attaque nucléaire d'Hiroshima, les États-Unis ont mis en garde les Japonais sur la possibilité d'une nouvelle frappe.
Du 6 au 9 août - jour du bombardement de Nagasaki - des millions de tracts ont été largués sur le territoire japonais avec les mots «Demandez à vos dirigeants ce qui est arrivé à Hiroshima».
Les Américains ont donc essayé, bien qu'avec des méthodes très limitées, avec l'aide de l'aviation, d'avertir la population japonaise et d'éviter l'utilisation d'une deuxième bombe. Pourtant, elle a été abandonnée dès que cela est devenu possible.
Si le Japon ne se rendait pas, Truman continuerait-il à larguer des bombes atomiques sur le pays?
- Truman a été choqué par le pouvoir destructeur de cette arme, et il a dit au vice-président sa fameuse phrase: "Je veux arrêter ça si possible, je n'aime pas l'idée de tuer tous les enfants là-bas." D'un autre côté, Los Alamos était prêt. J'ai vu une note de Robert Oppenheimer au chef militaire du programme d'armes nucléaires. Il disait: "Si nous commençons à fabriquer des bombes composites à l'uranium et au plutonium, alors d'ici octobre, nous serons en mesure de produire six de ces bombes par mois."
Par conséquent, il est évident qu'avec de telles armes, les États-Unis continueraient à les utiliser. A cette époque, il n'y avait pratiquement rien à détruire au Japon. La prochaine cible, pour laquelle la bombe a été préparée vers le 10 août, devait être le réseau ferroviaire japonais. Un nouveau bombardement porterait un coup terrible à la population affamée du pays.
Les pensées de Truman à ce moment sont intéressantes. Lorsqu'il a été informé que la bombe était prête, il a écrit dans son journal qu'elle serait utilisée contre des cibles militaires, et non contre des femmes et des enfants, et que les États-Unis, en tant que leader du monde libre, ne pouvaient pas faire autrement. Pourquoi, après seulement quelques jours, il a changé de position et a encore largué une bombe sur des femmes et des enfants? Pourquoi a-t-il renoncé à des principes moraux élevés?
- En 1943, les États-Unis décident de commencer à bombarder les villes européennes. En partie, nous avons franchi cette étape parce que nous ne pouvions pas encore atterrir en Europe, et cela inquiétait beaucoup Staline, qui se demandait si nous essayions de contribuer à sa défaite et à sa destruction. L'Amérique, à son tour, craignait que l'Union soviétique puisse signer un accord de paix avec les Allemands sans sa participation et lui rendre la vie difficile. Par conséquent, même si nous n’avons pas eu la possibilité d’envoyer des troupes en Europe, nous avons eu recours à la seule option qui nous était offerte: le bombardement. Et quand il s'est avéré que les frappes américaines n'étaient pas capables d'atteindre des cibles exigeant une grande précision, par exemple des usines et des usines spécifiques, nous avons fait la même chose que les Britanniques avant nous - nous sommes passés au bombardement de tapis.
La logique était simple: si nous bombardons de toute façon l'usine et tuons les ouvriers à l'intérieur, alors pourquoi ne pas faire sauter leurs maisons à proximité en même temps? Ensuite, vous pouvez être sûr que les travailleurs n'ont pas survécu. Mais en fait, la base des bombardements sur tapis était que les bombes tombaient parfois jusqu'à cinq kilomètres d'une cible donnée - telles étaient les capacités techniques à l'époque. Par conséquent, lorsque nous avons commencé à bombarder des villes européennes, puis à lancer encore plus délibérément des bombes incendiaires sur des villes japonaises, dans lesquelles les maisons étaient principalement construites en bois et en papier, la question morale était déjà résolue. Très probablement, Truman a fait une telle entrée dans son journal simplement par complaisance.
Aux États-Unis, le bombardement atomique du Japon est officiellement justifié par le fait qu'il a contraint les Japonais à se rendre et a ainsi contribué à sauver de nombreuses vies. Mais peut-être, en fait, que la raison de la reddition n'était pas les bombes, mais l'invasion imminente de l'Union soviétique?
- En 2005, un historien américain d'origine japonaise a publié un ouvrage sur ce sujet qui, à mon avis, mérite la plus grande confiance. Il a étudié les documents soviétiques, japonais et américains de cette époque et en est venu à la conclusion que c'était précisément l'offensive soviétique contre la Mandchourie, qui a commencé le 9 août, qui a poussé le Japon à une telle décision. Lorsque Staline a appris le bombardement atomique d'Hiroshima, il a finalement été convaincu que cette nouvelle bombe n'était pas du tout de la désinformation, mais une véritable arme.
Initialement, Staline prévoyait de démarrer l'opération en Mandchourie le 15 août, mais se rendit compte qu'il serait trop tard et que la guerre à l'Est se terminerait sans la participation de l'URSS. Par conséquent, il a décidé d'agir plus rapidement et a ordonné à l'offensive de commencer le neuvième. Ceci, semble-t-il, poussa les autorités japonaises à se rendre, puisqu'elles risquaient désormais d'être prises entre les deux armées. D'autre part, ce sont les bombes atomiques qui ont contraint l'empereur du Japon pour la première fois dans l'histoire du pays à intervenir dans le système politique et à appeler à la reddition. Par conséquent, on peut considérer que le bombardement atomique était une raison indirecte de l'acceptation par le Japon des termes de la Déclaration de Potsdam. Je suppose qu'autrement les événements ne se seraient pas développés selon le même scénario.
Quand Truman a dit à Staline que les États-Unis avaient créé une bombe d'une puissance incroyable, le dirigeant soviétique a seulement souri, comme pour informer les Américains qu'il n'avait aucune idée de ce qu'il s'agissait. Bien sûr, il savait que les Alliés construisaient une bombe. Pourquoi bluffer?
- C'est dur à dire. On sait que Staline a reçu des rapports détaillés sur l'avancement du projet Manhattan, où de nombreux officiers du renseignement soviétiques ont été déployés. Ainsi, au moment où Truman informa Staline de la bombe, l'URSS avait déjà, sinon des plans, du moins une très bonne idée de quel type d'arme il s'agissait, quel était son principe de fonctionnement, etc. Peut-être que Staline ne faisait pas particulièrement confiance à ces informations, mais il les avait certainement. Très probablement, il n'a en aucune façon réagi aux propos de Truman parce qu'il ne voulait pas montrer au président américain ce qu'il savait vraiment.
Dans quelle mesure Staline était-il informé? Vous avez dit qu'il y avait des agents de renseignement soviétiques dans le projet Manhattan. Combien ont-ils appris sur les efforts américains pour construire la bombe atomique?
- Tout, y compris même la conception de l'arme.
Les informations ont été transmises principalement par des Américains et des Britanniques, qui se livraient à l'espionnage pour des raisons idéalistes. Après l'effondrement de l'URSS, en 1992, j'ai vu en Russie des copies des dessins de la bombe, qui indiquaient les dimensions de ses différentes parties.
Certes, les scientifiques russes ont rapidement décidé avec prudence de retirer ces documents de l'accès public. L'URSS avait donc toutes les données nécessaires. J'ai déjà cité les propos d'Adamsky selon lesquels si le gouvernement ne fait pas confiance à ses scientifiques - et que Staline ne leur faisait pas confiance, alors il n'y aura pas de conditions pour le développement d'un programme nucléaire sérieux. En Union soviétique, des travaux à grande échelle sur la création de la bombe atomique n'ont été lancés qu'après la guerre.
Lorsque Staline a découvert Hiroshima et Nagasaki, il a rassemblé des scientifiques soviétiques et a dit: «Fais-moi une bombe, camarades. Toutes les ressources du pays sont à votre disposition ». Il a fallu à peu près autant de temps aux scientifiques soviétiques pour développer la première bombe que la nôtre.
Le lauréat du prix Nobel Niels Bohr a rencontré à Copenhague des spécialistes soviétiques et leur a révélé quelques secrets. Comment cela a-t-il été autorisé? Les scientifiques n'ont-ils pas été étroitement surveillés?
- Après la guerre, Bohr est retourné au Danemark, et là le contrôle n'était pas aussi strict qu'aux États-Unis. De plus, Bohr a seulement dit aux agents soviétiques ce qui n'était pas officiellement classé. Certes, bien que involontairement, il leur a donné des informations importantes, qui ont également été révélées dans un livre publié par le Manhattan Project, qui décrivait l'ensemble du programme de bombes. Ce livre contenait également des informations importantes sur le problème associé à un type particulier de réacteur utilisé pour produire du plutonium.
À la fin des années 40, l'Amérique a même dû fermer tous ces réacteurs pendant quelques années pour régler ce problème. Bohr en a parlé aux agents soviétiques. Lui-même, cependant, n'était pas un espion. Souvenez-vous de sa célèbre rencontre avec Werner Heisenberg à Copenhague au plus fort de la guerre. Puis Heisenberg a sérieusement irrité Bohr en essayant de découvrir ce que faisaient les Américains. Cela a ruiné à jamais leur amitié de longue date.
Dans les années 1940, les physiciens ont tenté d'obtenir une plus grande indépendance vis-à-vis des autorités soutenant leurs recherches, et parfois même en conflit avec elles. Les scientifiques avaient leurs propres idées sur la guerre et la paix. Était-ce une véritable indépendance ou était-ce juste une illusion destinée à les apaiser?
- Je pense que les scientifiques étaient vraiment indépendants. Après tout, ils pouvaient tout calculer, et par conséquent ils comprenaient à quel point la nouvelle arme serait destructrice, et savaient que si un autre pays en prenait possession, le monde serait au bord d'une terrible guerre. Tous, en particulier Bohr, espéraient que s’ils pouvaient convaincre les hommes d’État du danger excessif des armes nucléaires, il serait peut-être possible d’éviter une catastrophe.
Les scientifiques prévoyaient une course aux armements et espéraient un accord international d'après-guerre pour l'empêcher. Mais les autorités, à leur tour, n'étaient pas prêtes à écouter de tels arguments et ne comprenaient pas comment la nouvelle arme changerait l'idée de pouvoir destructeur ultime. En conséquence, nous avons maintenant la parité, mais elle n’a pas été atteinte avant la création des armes nucléaires, mais après, lorsque les armes elles-mêmes et les dangers qui leur sont associés sont devenus tout à fait réels. Et, à mon avis, ce n'est pas très sage de la part de l'humanité: il a été possible d'atteindre la parité sans armes nucléaires et sans tous les dangers qu'elles présentent.
