Dans deux études récemment publiées basées sur des recherches scientifiques solides, leurs auteurs affirment que passer du temps devant un écran dévaste les enfants et constitue une menace pour la nation.
Le livre du psychiatre et neurologue allemand Manfred Spitzer, The Disastrous Property of Screens, publié en Allemagne en 2015, est très similaire au livre du neuroscientifique français Michel Demurge sur les effets dangereux des écrans sur les enfants, publié en août. Les mêmes mentions, remarques, avertissements. Un sentiment de satisfaction mêlé d'amertume peut être observé chez les deux auteurs, qui sont les seuls à avoir depuis longtemps commencé à écrire sur les effets néfastes du numérique.
Le neuroscientifique français évoque notamment la fameuse déclaration de l'écrivain Jaime Semprun: «Quand l'écologiste veut poser la question la plus inquiétante, se demander quel genre de monde nous allons laisser à nos enfants, il a peur de poser une question beaucoup plus sérieuse:« À quels enfants allons-nous laisser le monde? ?"
Ces deux livres, basés sur des recherches scientifiques, donnent la même réponse: des enfants qui dorment de moins en moins bien, plus insatisfaits, plus isolés, en surpoids, plus douloureux, plus fatigués, plus anxieux, plus déprimés, plus pervers, plus agressif, moins attentif, moins confiant et moins empathique. Cela a un effet néfaste sur leurs performances cognitives, leur mobilité et leur espérance de vie. Les auteurs notent également chez les plus âgés d'entre eux et les jeunes une forte augmentation du nombre de maladies sexuellement transmissibles liées à l'accessibilité sexuelle via Internet, et des accidents de la route dus à la dépendance des jeunes aux smartphones. La révolution numérique a entraîné l'émergence non pas de la génération la plus éduquée de notre histoire, mais de nouveaux barbares,laquelle des innovations technologiques ne connaît que des applications primitives.
Manfred Spitzer a écrit plus d'une fois dans son livre: «La dose est toxique». Dans l'avant-propos de l'édition française du livre, il va jusqu'à utiliser le mot «overdose» et estime que les coûts sociaux et économiques des dommages informatiques seront supérieurs au réchauffement climatique actuel.
Dans les pays occidentaux, les enfants à partir de deux ans regardent les écrans en moyenne trois heures par jour; à l'âge de 8 à 12 ans - déjà jusqu'à quatre heures et quarante-cinq minutes; les adolescents de 13 à 18 ans utilisent des écrans jusqu'à six heures et quarante-cinq minutes! … De plus, la dépendance des jeunes à l'informatique et à Internet va souvent de pair avec d'autres addictions: alcool, cigarettes ou drogues dures.
Dans leurs livres, Spitzer et surtout Demurzhe réfutent les arguments des passionnés de numérique, des experts «autoproclamés» qui trouvent toujours un effet positif sur les écrans afin de cacher beaucoup de conséquences catastrophiques à l'informatisation.
La Finlande, qualifiée de paradis éducatif par les éducateurs, a payé cher l'engouement numérique. Il se trouve actuellement au milieu du tableau de classement établi par le programme international d'évaluation des étudiants. Manfred Spitzer écrit que «l'idée d'enseigner aux enfants de nouvelles technologies dès la maternelle ou dès la première année équivaut à les pousser à l'alcool entre les mêmes murs».
Vidéo promotionelle:
En réponse à d'autres optimistes qui affirment que les humains peuvent et savent déjà s'adapter aux nouvelles technologies, les deux auteurs soutiennent que le cerveau n'est pas conçu pour de multiples tâches (que ce soit une femme ou un homme). Nier une telle vérité est d'autant plus dangereux que le développement actif du cerveau prend fin à l'âge de 20 ans. En d'autres termes: ce qui a été perdu dans l'enfance et l'adolescence ne peut être reconstitué plus tard.
Manfred Spitzer et Michel Demurger rejettent la volonté des autorités d'exterminer les gens avec le numérique pour qu'ils puissent à terme les gérer sans problème. La raison de la passivité face à l'ubiquité des écrans réside plutôt dans les bénéfices économiques qui en découlent.
Le doute, cependant, les envahit. Ils estiment que la digitalisation dans les écoles s'inscrit dans la volonté de réduire le nombre d'enseignants, et Michel Demurger cite une déclaration d'un homme politique qu'il a rencontré: «Ceux qui parlent d'économiser sur le savoir sont une minorité. Plus de 90% des emplois de demain seront peu qualifiés […]. Nous connaissons tous le niveau des diplômes de l'enseignement supérieur d'aujourd'hui. C'est pour le plaisir des autres. […] Plus nous gardons nos enfants à l'université, plus nous économisons sur la sécurité sociale. »
L'autre choix (et ça l'est!), La domination des écrans sur nos vies et le vol de nos données personnelles par les sociétés transnationales relève du bon sens, même si Michel Demurger la rejette, la jugeant contraire à la science (selon le bon sens, la Terre ne peut pas être ronde). Pour nos enfants, il n'y a rien de mieux que la vie: des rencontres spécifiques qui favorisent le développement de la parole, la pratique du sport ou des moments de solitude et même d'ennui, propices à la réflexion et à la créativité. Il y a tellement de façons d'être indépendant, d'utiliser les nouvelles technologies de manière raisonnable, modérée et sélective.
Les deux auteurs font également référence à des initiatives législatives prises dans différents pays pour contrer les effets nocifs des écrans. En Corée du Sud, par exemple, toute personne de moins de 19 ans, lors de l'achat d'un smartphone, doit installer un programme qui bloque l'accès aux sites présentant des scènes pornographiques et violentes et limite également le temps d'utilisation du smartphone pendant la journée.
Cependant, Michel Demurger est moins catégorique que le psychiatre allemand, même s'il reconnaît la forte valeur symbolique de certaines mesures gouvernementales. Il se fie plutôt au pouvoir discrétionnaire de ses parents, à qui il propose sept règles pour aider à protéger ses enfants.
Compte tenu de l'ampleur des problèmes qu'ils découvrent, Michel Demurger et Manfred Spitzer sont bien conscients que l'avenir de notre nation est en jeu. La question concerne la souveraineté. Manfred Spitzer fait cette prédiction: «Il est prudent de dire que ce sont précisément ces États qui sont aujourd'hui plus en phase avec le modèle de la concurrence que de la coopération qui prendront au sérieux les risques et les effets secondaires des technologies numériques. Et surtout, ils en protégeront les générations futures, qui auront un avenir décent. " Il faut donc corriger légèrement la question formulée par Jaime Semprun: "Quels états laisserons-nous au monde?"
Laurent OTTAVI
