La robotisation et l'automatisation prennent déjà des emplois aujourd'hui, et ce processus ne fera que s'intensifier à l'avenir. Que devraient faire les personnes libérées du travail? L'une des principales options est l'aide sociale (revenu de base). Ses opposants disent généralement que le socialisme et l'absence de travail salarié à long terme ne sont pas naturels pour une personne. Cependant, pendant la majeure partie de l'histoire humaine, les humains ont très peu travaillé. Les chasseurs et les cueilleurs avaient besoin de 2 à 4 heures de travail par jour pendant toute leur vie. De plus, leur régime alimentaire était plus riche que celui des paysans qui travaillaient 8 à 12 heures par jour, ils étaient moins malades. Le reste du temps, les butineurs passaient aux loisirs, qui étaient leur but et leur valeur, et le travail était un moyen et une nécessité. Le loisir n'est pas un repos du (et pour) travail, c'est une forme de vie sociale elle-même, dont le contenu est des visites mutuelles, des jeux, des danses, des festivités,une variété de rituels et toutes sortes de formes de communication.
«Nous avons commis la plus grosse erreur de l'histoire: choisir entre la diminution de la population et l'augmentation de la production alimentaire, nous avons choisi cette dernière et nous nous sommes finalement condamnés à la faim, à la guerre et à la tyrannie. Les modes de vie des chasseurs-cueilleurs ont été les plus réussis de l'histoire de l'humanité, et leur durée de vie a été la plus longue », a écrit le biologiste évolutionniste américain Jared Diamond dans son livre The Worst Mistake of Humanity (1987).
Ce n'est pas le travail, mais l'activité sociale qui est biologiquement déterminée pour une personne. Pendant la plus grande partie de leur histoire, les gens ont pratiqué l'agriculture appropriée, ce qui leur a permis de tirer le meilleur parti de leurs produits avec un minimum de travail. Ainsi, la plupart du temps, les membres des communautés pré-agricoles et non agricoles pouvaient se consacrer au repos, à la communication et à divers rituels de groupe. Il est possible qu'une situation similaire se développe dans la société post-ouvrière émergente, de sorte que le futur proche deviendra comme le passé lointain. La manière dont nos ancêtres ont traité le travail est décrite dans l'article d'Andrey Shipilov, docteur en culture («La vie sans travail? Est-ce naturel», «Journal sociologique», n ° 2, 2019).
«Avant la révolution industrielle, les concepts de travail et de valeur, de travail et de bonheur s’excluaient plutôt qu’ils s’assumaient. Selon G. Standing, «les Grecs de l'Antiquité comprenaient qu'il était ridicule et ridicule de tout évaluer du point de vue du travail», et même pour le Moyen Âge, dans la sémantique du «travail», le «travail» et «l'esclavage» étaient faiblement séparés l'un de l'autre - c'est une occupation négativement précieuse du bas les domaines et les classes étaient considérés comme l'opposé diamétral de la praxis / loisir, c'est-à-dire l'activité autodirigée du supérieur.
M. McLuhan a écrit qu '«un chasseur ou un pêcheur primitif n'était pas plus occupé par le travail que le poète, l'artiste ou le penseur d'aujourd'hui. Le travail apparaît dans les communautés agraires sédentaires avec la division du travail et la spécialisation des fonctions et des tâches. " D. Everett, qui a observé la vie de la tribu moderne amazonienne Piraha, note également: "Les Indiens se nourrissent avec un tel plaisir que cela ne correspond guère à notre conception du travail." KK Martynov formule: «Au Paléolithique, l'homme ne travaillait pas - il cherchait de la nourriture, errait et se multipliait. Le champ à cultiver a créé du travail, sa division et un surplus de nourriture."
Au cours des 90 premiers% de son histoire, l'homme s'est engagé dans l'appropriation, et 90% des personnes qui ont déjà vécu sur Terre ont pratiqué cette dernière, donc, selon les mots de I. Morris, «nous pouvons même appeler la collecte comme un mode de vie naturel». M. Salins a décrit la société des chasseurs et des cueilleurs comme "une société d'abondance primordiale", ce qui signifie que les groupes primitifs et plus tard ethnographiquement étudiés de butineurs disposaient de ressources suffisantes pour satisfaire pleinement leurs besoins matériels limités, obtenant des résultats maximaux avec des coûts de main-d'œuvre minimes."
Pour des raisons évidentes, les butineuses des territoires septentrionaux et polaires constituent l'essentiel de l'alimentation des produits de la chasse, et dans les régions méridionales et tropicales, la cueillette des produits; l'équilibre entre viande (et poisson) et aliments végétaux est très variable, mais les régimes eux-mêmes correspondent en tout cas aux coûts énergétiques et, en règle générale, les couvrent complètement. D'après les études isotopiques, les Néandertaliens vivant dans des climats froids étaient si carnivores que leur régime correspondait parfaitement à celui d'un loup ou d'une hyène; certains groupes d'Esquimaux et d'Indiens modernes de la région subarctique ne mangent pas non plus d'aliments végétaux, tandis que dans d'autres, sa part ne dépasse généralement pas 10%. Ces derniers mangeaient respectivement du poisson (20-50% de l'alimentation) et de la viande (20-70% de l'alimentation), et assez abondamment: dans les années 1960-80.les Athapaskans de la région du Grand lac des Esclaves consommaient en moyenne 180 kg de viande par personne et par an; chez les Indiens et les Esquimaux de l'Alaska, la consommation de poisson et de viande d'animaux sauvages variait de 100 à 280 kg par an, et parmi la population indigène du nord du Canada - de 109 à 532 kg.
Vidéo promotionelle:
Cependant, la consommation de viande était assez élevée dans le sud: par exemple, les Bushmen du Kalahari consommaient 85 à 96 kg de viande par an, et les pygmées Mbuti, dont le régime consistait à 70% de produits de récolte, 800 g par jour.
Les documents ethnographiques donnent une idée des ressources naturelles à la disposition des chasseurs et des cueilleurs. Selon un témoignage, un groupe d'Andaman de 132 personnes a chassé 500 cerfs et plus de 200 petits gibiers au cours de l'année. Au milieu du XIXe siècle, les Khanty sibériens chassaient jusqu'à 20 élans et cerfs par chasseur et par an, sans compter le petit gibier. Dans le même temps, la population aborigène du nord de l'Ob (Khanty et Nenets), dont la population, y compris les femmes et les enfants, était de 20 à 23 000 personnes, exploitait entre 114 et 183 000 pièces par an. différents animaux, jusqu'à 500 mille pièces. oiseaux (14,6-24,3 mille pouds), 183-240,6 mille pouds de poisson, recueilli jusqu'à 15 mille pouds de pignons de pin.
Au Nord et en Sibérie au XIXe siècle. Les chasseurs russes, à l'aide de filets de pêche en surpoids, ont capturé de 50 à 300 canards et oies par nuit. Dans la vallée des Usa (un affluent du Pechora), 7 à 8 000 lagopèdes par famille ou 1 à 2 000 pièces ont été récoltés pour l'hiver. par personne; un chasseur a attrapé jusqu'à 10 mille oiseaux. Dans les cours inférieurs de l'Ob, de la Lena, de la Kolyma, la population aborigène chassait le gibier mué (les oiseaux aquatiques perdent leur capacité de voler pendant la mue) à raison de plusieurs milliers par chasseur et par saison; au début des années 1820, le chasseur a chassé jusqu'à 1 000 oies, 5 000 canards et 200 cygnes, et en 1883, un observateur a vu comment deux hommes tuaient 1 500 oies en mue avec des bâtons en une demi-heure.
En Alaska, au cours des années réussies, les Athabascans ont chassé jusqu'à 30 castors pesant de 13 à 24 kg et jusqu'à 200 rats musqués pesant de 1,4 à 2,3 kg par chasseur (si la viande de rat musqué a une valeur calorique de 101 kcal, alors la viande de castor - 408 kcal, dépassant à cet égard, du bon bœuf avec ses 323 kcal). La pêche des animaux marins et des poissons se caractérise également par des chiffres très impressionnants. Dans le nord du Groenland, dans les années 1920, un chasseur chassait en moyenne 200 phoques par an. Les Indiens californiens ont chassé jusqu'à 500 saumons pour six personnes pendant une nuit (pendant le frai); les tribus de l'Amérique du Nord-Ouest stockaient 1 000 saumons par famille et 2 000 litres de graisse par personne pour l'hiver.
Les groupes de chasseurs-cueilleurs «primitifs» mangeaient à la fois plus et mieux que les agriculteurs nationaux. L'agriculture a stimulé la croissance démographique et augmenté la densité de la population (de 9500 avant JC à 1500 après JC, la population mondiale a augmenté de 90 fois - d'environ 5 millions à 450 millions de personnes, et dans une société agraire avec ses En vertu des lois malthusiennes, la croissance démographique a dépassé l'augmentation de la production alimentaire, de sorte que le paysan a obtenu moins que le fourrage.
Le régime alimentaire d'un agriculteur traditionnel aux deux tiers, voire aux trois quarts, consiste en un ou plusieurs produits végétaux (blé, riz, maïs, pommes de terre, etc.) riches en glucides, ce qui apporte une teneur élevée en calories, mais la valeur nutritionnelle diminue en raison de la carence en protéines (notamment animales), vitamines, oligo-éléments et autres substances nécessaires à l'organisme. En outre, des maladies agricoles spécifiques se développent (tout d'abord, les caries, ainsi que le scorbut, le rachitisme). L'élevage de bétail avec une taille relativement grande d'établissements permanents et la surpopulation des habitations est une source de zoonoses infectieuses (brucellose, salmonellose, psittacose) et de zooanthroponoses - maladies épidémiques acquises à l'origine par les personnes du bétail et évoluées plus tard, telles que la rougeole, la variole, la tuberculose, le paludisme tropical, la grippe et etc.
Les chasseurs et les cueilleurs qui vivaient en petits groupes mobiles et souvent dispersés de façon saisonnière ne connaissaient pas ces maladies, étaient plus grands et se distinguaient généralement par une meilleure santé par rapport aux communautés qui étaient passées à une économie productrice, en raison d'un régime extrêmement varié, qui comprenait jusqu'à des centaines ou plus de types d'aliments végétaux. et origine animale.
La transition vers une économie manufacturière n'était pas historiquement inévitable, ne se produisant indépendamment que quelques fois dans plusieurs régions de la Terre sous l'influence d'une combinaison complexe de facteurs environnementaux et socioculturels. Ni un mode de vie pratiquement sédentaire, ni la domestication des animaux (chien, cerf, chameau), ni même l'émergence et le développement d'outils et de technologies quasi-agricoles ne sont une garantie d'une telle transition. Par exemple, les aborigènes australiens vivaient dans une région où poussaient des endémiques propices à la reproduction (la même racine et les mêmes tubercules étaient introduits dans la culture de la Nouvelle-Guinée voisine), avaient des haches et des râpes, savaient prendre soin des plantes et récolteraient, possédaient une large gamme d'usines de transformation pour la cuisine, y compris le battage et le broyage, et même pratiqué une certaine forme d'irrigation. Cependant, ils ne sont jamais passés à l'agriculture,en raison du manque de besoin, leurs besoins ont été entièrement satisfaits par la chasse et la cueillette.
"Pourquoi devrions-nous cultiver des plantes alors qu'il y a tant de noix de Mongongo dans le monde?", Ont déclaré les Kjong Bushmen, tandis que les Hadza abandonnaient l'agriculture au motif que "cela demanderait trop de travail". Et on peut non seulement les comprendre, mais aussi être d'accord avec eux: les Hadza ne passaient en moyenne pas plus de deux heures par jour à se nourrir, khong - de 12 à 21 heures par semaine, tandis que les coûts de main-d'œuvre d'un agriculteur sont égaux à neuf heures par jour et une semaine de travail dans les pays en développement modernes atteint 60 et même 80 heures. Environ le même temps a été consacré à la chasse et à la cueillette et à d'autres groupes de «salariés» étudiés par les anthropologues: les Bushmen du Gui - pas plus de trois à quatre heures par jour, le même montant - les Paliyans (sud de l'Inde), les aborigènes australiens et les indiens du sud-ouest américain - de deux - trois à quatre à cinq heures par jour
K. Levi-Strauss a également noté: «Comme l'ont montré des études en Australie, en Amérique du Sud, en Mélanésie et en Afrique, il suffit que les membres valides de ces sociétés travaillent deux à quatre heures par jour pour subvenir aux besoins d'une famille, y compris les enfants et les personnes âgées, plus ou n'est plus impliqué dans la production de nourriture. Comparez avec le temps que nos contemporains passent dans une usine ou un bureau!"
Qu'ont fait ces personnes pendant leur «temps libre du travail»? Et ils n'ont rien fait - si seulement le travail était considéré comme un «acte». Comme décrit dans une étude sur les aborigènes australiens de la Terre d'Arnhem, l'une des dernières: «Il passait la plupart de son temps à parler, à manger et à dormir». Dans les autres groupes observés, la situation ne différait pas de celle décrite: «Les hommes, s'ils restaient sur le parking, dormaient après le petit-déjeuner pendant une heure à une heure et demie, parfois même plus. De plus, après leur retour de chasse ou de pêche, ils s'endormaient généralement soit immédiatement à leur arrivée, soit pendant que le gibier cuisinait. Les femmes, rassemblées dans la forêt, semblaient se reposer plus souvent que les hommes. Restant dans le parking toute la journée, ils ont également dormi pendant leurs heures libres, parfois pendant longtemps."
«Souvent, j'ai vu des hommes ne rien faire toute la journée, juste assis autour d'un feu qui couvait, bavardant, riant, émettant des gaz et tirant des patates douces cuites du feu», écrit D. Everett.
Parallèlement, la demande de travail intensif, qui est à l'origine de la civilisation industrielle, perçue comme un impératif religieux, moral et économique, est rejetée même par les groupes impliqués dans l'interaction avec elle qui conservent la mentalité et les valeurs fourragères: il est plus important pour eux de travailler moins que de gagner plus, et même de «mettre en œuvre les nouveaux outils ou cultures qui augmentent la productivité du travail indigène ne peuvent conduire qu'à une réduction de la période de travail obligatoire - les avantages serviront à augmenter le temps de repos plutôt qu'à augmenter le produit fabriqué. Lorsque les Highlanders de Nouvelle-Guinée ont eu accès à des haches en fer au lieu de celles en pierre, leur production alimentaire n'a augmenté que de 4%, mais le temps de production a été réduit de quatre fois.en conséquence, l'activité cérémonielle et politique s'est considérablement accrue.
Ainsi, pour une société de salariés, contrairement à une société de producteurs, le loisir est une fin et une valeur, et le travail est un moyen et une nécessité; Le loisir n'est pas un repos du (et pour) travail, c'est une forme de vie sociale proprement dite, dont le contenu est des visites mutuelles, des jeux, des danses, des festivités, des rituels divers et toutes sortes de communications. L'interaction sociale dans l'espace de la hiérarchie horizontale et verticale est naturelle pour une personne, car elle est un être social. Si le travail le distingue des animaux, alors la socialité le rapproche d'eux - du moins de nos frères et sœurs les plus proches, c'est-à-dire des frères d'espèce et des ancêtres de la famille des hominidés.
