Publié en 1766, après la mort de Lomonosov, son "Histoire de la Russie ancienne depuis le début du peuple russe jusqu'à la mort du grand-duc Yaroslav Ier ou jusqu'en 1054" fut un événement majeur non seulement dans la science historique russe, mais aussi dans la littérature russe. Comme vous le savez, dans presque toutes les littératures européennes jusqu'au début du XIXe siècle. l'histoire était considérée comme faisant partie de la prose fictive, qui différait de cette dernière non pas par la manière de la présentation, mais par la nature du matériel utilisé. Les œuvres historiques étaient principalement appréciées pour leur éloquence et non pour leur exactitude documentaire lors de la couverture d'événements. Œuvres oratoires de Lomonosov de la fin des années 40 - début des années 50 du 18e siècle. créé pour lui la renommée bien méritée du plus grand écrivain russe en prose, et c'est pourquoi Elizaveta Petrovna a souhaité lire l'histoire de la Russie, écrite par «le calme de M. Lomonosov». Cependant, le travail sur l'histoire s'est prolongé et le livre de Lomonosov a été publié lorsque de nouvelles exigences pour les œuvres historiques ont commencé à être présentées dans l'historiographie européenne. Et en Russie dans la seconde moitié des années 60 du 18e siècle. parallèlement aux traditions qui existaient depuis longtemps, des points de vue différents sur les tâches et le style des travaux sur l'histoire ont commencé à apparaître.
Tout cela ne pouvait qu'affecter le sort littéraire de «l'histoire russe ancienne» de Lomonosov.
Ce fut le premier ouvrage sur l'histoire de la Russie, publié après la publication en 1674 à Kiev du Synopsis, dont la compilation est attribuée à Innocent Gisel.
Au tout début de son activité, l'Académie des sciences, avec un certain nombre de tâches scientifiques, a également soulevé la question de l'étude de l'histoire de la Russie. Les premiers articles sur des sujets historiques ont été publiés dans les "Commentaires" de l'Académie de T.-Z. Bayer, un grand scientifique qui connaissait bien les méthodes scientifiques de son temps. Cependant, l'ignorance complète de la langue russe limitait l'éventail des sources dont il disposait; par conséquent, les articles de Bayer n'étaient pas de véritables études sur l'histoire de la Russie. Un peu plus tard, G.-F. Miller a également commencé à étudier l'histoire de la Russie, mais les essais sur l'histoire de Kievan Rus, publiés par lui dans les premiers volumes de Sammlung Russischer Geschichte, indiquent que lui, comme Bayer, ne parlait pas russe à cette époque. Les textes de la chronique lui ont été traduits par les traducteurs de l'Académie des sciences, parmi lesquels I.-V. Pause, qui dans certains cas a fait une inexactitude dans ses traductions. En conséquence, Miller a un certain nombre d'erreurs qui ont confondu les problèmes de la période initiale de l'histoire russe.
Dans les années 1730, V. N. Tatishchev écrivit son "Histoire de la Russie", mais elle fut publiée beaucoup plus tard, en 1769-1784.
En 1747-1748. Lomonosov a participé à la discussion des travaux historiques de Miller à l'Académie des sciences - évidemment, même alors, il s'intéressait à l'histoire de la Russie et il s'est familiarisé avec les sources.
En 1749, l'Académie des sciences a rejeté le discours préparé par Miller pour être prononcé le jour de l'homonyme d'Elizaveta Petrovna, sur l'origine du peuple et le nom de la Russie. Dans cette lutte, Lomonosov a joué un rôle actif, avec sa ferveur caractéristique.
Miller, dans son discours préparé, n'a pas correctement glorifié le peuple russe. Cela a probablement incité I. I. Shuvalov à confier l'écriture de l'histoire russe à une personne russe. Par II Chouvalov, Lomonosov a reçu "l'ordre le plus miséricordieux" d'écrire l'histoire. Dès lors, Lomonosov a commencé une étude systématique des sources et des rapports sur l'avancement des travaux ont été soumis à l'Académie.
Vidéo promotionelle:
Du point de vue d'une approche scientifique des matériaux et des conclusions historiques, "Ancient Russian History" est incommensurablement plus élevé que "Synopsis", des articles de Bayer et Miller.
Lomonosov a commencé à collecter du matériel pour compiler l'histoire en 1751, en dessinant, contrairement à T.-Z. Bayer et G.-F. Miller, non seulement des sources étrangères, mais aussi russes. Pendant trois ans, il étudia les chroniques et les actes législatifs russes, comparant différentes listes entre elles, se familiarisa avec l '«Histoire de la Russie» alors non encore publiée par V. N. Tatishchev, où un certain nombre de sources étaient analysées dans le premier volume. Lomonosov a accordé beaucoup d'attention aux écrivains anciens et byzantins et a utilisé les travaux des historiens occidentaux. En 1758, le premier volume était prêt, en 1759 il commença à être publié.
Lomonosov lui-même a cessé d'imprimer, il n'aimait pas le dessin qu'il avait choisi - les références aux sources, comme c'était alors la coutume, étaient placées dans les marges, les notes de l'auteur - sous le texte. Il a décidé de déplacer sa «recherche philologique» à la fin du livre. Il soumit le manuscrit à l'Académie pour la deuxième fois en 1763, mais il n'eut pas le temps de fournir un appareil de notes. Le livre a été publié après la mort de l'auteur, avec une courte introduction de Schletzer; Schletzer s'est plaint par la suite que cette introduction avait été révisée à l'Académie. Le manuscrit a disparu, la version imprimée a été détruite; ainsi, la «recherche philologique» de Lomonosov a été perdue; ils n'ont pas été retrouvés à ce jour.
«L'histoire de la Russie ancienne» se compose de deux parties: «À propos de la Russie avant Rurik» et «Du début du règne de Rurikov à la mort de Yaroslav le premier».
Lomonosov a consacré la première partie à la question de l'origine du peuple russe, prouvant son antiquité et l'existence de sa propre culture indépendante. Lomonosov croyait que la colonisation du territoire actuel par les Slaves appartenait aux temps les plus anciens. À la suite des migrations, un mélange de peuples a eu lieu, et en cours d'évolution, le peuple russe formé de la fusion des Scythes, des Chuds (Lomonosov les considère comme un seul peuple) et des Slaves: «Dans la composition du peuple russe, l'avantage des Slaves est très évident, car notre langue, qui est originaire du slave, en a été un peu annulée. ". Ces pensées étaient complètement nouvelles pour l'époque. La question de l'origine des Russes de Mosokh Lomonosov évite prudemment: "… je ne trouve aucune raison ni de la poser ni de la nier." B. D. Grekov explique cette mise en garde de la crainte de Lomonosov d'une collision avec la censure de l'église,qui pourrait voir cela comme une tentative de saper la foi dans les Saintes Écritures.
La deuxième question, à la solution de laquelle Lomonosov se sépara des normands T.-Z. Bayer et G.-F. Miller (bien que leurs opinions aient été dominantes, elles ont été partagées par V. N. Tatishchev), - la question de l'origine de Rurik avec ses frères. Il les appelle "Varangians-Ross", pas "Russ-Swedes".
En Russie, "Ancient Russian History" a été réimprimée au 18ème siècle. deux fois dans les Œuvres complètes de Lomonosov: en 1784-1787 et 1794, les deux fois dans le cinquième volume. Le travail sérieux de VN Tatichchev "Histoire de la Russie" a été publié en une seule édition, et "Synopsis" après 1766 a été réimprimé quatre fois par l'Académie des Sciences, la dernière édition remonte à 1810.
Quel intérêt a suscité l '«histoire de la Russie ancienne» parmi les contemporains à l'étranger, quelles traductions ont été faites et quelle appréciation ont-elles reçue?
En utilisant les périodiques disponibles à la Bibliothèque publique d'État et à la Bibliothèque de l'Académie des sciences de l'URSS, ainsi que les travaux d'auteurs étrangers sur l'histoire de la Russie à la Bibliothèque publique d'État, nous tenterons de caractériser l'attitude envers «l'histoire de la Russie ancienne» en Allemagne, en France et en Angleterre. Il faut se rappeler que, selon les exigences scientifiques de l'époque, les auteurs n'étaient pas obligés d'indiquer et de caractériser les sources qu'ils utilisaient, par conséquent, une évaluation directe des travaux de Lomonosov ne se trouve que dans quelques ouvrages sur l'histoire de la Russie, dont les auteurs se sont appuyés sur «l'histoire de la Russie ancienne».
Le livre de Lomonosov a été traduit en allemand par G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprunge der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 pp. «Préface du traducteur» signé par Buckmeister. Le contenu de cette préface ne laisse aucun doute sur le fait qu'elle a été rédigée par le traducteur lui-même. On ne sait donc pas pourquoi dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de Paris, 2 dans la note de bas de page de l'édition française, la traduction allemande est attribuée à R ** d'Hottal.
La traduction de Buckmeister contient la préface qui a été envoyée à l'édition russe de Ancient Russian History; Buckmeister souligne que toute la deuxième partie du livre a été empruntée par Lomonosov principalement à des sources russes, ce qui permet à son travail de se comparer favorablement aux précédents et est intéressant pour les étrangers. Si pendant la traduction il y avait des ambiguïtés, alors pour comprendre avec précision la signification du texte, Buckmeister s'est inspiré de la source originale et a lui-même traduit les citations en allemand à partir de l'original.
La traduction a été faite par Buckmeister de bonne foi, sans dénaturer le sens (à l'exception de quelques inexactitudes mineures) et accompagnée d'un certain nombre de notes de bas de page pour clarifier le texte. Les notes sont de nature variée: parfois Buckmeister donne les noms d'auteurs et les noms de peuples sous forme latine; explique les noms géographiques russes, en particulier, indique que les Russes appellent la mer de Varègue Ost-See ou que la ville de Kiev se composait de trois parties; donne une interprétation de quelques mots russes: hryvnia, funérailles. À plusieurs reprises, Buckmeister renvoie le lecteur aux essais de Miller pour référence.
Ainsi, la traduction de Buckmeister doit être reconnue non seulement comme consciencieuse, mais aussi bienveillante. Cette traduction a introduit l'Europe, et tout d'abord l'Allemagne, dans le livre de Lomonosov. En Allemagne, où, plus tôt que dans d'autres pays européens, l'histoire n'était plus considérée comme une prose fictive et commençait à être considérée comme une science indépendante, le travail de Lomonosov a suscité un certain nombre de réponses, pour la plupart hostiles. À bien des égards, cela est probablement dû au fait que les lecteurs allemands étaient familiers avec les articles de Bayer et Miller et que les nouvelles vues contradictoires de Lomonosov étaient contraires aux vues établies et considérées comme faisant autorité.
La première note que nous connaissons est parue dans la Allgemeine historische Bibliothek 3 en 1767, c'est-à-dire avant même la mise en vente de la traduction allemande. Son auteur évalue fortement l'histoire de Lomonosov: «Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. En outre, la note indique qu'en Russie, plus d'un Lomonosov étudie l'histoire de la Russie. Outre lui, A.-L. Schletser est engagé dans la comparaison de nombreuses listes de la chronique de Nestor, différant entre elles,et Taubert a achevé la première partie de la Bibliothèque historique russe, qui a été portée à 1206.
Il ressort clairement de la nature de cette revue que l'auteur était bien informé en matière académique. Très probablement, son auteur était Schletzer, qui attachait une grande importance à son travail sur les annales et qui avait une relation tendue avec Lomonosov. Dans le feu de la dispute sur les questions de l'histoire de la Russie, Lomonosov, avec son débridement caractéristique, a qualifié Schletzer d '"extravagant", a dit "quels sales tours dégoûtants un tel bétail admis à eux ne ferait pas dans les antiquités russes."
Très probablement, Schletzer a également inspiré la critique acerbe du livre de Lomonosov dans l'édition de Friedrich Nicolai, où les critiques étaient généralement déraisonnablement dures. L'article est signé par "Nk" et appartient apparemment à la plume de l'éditeur lui-même. L'auteur affirme que feu le professeur Lomonosov, chimiste, ne pourra plus déshonorer son pays et nuire à l'histoire de la Russie. Des histoires similaires ont été écrites en Allemagne il y a 200 ans, alors que la critique historique et les chercheurs universitaires n'existaient pas. Les erreurs, qui sont individuellement permises dans différents historiens, sont collectées toutes ensemble. Lomonosov n'a jamais pensé qu'une approche critique était nécessaire lors de l'utilisation des nombreuses chroniques russes inestimables. Sans connaissance de la science historique en général et travaille sur l'histoire de la Russie au cours des quarante dernières années, d'un seul trait, il donne le portrait d'une période peu connue de l'histoire de la Russie, jusqu'au IXe siècle, et parle des Scythes,Sarmates, Slaves et Vendiens, comme ses collègues en parlaient dans les jours précédant Bayer. On dit à propos de la deuxième partie de l'œuvre de Lomonosov qu'elle ne peut pas être traitée avec confiance, puisque les chroniques russes n'ont pas été publiées, beaucoup d'entre elles sont apocryphes, et il est possible que l'auteur sans instruction de l'histoire de la Russie ancienne ait choisi les mauvais textes.
Et dans cette revue, on sent clairement la ligne de raisonnement propre à Schlezer, qui a surtout propagé la méthode critique dans l'histoire. Il n'est pas exclu que Nikolai se fonde sur certains des jugements de Schletzer sur «l'histoire de la Russie ancienne», peut-être sur des lettres ou des conversations avec lui.
Dans le journalisme allemand, il y a une réponse à la traduction française (de l'allemand) de "Ancient Russian History" avec une évaluation générale négative du livre, en particulier sa première partie. L'auteur de la revue reproche à Lomonosov le fait qu'en raison du manque de sources historiques, il utilise l'interprétation linguistique des noms et l'histoire des mots pour son travail, et qu'il a, plus que d'autres écrivains, permis des interprétations arbitraires de textes obscurs. L'auteur de la revue estime également que le traducteur français ne connaissait pas suffisamment l'allemand.
Dans le contexte de cette critique sévère, la réponse positive de Hartknoch se démarque. Son éloge pour le livre de Lomonosov et sa traduction allemande est compréhensible, car il était l'éditeur de la traduction. Il est intéressant de noter que, donnant une évaluation positive de la deuxième partie du travail de Lomonosov, il garde le silence sur la première.
La traduction française de Ancient Russian History 8 est sortie un an après la traduction allemande: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand-duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Deux cartes du sud et du nord de la Russie sont jointes à l'édition. La traduction a été par Marc Antoine Edoux, un traducteur prolifique mais pas toujours précis du 18e siècle.
Dans la préface, Edu dit que le travail qu'il traduit concerne un peuple dont on sait peu de choses à ce jour. L'éloignement de l'époque, la position géographique du pays, le manque de connaissance de la langue, la rareté des documents ont contribué au fait que tout ce qui est écrit sur la Russie est enveloppé d'une telle obscurité qu'il est impossible de distinguer la vérité de la fiction. Pour se familiariser avec l'histoire du pays, Edu s'est tourné vers Pufendorf, mais n'y a pas trouvé d'informations. Lomonosov, un Russe de naissance, qui parle bien sa langue maternelle et les matériaux nécessaires, a compilé l'histoire de son pays. Il a fait de son mieux pour accomplir sa tâche; la preuve du succès de l'ouvrage est l'émergence d'une traduction allemande. Tout dans cet essai est nouveau et divertissant. Le traducteur lui demande de lui excuser si des erreurs sont trouvées dans la traduction, cela est dû à la complexité du texte et à la difficulté de la langue à partir de laquelle la traduction a été faite. Edu dit: «… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (une note de bas de page est faite ici et est insérée dans la marge:« M. le Baron d'Holbach ») distingué par sa probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de moi prêter l'original Allemand. »9 Ce message à Ed montre que« l'histoire »de Lomonosov n'est pas passée inaperçue parmi les encyclopédistes, et Golbach a jugé nécessaire d'en faire connaître aux savants français en fournissant son une copie du livre pour traduction.que l'Histoire de Lomonosov n'est pas passée inaperçue parmi les encyclopédistes, et Golbach a jugé nécessaire de familiariser les savants français avec elle en fournissant son exemplaire du livre pour traduction.que l'Histoire de Lomonosov n'est pas passée inaperçue parmi les encyclopédistes, et Golbach a jugé nécessaire de familiariser les savants français avec elle en fournissant son exemplaire du livre pour traduction.
La traduction d'Ed, suivant le texte allemand de Buckmeister, n'est pas toujours exacte, dans certains cas en raison de négligence. Il appelle la grande-duchesse Olga impératrice; transmettant l'épisode avec la prophétie du prêtre sur la mort d'Oleg, Edu écrit à propos du cheval: "… il l'envoya dans une province éloignée" ("… il l'envoya dans une province éloignée"), bien que Bakmeister traduisit exactement le texte de Lomonosov: "… mettre et nourrir dans un endroit spécial."
Dans certains cas, Ed doit être soupçonné d'avoir délibérément sauté le texte. Dans la phrase: "Troie, créée par Antenor sur la côte Adriatique - au nom de l'ancienne patrie, également de la nouvelle Ishpanie, de la France, de l'Angleterre et d'autres nouvelles colonies, et en Poméranie slave elle-même, de la nouvelle Rome" - Edu a omis la fin, en commençant par les mots "au nom de l'ancien patrie ". La phrase de Lomonosov sur le fait que de nombreux mots latins sont entrés dans la langue prussienne se termine par les mots suivants: "avec qui le gothique de la communauté avec les Normands et le Livonien dans le voisinage des grands ont aboli dans le dialecte actuel"; dans la traduction d'Ed, cette partie manque. La phrase est complètement omise: "Les Suédois et les Danois, malgré le fait que leurs lettres ont commencé à être utilisées presque plus tard que les nôtres, commencent leurs premiers rois avant la naissance du Christ, décrivant leurs affaires domestiques et leurs campagnes." Dans l'histoire deque pour choisir un sacrifice humain, «les prêtres jetaient des poulains, qu'ils envoyaient délibérément tomber sur le fils d'un noble Varègue qui vivait à Kiev, qui contenait du christianisme», omettait l'indication que le tirage du sort était truqué et tombait sur le Varègue.
Ayant conservé presque toutes les notes de bas de page de Buckmeister, Edu en ajouta plusieurs nouvelles: que le pays de Wagren, ou Wagerland, est en Allemagne; a expliqué le mot «posadnik». Une note intéressante est faite au septième chapitre de la deuxième partie, où Lomonosov parle de la douceur de Vladimir après le baptême: "… quand il ne voulait pas prendre la vie d'une seule personne pour une exécution digne." Ed fait une note en bas de page: «La défunte imperatrice de Russie (Elissbeth) a imité son exemple» («La défunte impératrice de Russie Elizabeth a imité son exemple»).
Il y a plusieurs inexactitudes dans la traduction française en raison du fait que dans la police du texte allemand, les lettres majuscules «K» et «R» sont très similaires dans leur contour. Là où on parle de Kiev, le nom est correctement véhiculé, mais "les montagnes de Riewitsch" est déjà traduit "le long des montagnes de Kiev", les noms sont "Riy" au lieu de "Kiy", "Rupala" au lieu de "Kupala", "Rolada" au lieu de "Kolyada" ".
En général, la traduction d'Ed peut être considérée comme un peu gratuite, mais satisfaisante.
Il est généralement admis qu'il y a eu trois éditions françaises de l'histoire de la Russie ancienne. En plus de ce qui précède, le second: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation russe jusqu'à la mort du grand-duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paris, chez Dupour, chez Gostard, 1773, et troisième édition: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paris, chez Nyon, 1776.
Une comparaison détaillée des éditions a montré que les trois éditions étaient imprimées à partir du même jeu; apparemment, le tirage n'a pas été épuisé et a été mis en vente deux fois avec une nouvelle page de titre. Les mêmes cartes de la Russie sont incluses dans les deux éditions. L'exemplaire de la troisième édition détenue par la Bibliothèque publique d'État contient l'autorisation d'imprimer, le privilège royal et une liste des livres vendus par de Venta qui ont été joints à la première édition; cela confirme indirectement que la page de titre a été remplacée mécaniquement dans la troisième édition.
Malheureusement, nous ne pouvons pas juger si la traduction française de l'Histoire de Lomonosov a suscité l'intérêt pour la France. Kits du Journal des Savants, 1766-1776 sont incomplètes tant à la Bibliothèque publique d'État qu'à la Bibliothèque de l'Académie des sciences de l'URSS, et il n'y a aucun moyen de dire si une critique du livre a été publiée dans la revue. On peut supposer qu'il ne jouissait pas d'une grande popularité, ce qui a obligé les éditeurs à le mettre en vente sous le couvert de nouvelles éditions.
Bien plus tard, dans Biographie universelle, l'histoire de la Russie ancienne a été évaluée positivement: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, resulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; en outre, la présence d'une traduction allemande et d'une traduction française de 1769 est indiquée. Le catalogue de la Bibliothèque nationale de Paris ne contient que la première édition de 1769; il n'y a pas du tout de livre dans la bibliothèque personnelle de Voltaire. La bibliothèque de l'Académie des sciences de l'URSS n'a également que la première édition.
À en juger par les travaux examinés sur l'histoire de la Russie en langues étrangères, «l'histoire de la Russie ancienne» de Lomonosov n'était pas largement connue à l'étranger. Un certain nombre d'ouvrages mentionnent les noms d'historiens russes, mais ce sont les noms des académiciens allemands Bayer, Miller, plus tard Schletzer, parfois il y a des indications du "Synopsis"; dans certains cas, l'Histoire de la Russie de Voltaire est mentionnée.
Même N.-G. Leclerc, qui vécut plusieurs années en Russie, fut élu académicien le 11 avril 1765, dans son ouvrage en trois volumes "Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne" ne mentionne que "l'Histoire de la Russie" de Chtcherbatov.
Dans son ouvrage History of Russia en cinq volumes, Leveque donne une liste des sources qu'il a utilisées avec une brève description de celles-ci. Il a utilisé des manuscrits, des chroniques et un certain nombre d'ouvrages d'historiens russes. Il caractérise «l'histoire ancienne de la Russie» de Lomonosov comme suit: «Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en prose; mais il n'avait pas cette même critique qui est la première qualité d'un historien."
En 1802, un ouvrage en cinq volumes de A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer parle de manière plutôt dédaigneuse de l'état de la science historique russe: «Freilich.